【正文】 力。畢竟，在私法中，權(quán)利是平等的，這種平等不僅包括享有的平等，而且也包括權(quán)利的行使的平等，任何權(quán)利的支配不能對(duì)他人直接產(chǎn)生法律效力?！　》少x予這種權(quán)利的行使的支配他人的效力，無(wú)疑對(duì)他人來(lái)說(shuō)是不平等的。法律對(duì)這種法律行為的行使給定了適當(dāng)?shù)南拗茥l件。 所以，在這些法律行為中，行為人是不能對(duì)其意思表示進(jìn)行補(bǔ)正[8].　　[9]的意思表示的補(bǔ)正　　雙方法律行為的成立一般需要經(jīng)過(guò)要約與承諾兩個(gè)不同階段。要約與承諾的過(guò)程在某種程度上來(lái)說(shuō)也就是對(duì)其意思表示進(jìn)行不斷修正的過(guò)程。但是，在這個(gè)不斷要約與承諾的過(guò)程中，一方對(duì)其意思表示的修正不可避免的將對(duì)他人的權(quán)利造成損害。　　　　何謂，要約，是希望與他人訂立合同的某種意思表示?！睹绹?guó)第二次合同法重述》第24條規(guī)定，要約是對(duì)即時(shí)進(jìn)行交易的愿望的表達(dá)，而這一表達(dá)能使一個(gè)通情達(dá)理的處于受要約人的地位的人有理由相信：他或她只要對(duì)該表達(dá)表示同意，即可進(jìn)行此項(xiàng)交易。從要約所應(yīng)具備的條件即可知道，要約本身即為一個(gè)完整的意思表示?！　∈芗s人接受要約后該法律行為即可成立。要約的撤回與撤銷(xiāo)的本質(zhì)問(wèn)題，乃因?yàn)橐s是發(fā)約人的意思自治的支配，是對(duì)自己從事交易活動(dòng)的自我調(diào)整的手段，從這個(gè)意義上說(shuō)，要約都是可以撤銷(xiāo)與撤回的。即使在大陸法系，對(duì)要約的撤銷(xiāo)與撤回也不盡相同，特別是對(duì)于要約撤銷(xiāo)的規(guī)定具有明顯差異。但是，即使允許撤銷(xiāo)要約的國(guó)家，這種撤銷(xiāo)也受一定程度的限制?！　≡诓砂l(fā)信主義的英美法系，要約人只要將要約發(fā)出，無(wú)論是否達(dá)到受約人或者何時(shí)達(dá)到受約人，該要約就開(kāi)始生效。但是，如果嚴(yán)格遵守該原則，要約人在發(fā)出要約后就不能對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行任何修改與補(bǔ)正，妨害了要約人的交易的自我選擇的機(jī)會(huì)，這對(duì)發(fā)約人來(lái)說(shuō)是不公平的。美國(guó)統(tǒng)一商法典第2—205條規(guī)定：“一項(xiàng)由商人發(fā)出的，書(shū)面的和經(jīng)過(guò)簽字的買(mǎi)賣(mài)貨物的要約，如果曾保證留待承諾，該規(guī)定的承諾期限內(nèi)不可以以無(wú)對(duì)價(jià)為由加以撤銷(xiāo)。不過(guò)，該不可撤銷(xiāo)的期限在任何情況下都不得超過(guò)3個(gè)月。在這些規(guī)則中，也有例外[13].《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》吸收了兩大法系關(guān)于要約撤回與撤銷(xiāo)的規(guī)定[14].　　由以上可知，無(wú)論是到達(dá)主義的大陸法系，還是采發(fā)信主義的英美法系，發(fā)約人仍在一定程度上有對(duì)該意思表示進(jìn)行再次予以修正的權(quán)利。承諾人的承諾，也是意思表示自我控制與交易的自我選擇、自我判斷的結(jié)果。如果由其代理人或者其它具有授權(quán)的行為人發(fā)出視為本人發(fā)出。最后，該意思表示的內(nèi)容應(yīng)該與要約的內(nèi)容一致，至少不能對(duì)要約的重要內(nèi)容進(jìn)行修改。　　既然承諾也是承諾人對(duì)交易的自我選擇與自我控制的手段，遵循私法自治的要求，私法自治一方面要求行為人對(duì)自己的意思進(jìn)行自主，另一方面，也應(yīng)該允許行為人對(duì)自己的意思表示的內(nèi)容進(jìn)行修正與補(bǔ)充。不過(guò)，由于承諾乃是對(duì)要約的內(nèi)容的一種答復(fù)，只要該適格的承諾已經(jīng)到達(dá)要約發(fā)出人，該法律行為就產(chǎn)生法律效力，承諾撤銷(xiāo)也不可能。為了正確引導(dǎo)承諾人對(duì)自我意思表示進(jìn)行修正的權(quán)利及其防止這種權(quán)利的濫用。這種規(guī)則因大陸法系與英美法系的交易的歷史習(xí)慣、法律的價(jià)值取向不同而有異。在大陸法系，承諾的撤回只有在承諾到達(dá)受要約人之前或者同時(shí)到達(dá)要約人才有效。“法律制度賦予并且確保每個(gè)人都具有在一定程度的范圍內(nèi)，通過(guò)法律行為特別是合同來(lái)調(diào)整相互之間關(guān)系的可能性。”[15]私法自治具有其存在的基礎(chǔ)與價(jià)值，由于私法調(diào)整對(duì)象的私人性與復(fù)雜性，以及私法主體的平等性，私法必須自治，同時(shí)，實(shí)踐證明，私法主體的每一個(gè)人是自己的最大利益的密切關(guān)注者，其對(duì)于自己利益的關(guān)心勝過(guò)國(guó)家對(duì)其利益的越俎代庖，并且，私法主體的追求利益最大化的行為不僅不會(huì)有損社會(huì)利益反而有利于社會(huì)的最大財(cái)富的實(shí)現(xiàn)，所以私法能夠得以自治。要做到這一點(diǎn)……實(shí)定法中必須承認(rèn)合同是一種有效的法律行為。[17]國(guó)家法律并不是對(duì)私法的自治放任不管，而是讓其在保持適當(dāng)?shù)淖灾蔚耐瑫r(shí)，對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾??！　∷椒ㄖ黧w的是自己利益的最大追求者，但是，私法主體很難或者不能關(guān)注到他人利益的存在，并且，在追求自己的最大利益的同時(shí)，也有可能以損害他人與社會(huì)利益為代價(jià)。為了最大的追求自己的私利，就不可避免的造成損害他人的利益與社會(huì)利益的情形發(fā)生，甚至在有些場(chǎng)合，以損害他人利益與社會(huì)利益為代價(jià)來(lái)獲得自己的私利的發(fā)展。但是，私人利益作為個(gè)人利益也會(huì)與作為整體的國(guó)家利益相沖突，如私人利益具有短視性不能很好的實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)利益的平衡增長(zhǎng)?！　〉?，國(guó)家對(duì)私法的自治的管理不是赤裸裸的干涉，而是在尊重私法的自治。這種干預(yù)采取的是法律行為的生效的一種技術(shù)手段，對(duì)已經(jīng)成立的法律行為的效力進(jìn)行阻止，使其不能發(fā)生私法主體所應(yīng)有的法律效力。與大陸法系其它國(guó)家不同，我國(guó)法律規(guī)定社會(huì)公共利益這個(gè)概念來(lái)取代其它國(guó)家規(guī)定的公序良俗的概念。但考慮到‘社會(huì)公共利益’和‘社會(huì)公德’非法律規(guī)范用語(yǔ)，及與國(guó)際接軌的要求，應(yīng)改采通用法律概念。”[19]王利明先生認(rèn)為，“社會(huì)公共利益是指關(guān)系到全體社會(huì)成員的利益”“在我國(guó)，一般認(rèn)為社會(huì)公共利益主要包括兩大類(lèi)，即公共秩序和公共道德兩個(gè)方面?！辈⒄J(rèn)為，對(duì)社會(huì)公共利益的判斷應(yīng)該以“個(gè)案就權(quán)利人的行為客觀的加以判斷”。社會(huì)利益不是個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加。但是，在不同之間，有一個(gè)基本相同點(diǎn)：它們都是社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)秩序形成不可缺少的保證。如制定于八十年代末我國(guó)尚處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的《民法通則》與制定于九十年代末我國(guó)已處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代的《合同法》對(duì)社會(huì)公共利益的規(guī)定表現(xiàn)不同，前者規(guī)定了違反國(guó)家指令性計(jì)劃的法律行為無(wú)效，而后者則無(wú)。我國(guó)發(fā)生的許多強(qiáng)制拆遷他人住房的問(wèn)題恰恰是有關(guān)機(jī)關(guān)借著發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)公共利益的幌子來(lái)獲得其不正當(dāng)?shù)氖杖氲?。如法律行為的一方為了獲取壟斷利益而限制他人從事某種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為，這就很難用違反社會(huì)公共利益的規(guī)制之中。與我國(guó)法律規(guī)定不同，大陸法系國(guó)家在法律中很少用社會(huì)公共利益來(lái)限制法律行為的效力，而是通過(guò)公序良俗的行為來(lái)規(guī)制[23].正如學(xué)者所說(shuō)的：“一方面，公序良俗的概念更為簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確，其包容性更強(qiáng)。另一方面，由于大陸法系國(guó)家一般都采用善良風(fēng)俗與公共秩序的概念，所以我國(guó)民法沒(méi)有必要在創(chuàng)造新的法律術(shù)語(yǔ)?！盵24]　　公序良俗，是公共秩序與善良風(fēng)俗的簡(jiǎn)稱(chēng)，是就一般社會(huì)一般利益或道德觀念而言的，[25]所謂公共秩序，根據(jù)史尚寬先生的觀點(diǎn)，它是社會(huì)之存在及其發(fā)展所必要的一般秩序[26].梁慧星先生認(rèn)為，“公共秩序概念比法秩序概念的外延要寬，除現(xiàn)行法秩序外，還應(yīng)包括作為現(xiàn)行法秩序的基礎(chǔ)的根本原則和根本理念等內(nèi)容。其包括兩個(gè)方面，一是社會(huì)所普遍承認(rèn)的倫理道德，二是指某個(gè)區(qū)域社會(huì)所存在的風(fēng)俗習(xí)慣。離開(kāi)了這些內(nèi)容，社會(huì)不僅不能發(fā)展，也會(huì)失去發(fā)展應(yīng)具有的意義。其在法律生活中具有重要的意義。而是賦予法官自由裁量權(quán)，根據(jù)違反公序良俗的不同情形或給予其絕對(duì)無(wú)效，或者有效的結(jié)果。何況，如果賦予某種違反公序良俗的行為絕對(duì)無(wú)效，并不能有效保障處于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的一方。所以說(shuō)，違反公序良俗的法律行為從絕對(duì)無(wú)效走向相對(duì)無(wú)效，正是現(xiàn)代法律吸收了保護(hù)交易人的利益貫徹私法自治的思想的體現(xiàn)。對(duì)社會(huì)第三利益的保護(hù)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。如果交易當(dāng)事人以損害第三人利益為代價(jià)從事法律行為，該行為無(wú)效。該行為的無(wú)效是絕對(duì)的自始的無(wú)效，一般不具有補(bǔ)正的余地。首先，違反社會(huì)公共利益的無(wú)效的效果不僅僅表現(xiàn)在行為人從事的行為不能達(dá)到預(yù)期的效果，而且還會(huì)導(dǎo)致諸如上文所說(shuō)的民事制裁、行政制裁甚至刑事制裁的發(fā)生。違反第三人利益的法律行為的無(wú)效因?yàn)閮H涉及到第三人的利益，根據(jù)私法自治的要求，其無(wú)效的主張一般不能由第三人與行為人以外的任意第三者主張，如果不是行為人、被損害利益的第三人的其他人向法院主張?jiān)撔袨闊o(wú)效，法院可以以訴訟主體不適格為由不受理其訴訟要求；但是違反社會(huì)公共利益的法律行為的效力主張因?yàn)樯婕暗缴鐣?huì)秩序的形成，除了行為人可以主張外，其他任意第三人均可以向法院提出無(wú)效的主張，法院均應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行受理。如代理人與第三人相互串通，損害被代理人的利益。其次，該行為對(duì)第三人利益造成損害，即行為當(dāng)事人的法律行為已經(jīng)對(duì)第三人利益造成了現(xiàn)實(shí)的損害。換一句話說(shuō)，如果行為當(dāng)事人雖然具有損害第三人利益的串通故意，但由于種種原因并沒(méi)有導(dǎo)致第三人利益損害的實(shí)際結(jié)果，那么該行為是不是因?yàn)榈谌说膿p害而導(dǎo)致無(wú)效呢？筆者在此持否定的看法。理由之二，民法是一種私法，是調(diào)整私人利益之間的法律，不如刑法或行政法，其調(diào)整的利益一般與社會(huì)公共利益相關(guān)，顯然，前者實(shí)施行為的影響沒(méi)有后者實(shí)施的后果的影響嚴(yán)重，所以，在民法范疇，只要這種行為對(duì)社會(huì)、他人利益造成損害，這種行為應(yīng)該不具有可苛責(zé)性。最后，該損害與行為當(dāng)事人的行為具有直接的因果關(guān)系，如果這種因果關(guān)系是間接的，該行為并不會(huì)因第三人的利益損害而無(wú)效。如《合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”此即為“表見(jiàn)代理”；第50條規(guī)定“法人或者其它組織的法定代理人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效”。該法律行為產(chǎn)生信賴責(zé)任的條件是：首先，行為當(dāng)事人實(shí)施了某種行為，使第三人具有產(chǎn)生信賴的基礎(chǔ)。正是這些外觀行為使第三人具有了產(chǎn)生行為人具有某種權(quán)利的基礎(chǔ)。即行為人具有相應(yīng)的行為能力，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法。該行為有效，是具有深厚的法理基礎(chǔ)的。各種制度是靠人來(lái)實(shí)施與遵守而具有其或多或少的制度缺陷，這是制度的代價(jià)，如果不遵守該種制度即會(huì)導(dǎo)致該制度失去其應(yīng)有的功效，所