【正文】 比重；%within對誠信的態(tài)度行給出不同程度的態(tài)度下各專業(yè)大學生占的比重；%of Total行給出每個單元格中觀測占樣本容量的比重，即聯(lián)合概率分布；Total行和Total列分別給出了不同態(tài)度的邊緣分布和專業(yè)的邊緣分布。其它專業(yè)類別持不同態(tài)度的學生比重可類似推得。縱向來看，對誠信很重視的學生中，%，%；一般關心的學生中，%，%；覺得無所謂的學生中，男生占100%，女生占0%；逃避談論這類問題的學生中，男女生各占50%。下面進行方差齊性檢驗，數(shù)據(jù)描述如下:表 38 專業(yè)類別的數(shù)據(jù)描述表 39 專業(yè)類別對誠信態(tài)度的差齊性檢驗由差齊性檢驗結(jié)果知，第一，二自由度分別為188，相應的顯著性概率為Sig.=.因此認為不同專業(yè)的人對待誠心的態(tài)度的方差沒有顯著性差異，即方差具備齊性。 性別與說謊比例表 311 性別結(jié)構的數(shù)據(jù)描述表 312 是否說謊的數(shù)據(jù)描述表 313 性別與是否說謊等問題的交叉列聯(lián)表表 313 給出了以性別和是否說謊作為變量的交叉列聯(lián)表。橫向來看，從各種性別的大學生當中不同說謊情況所占的比重來看，所有男生中，說過謊話、%,說過謊話、不經(jīng)常說謊且沒為說謊而后悔，說過謊話、經(jīng)常說謊且為說謊而后悔,說過謊話、%、%、%，%。縱向來看，說過謊話、不經(jīng)常說謊且為說謊而后悔的學生中，%，%；說過謊話、不經(jīng)常說謊且沒為說謊而后悔的學生中，%，%；說過謊話、經(jīng)常說謊且為說謊而后悔的學生中，%，%；說過謊話、經(jīng)常說謊且沒為說謊而后悔的學生中，%，%；從未說過謊話的學生中，%，%。表 314 性別對是否說謊的數(shù)據(jù)描述表 315 性別對是否說謊的方差齊性檢驗表由差齊性檢驗結(jié)果知，第一，二自由度分別為1,192，.因此認為個總體方差具有顯著性差異，即方差不具備齊性。 性別與自我評價表 317 性別對誠信度自我評價的交叉列聯(lián)表表 317 給出了以性別和自我評價作為變量的交叉列聯(lián)表。橫向來看，從各種性別的大學生當中不同說謊情況所占的比重來看，所有男生中，認為自己講誠信、嚴格要求自己，%，%，%。各性別講誠信和偶爾不誠信的比重之和相較，女生略高于男生，相近。綜上所述，無論從橫向還是縱向來看，女生對誠信的自我評價優(yōu)于男生。表320 性別對誠信度自我評價的檢驗表表320性別對誠信度自我評價的檢驗表，給出了統(tǒng)計量的值Value=，對應的卡方雙尾檢驗值Sig.(2tailed)=，在置信度的水平下，Sig.= ＞，因此認為性別對自我評價有顯著影響。表中Count行給出觀察頻數(shù)；Expected Count行給出期望頻數(shù)；%within不同性別大學生當中，是否應該誠信所占比重；%within對是否應該誠信持不同觀點男女生占的比重；%of Total行給出每個單元格中觀測占樣本容量的比重，即聯(lián)合概率分布；Total行和Total列分別給出了不同觀點的邊緣分布和性別的邊緣分布。所有女生中，%，占了多數(shù)，而認為誠信不是選拔人才標準，%，%?？v向來看，認為誠信應放在第一位的學生中，%，%；而認為誠信不是選拔人才標準的學生中，%，%；認為虛假手段必要的學生中，%。運用卡方檢驗如下：表 323 性別對是否應該誠信看法差異的卡方檢驗表323性別對是否應該誠信看法差異的檢驗表，給出了統(tǒng)計量的值Value=，對應的卡方雙尾檢驗值Sig.(2tailed)=，在置信度的水平下，Sig.= ＞，因此認為性別對誠信看法差異有顯著影響。表中Count行給出觀察頻數(shù)；Expected Count行給出期望頻數(shù)；%within不同性別大學生當中，考場是否作弊所占比重；%within對考場行為男女生占的比重；%of Total行給出每個單元格中觀測占樣本容量的比重，即聯(lián)合概率分布；Total行和Total列分別給出了考場行為的邊緣分布和性別的邊緣分布。所有女生中，%，%，接近但不足50%，%。縱向來看，選擇作弊的學生中，%，%；心動但不作弊的學生中，%，%；絕不作弊的學生中，%，%。表 325 性別對考場是否作弊的卡方檢驗采用方差齊性檢驗：表 326 性別對考場是否作弊的方差齊性檢驗下面可用單因素方差分析說明：差齊性檢驗結(jié)果，第一，二自由度分別為1,192，.因此接受原假設，因此認為個總體方差不沒有顯著性差異，即方差具備齊性。 不同專業(yè)對待考試作弊問題的態(tài)度差異表 328 專業(yè)與考場作弊的列聯(lián)表表 328 給出了以專業(yè)類別和考場作弊作為變量的交叉列聯(lián)表。橫向來看，從各種專業(yè)的大學生當中考試行為所占的比重來看，所有師范文史哲類專業(yè)學生中，%,%、%。經(jīng)過不同專業(yè)類別不同考場行為的相互比較，發(fā)現(xiàn)選擇作弊的比重都比較小，在10%以內(nèi)，其中師范文史哲類和非師范理工類稍高，%%，心動但不作弊的比重都在40%60%之間，師范理工類和非師范語言類稍高，比重占了近60%，%，其他都在50%60%范圍內(nèi)。選擇絕不作弊的學生中，%。表 331 專業(yè)與考場作弊的方差分析表由方差分析表可知：F=，其顯著性概率Sig.=，當取顯然Sig.=，所以應接受原假設，認為專業(yè)差異對待考試作弊問題的態(tài)度無顯著差異。表中Count行給出觀察頻數(shù)；Expected Count行給出期望頻數(shù)；%within不同年級大學生當中，考場是否作弊所占比重；%within對考場行為不同年級學生占的比重；%of Total行給出每個單元格中觀測占樣本容量的比重，即聯(lián)合概率分布；Total行和Total列分別給出了考場行為的邊緣分布和專業(yè)類別的邊緣分布。絕對不作弊在各年級學生中的比重都較高，%，其他都在50%左右，其中大一、大二、大四相對較高，%、%%。表 333 年級與考場作弊的卡方檢驗表對年級與考場作弊的關系進行單因素方差分析：表 334 年級與考場作弊的方差分析檢驗差齊性檢驗結(jié)果，第一，二自由度分別為4,189，.因此接受原假設，因此認為個總體方差不沒有顯著性差異，即方差具備齊性。4 運用數(shù)理統(tǒng)計分析大學生誠信度情況及實例驗證上述內(nèi)容中已通過spss軟件的數(shù)據(jù)分析得到相應結(jié)果，為進一步考察大學生誠信度情況，我們將采用數(shù)理統(tǒng)計的方法進行研究。 說謊比例的假設檢驗(1) 判斷說過謊話的人數(shù)是否達95%？ 由第5題統(tǒng)計數(shù)據(jù)，知說過謊話的人數(shù)190人，而總?cè)藬?shù)194人建立假設H0：P≥P0= H1：PP0≠ 在H0為真的情況下，構造檢驗統(tǒng)計量 拒絕域為W={T≤C} n=194,=184,=10＞5 故可用正態(tài)分布近似確定臨界值C 令ａ= 查表可得 Ua=U（）= 則= C=max {x：}=178 即拒絕域為{T178} 而由樣本調(diào)查可知T=190＞178故接受原假設 因而實際說謊率高于95%(2) 判斷經(jīng)常說謊的人數(shù)是否達10%？ 由第5題C項統(tǒng)計數(shù)據(jù)，知經(jīng)常說謊的人數(shù)14人，而總?cè)藬?shù)194人建立假設H0：P≥P0= H1：PP0≠ 在H0為真的情況下，構造檢驗統(tǒng)計量 拒絕域為W={T≤C} n=194,=19,=175＞5 故可用正態(tài)分布近似確定臨界值C 令ａ= 查表可得 Ua=U（）= 則= C=max {x：}=11 即拒絕域為{T11} 而由樣本調(diào)查可知T=14＞11故接受原假設 因而經(jīng)常說謊的人數(shù)高于10%(3) 判斷為說謊而后悔的人數(shù)是否達80%？ 由第5題A項統(tǒng)計數(shù)據(jù)，知為說謊而后悔的人數(shù)131人，而總?cè)藬?shù)194人建立假設H0：P≥P0= H1：PP0≠ 在H0為真的情況下，構造檢驗統(tǒng)計量 拒絕域為W={T≤C} n=194,=,=＞5 故可用正態(tài)分布近似確定臨界值C 令ａ= 查表可得 Ua=U（）= 則= C=max {x：}=145 即拒絕域為{T145} 而由樣本調(diào)查可知T=131＜145故拒絕原假設 因而為說謊而后悔的人數(shù)低于80% 男女生說過謊的比例是否相同男女說過謊的比例是否相等 說過謊與否性別是否總數(shù)男67168女1233126總數(shù)1904194表336 性別與是否說謊的數(shù)據(jù)統(tǒng)計表設P1