【正文】 增強居民的收入預(yù)期，提高居民的邊際消費傾向，從而促進經(jīng)濟增長。相較于發(fā)達(dá)國家和其他發(fā)展中國家，中國居民消費率偏低，擴大居民消費尚有較大空間。開征社會保障稅，以法律形式規(guī)范社會保障制度，建立全方位的社會保障體系，人們就不必通過大量儲蓄現(xiàn)金來防范未來的各種風(fēng)險，而有可能更多的進行即期消費，這對于刺激消費，促進經(jīng)濟增長具有重要作用。社會保障稅的“普遍納稅，共同負(fù)擔(dān)”原則，有利于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，減輕企業(yè)在轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制過程中的機會成本和不安的因素，有利于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。美國和英國的社會保障稅稅率的綜合水平在 20%左右，法國和德國的社會保險費率都在 40%以上，新加坡的公積金加納比例高達(dá) 40%。社會保障稅對收入的再分配作用有利于為經(jīng)濟增長創(chuàng)造長期穩(wěn)定的社會環(huán)境。通過開征社會保障稅可以在高收入者與低收入者之間進行“橫向”和“縱向”收入再分配，從而有助于改善社會成員之間的最終收入分配狀況。開征社會保障稅有利于在全國范圍內(nèi)形成統(tǒng)一的勞動力市場。社會保障稅的開征，可以打破地區(qū)、部門間的條塊分割，消除國有單位職工與非國有單位職工、城市戶口職工與農(nóng)村戶口職工、機關(guān)事業(yè)單位職工與企業(yè)職工的等級差異，解除人們的后顧之憂，進一步體現(xiàn)社會保障的公平公正，促進全國統(tǒng)一的勞動市場的形成。在現(xiàn)行社會保障制度下，我國社會保障基金的收支由基金管理單位一手操辦，社會保障經(jīng)辦機構(gòu)集社會保障繳費的收、支、管、用與政策制定于一體。開征社會保障稅，由稅務(wù)機關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)社會保障基金的籌集，并將籌集到的資金納入財政預(yù)算管理；財政部門負(fù)責(zé)監(jiān)督社會保障基金的監(jiān)管；社會保障部門負(fù)責(zé)社會保障資金的使用。()國外社會保障稅的研究綜述()關(guān)于社會保障稅在稅收體系中地位、功能的研究 據(jù)統(tǒng)計，世界上已經(jīng)有 170 多個國家開征了社會保障稅。根據(jù)國際貨幣基金組織政府統(tǒng)計年鑒的統(tǒng)計顯示，目前，在德國、法國、瑞士、丹麥、瑞典、奧地利、挪威、西班牙等國家，社會保障稅已經(jīng)成為頭號稅種；在社會保障制度比較完善、發(fā)展較快的部分發(fā)展中國家，社會保障稅也迅速崛起，例如南美洲的巴西和阿根廷，社會保障稅同樣成為本國的第一大稅種[2]。薩拉所收稅的貢獻者有雇主、雇員、或者二者共同繳納，繳納比例在各個國家的是不盡相同的[3]。這三種稅收模式各有利弊[5]。()關(guān)于社會保障財政制度安排的研究 研究表明，社會保障財政安排主要有三種：現(xiàn)收現(xiàn)付制、完全積累制、部分積累制。其特點是社會保障計劃實施初期費率較低，隨著受保人年齡結(jié)構(gòu)的變化逐步提高，需要經(jīng)常調(diào)整。該模式的缺點在于沒有把勞動者勞動時應(yīng)該積累的部分積累起來，卻把這部分積累留給下一代人承擔(dān)，容易造成兩代人之間的矛盾；經(jīng)常需要調(diào)整，工作量加大，很難迎接人口老齡化的挑戰(zhàn)；在被保險人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上缺乏長期規(guī)劃，提存的保險金不能生息增值，不利于社會保障事業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展[6]。根據(jù)較長時期收支總平衡的原則確定費率，即在預(yù)測未來時期養(yǎng)老保障支出需求的基礎(chǔ)上確定一個可保證在養(yǎng)老期內(nèi)收支平衡的總平均費率預(yù)先進行積累的一個方式，并將這個費率分?jǐn)偟奖槐Ｕ蠈ο蟮恼麄€投保期。在計劃實施的初期，社會保障收入會大于支出，盈余部分將形成儲備基金，用以彌補今后年度收支的差額，該部分基金需要產(chǎn)生較高的收益而用于投資保值增值。 部分積累制也稱部分基金制，是一種把近期橫向收支平衡原則與遠(yuǎn)期縱向收支平衡原則結(jié)合起來的籌資方式。收大于支的部分形成一定數(shù)量的基金，通過長期投資取得保值增值。但是也存在不足之處，即如何確定合理的收費率，以及籌集的資金在滿足現(xiàn)時需要之后，究竟留出多少儲備才可以適應(yīng)未來的需求[8]。艾倫（Aaron，1966）認(rèn)為，人口增長率與實際工資增長率之和如果大于市場利率，現(xiàn)收現(xiàn)付下的籌資方式將會產(chǎn)生一個代際的帕累托最優(yōu)分配[9]。蓋爾（Gale，1973）認(rèn)為，政府可以通過一個充足的債務(wù)政策來實現(xiàn)代際之間的收入再分配。然而，Spreemann（1984）利用一個無限的世代交疊模型所得出的結(jié)論是：如果時間是無限的，在自由變化的繳費率下，除非人口增長率和實際工資增長率之和永遠(yuǎn)小于利率（在 Spreemann 的模型中是外生變量），否則，現(xiàn)收現(xiàn)付制就總能夠在代際之間進行帕累托有效配置。原因很簡單，現(xiàn)在這一代沒有義務(wù)為將來的各代養(yǎng)老金積存財富。如果時間無限延續(xù)，現(xiàn)收現(xiàn)付制籌資總是代際有效的。同時，F(xiàn)eldstein（1974），Munnell（1976），Kotlikoff（1979）等的研究也指出，現(xiàn)收現(xiàn)付制有可能會減少個人儲蓄，這稱為社會保障的“擠出效應(yīng)”；世界銀行（1997）的研究顯示，完全積累制有助于增加私人儲蓄。目前的研究對社會保障的改革選擇有三種路徑：一是增加工薪稅或者收入稅以應(yīng)對不斷增加的支出負(fù)擔(dān)[13]；二是合理管理社會保障信托基金，將其投資于股票或者一些收益率較高的項目，以獲得較高收益[14]；三是強化個人責(zé)任，充實個人賬戶。()關(guān)于社會保障籌資模式與社會保障財政制度安排的適應(yīng)性研究根據(jù)研究，社會保障財政制度模式不同，社會保險資金籌集的具體方式也存在差異性。()國內(nèi)社會保障稅的研究綜述()關(guān)于我國社會保障基金收支模式問題的研究 劉燕斌（2000）認(rèn)為，隨著我國人口老齡化高峰的到來，大量退休人員需要領(lǐng)取養(yǎng)老金，醫(yī)療費用也會明顯增加，這些對社會保障資金的籌集都提出了巨大的挑戰(zhàn)。由于隨著人口老齡化的發(fā)展，人們保障要求日益提高，給付需求日益增長，如果在制度建立初期就采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，就會造成負(fù)擔(dān)的不公平、籌資困難等諸多難以克服的問題，使整個體制處于被動的困境之中。我國社會保障財政制度與應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會保障項目支付期限長短的特點，將社會保障項目劃分為長期社會保障計劃與短期社會保障計劃兩大類別，同時，實行三種籌資模式的復(fù)合籌資方式。失業(yè)保險則適合實行現(xiàn)收現(xiàn)付制，這不僅是國際上多數(shù)國家的通行做法，同時是失業(yè)保險對象、目的和期限的特殊性決定的。醫(yī)療保險與生育保險也屬于短期支付項目，由于二者風(fēng)險因素的不可預(yù)測性，發(fā)生支付的時期和支付規(guī)模的變化有很大的隨機性，適合實行現(xiàn)收現(xiàn)付制，以支定收，留有儲備。對于農(nóng)村養(yǎng)老保險則實行完全積累制，基金以縣為單位進行核算、管理、平衡。李紹光（1998）提出，現(xiàn)收現(xiàn)付制或者基金制中任何單獨的一種制度安排都不能保證實現(xiàn)“黃金率”所需要的條件。崔光營（2001）支出，社會保障基金的征收形式由收費改革征稅不僅僅是簡單形式的轉(zhuǎn)換，對整個經(jīng)濟生活都是一個巨大的利好消息。隨著社會保障制度不斷完善，社會保障費改稅成為理論界爭論的焦點，諸多學(xué)者發(fā)表了自己的見解。鄭功成教授(2000)認(rèn)為社會保障費改稅應(yīng)當(dāng)緩行，征稅并不比繳費好。王選匯（2001）認(rèn)為，考慮到納稅人的承受能力、國際社會保障制度改革的新趨向等，社會保障費改稅應(yīng)該“緩行”、“慎行”[18]。由于我國實行的統(tǒng)賬結(jié)合制度，社會統(tǒng)籌部分可以改成稅，但是個人賬戶部分則不能由費改為稅；但是如果將社會保障繳款一分為二，這個制度就變得認(rèn)為復(fù)雜，制度將變得“彈性”不足，未來改革的空間也蕩然無存，并且費改稅不符合當(dāng)前社會經(jīng)濟發(fā)展水平，也無助于解決當(dāng)前我國社會保障制度實踐中存在的許多問題[19]。賈康(2001)認(rèn)為，無論是繳費還是征稅，都是為現(xiàn)代社會保障制度的建立和運作籌集一定的專用資金，都是為了滿足勞動力的再生產(chǎn)而進行的再生產(chǎn)而進行的一項扣除。龐鳳喜（2007）認(rèn)為，社會保障繳款無論稱“費”或者“稅”，其本質(zhì)都是稅收。開征社會保障稅是解決上述問題的重要途徑。龍卓舟（2008）認(rèn)為，社會保障籌資注定要失敗，社會保障繳款與稅收一樣具有償還的非對應(yīng)性特征，社會保障繳款采用稅收形式并無不當(dāng)之處，社會保障稅是被世界各國現(xiàn)代社會保障實踐證明了的最有效的社會保障籌資工具，我國財政支出壓力決定了必須開征社會保障稅。 第三種，社會保障資金籌集方式由費改為征稅時機尚不成熟，但主張采取稅、費并存方式，社會保障資金實行稅式征收與管理[22]。()關(guān)于社會保障稅征收管理方面的研究 對于社會保障稅的征收管理的研究，主要由以下三種觀點：第一種認(rèn)為，社會保障稅是中央稅，由國稅部門征管（劉小兵，2001）。第三種認(rèn)為，社會保障稅收是中央稅和地方共享稅，但由國稅機關(guān)負(fù)責(zé)征收。鄧大松（2000）等則認(rèn)為社會保障稅可作為中央與地方共享稅，70%歸地方財政，30%歸中央財政。例如，養(yǎng)老保險稅收劃歸中央，其他歸地方，從而使責(zé)權(quán)利一致起來，有助于社會保障工作真正落實到實處[23]。國外的相關(guān)研究更多地關(guān)注解決社會財政危機，應(yīng)對人口老齡化高峰的措施。就國內(nèi)的研究而言，大多數(shù)觀點集中在現(xiàn)有籌資方式存在的問題，探討現(xiàn)有籌資方式改革的可行性與必要性，通過社會保障費稅之爭，比較稅費的利弊，提出稅或者費的選擇理由與具體設(shè)想。 主稅派主要是財政科學(xué)研究所一些專家為主，主要代表有賈康等。勞動與社會保障部社會保障研究所所長何平認(rèn)為即便采取稅收方式籌資社會保障資金，也只能限于社會保障繳費中的統(tǒng)籌部分，例如養(yǎng)老金的統(tǒng)籌；個人賬戶屬于資產(chǎn)形式，還是應(yīng)采用繳費形式。此外，國內(nèi)研究多數(shù)限于規(guī)范分析和現(xiàn)實考察，實證分析與數(shù)理運用比較少，所以本文分析是也僅限于以理論分析為主。社會保障制度的實質(zhì)是以國家或政府為主體，以法律為依據(jù)，以國民收入再分配為手段，來實現(xiàn)保障社會成員在面臨社會經(jīng)濟風(fēng)險時能維持其基本生活權(quán)益這一目標(biāo)的一種社會經(jīng)濟制度。社會保障稅 (Social Security Tax)，又稱社會保險稅，或稱社會保障繳款 (Social Security Contributions), [24]是為籌集特定社會保障資金而對一切發(fā)生工薪收入的雇主、雇員就其支付、取得的工資和薪金收入為課稅對象征收的一種稅。有的國家薪給稅與社會保障稅作為一個稅種征收，前后兩者性質(zhì)相通。也有的國家征收薪給稅指的卻是按工薪收入預(yù)提的個人所得稅。雖然稱之為社會保障繳款，但它與稅卻具有共同特征[25]。根據(jù)OECD(經(jīng)合組織)的稅收政策和稅務(wù)管理中心在2009年1月發(fā)布了《2008年OECD與非OECD國家的稅務(wù)管理:可比信息系列》的報告:社會保障稅己經(jīng)成為許多OECD國家，特別是那些歐洲成員國的最大的政府稅收收入來源，很多國家的社會保障稅占GDP的百分比在10%以上，%[26]。社會保障稅對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展起著“安全閥”的作用。同時社會保障稅覆蓋面的日益擴大，征收率逐步提高，使其在多國家的稅制體系中，將越來越發(fā)揮主體稅種的地位和作用。而且社會保障稅又具有其自身的以下特征:()專用性社會保障稅的專用性特征表現(xiàn)在:社會保障稅是專項稅，資金來源和用途直接掛鉤，稅收入庫后要按照不同的保障類別分別納入各專項基金，?？顚Ｓ?。而一般稅收在征集時沒有預(yù)定的使用方向，入庫后要納入政府預(yù)算，用于執(zhí)行政府職能所需的各種經(jīng)費開支。第一，社會保障稅一般采用單一比例稅率，不像個人所得稅那樣采取累進稅率，隨著收入的增加而提高適用的稅率，所以不論是高收入者還是低收入者，其社會保障待遇差別不大。第三，沒有寬免扣除，不考慮家庭人口的多寡和其他特殊的情況。通常情況下，對于高收入者而言，工薪收入只是個人收入的一部分，其越是富有，工薪收入占財富的比例越小。也就是說，高收入者繳納的社會保障稅占其收入的比例遠(yuǎn)小于低收入者。同時，社會保障稅與個人所得稅的特定組合還可能導(dǎo)致“貧困陷阱”和“失業(yè)陷阱”[27]。一旦掉進這種“貧困陷阱”，要想從里邊跳出來就不是一件容易的事情了。就個人納稅來說，個人通過努力試圖來增加自己的收入，但繳納個人所得稅和社會保障稅后，實際收入額反而比不努力時的實際收入額少，即努力程度與實際收入之間是負(fù)相關(guān)的關(guān)系。()有償性無償性是稅收特征的核心，而社會保障稅卻突破了這一特性，具有一定程度的有償性。對納稅人而言，只有在有收入的情況下繳納社會保障稅，將來才能在無收入時享受社會保障。()再分配性社會保障稅還具有再分配性特征，并且在再次分配過程中，總償還量呈擴大性。所以說社會保障稅具有再分配的性質(zhì)。從而使得社會保障對低收入者的償還量以及總償還量，呈現(xiàn)不斷擴大的性質(zhì)。并在1941年的《大西洋憲章》和1944年第26屆國際勞工大會發(fā)表《費城宣言》中都正式采納，從此，“社會保障”為世界各國所普遍采用。我國首次使用“社會保障”一詞，并把社會保障作為一個包括多項具體項目的總概念，是在1986年的第六屆全國人民代表大會第四次會議所通過的第七個五年計劃中，此后，在1993年中共十四屆三中全會《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟若干問題的決定》中，又將社會保障制度的確立作為我國社會主義市場經(jīng)濟體制的基本支柱之一。社會保障稅 (Social Security Tax )又稱為社會保險稅或社會保障繳款(Social Security Contribution), 是指為籌集社會保障資金所需的一種特定稅收或稅收形式的繳款。社會保障稅為一個國家的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著必不可少的重要性。有的國家既征社會保障稅，也征薪給稅，兩稅的特征也基本相似。根據(jù)己開征社會保障稅的世界各國來看，社會保障稅主要是以薪金和工薪所得為課稅對象，社會保障稅也是當(dāng)今世界各國所得課稅體系中的一個重要組成部分，它的建立是隨著社會保障制度的實施和發(fā)展而逐步形成的。社會保障稅也將對國家的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和社會生活產(chǎn)生更加深遠(yuǎn)的影響[31]。社會保障制度創(chuàng)始于19世紀(jì)末的德國，自1889年，由德國斯麥政府最早提出并建立了社會保障稅制度以后，英國于1908年，法國于1910年，瑞典于1913年，意大利于1919年相繼地也開征了類似于社會保障稅性質(zhì)的費或基金[32]。首次用立法的方式，以稅收的形式籌集社會保障基金，定名為“薪給稅” (Payroll Tax)，是為籌集老年和遺屬保險基金而設(shè)置的。美國成功開征社會保障稅，世界上其他國家紛紛效仿并得以迅速發(fā)展。俄羅斯、東歐國家原先社會保障制度基礎(chǔ)較好，90年代政治經(jīng)濟轉(zhuǎn)型后，一般都開征了社會保障稅。規(guī)范而有效的稅收制度為各國社會保障制度的順利實施提供了穩(wěn)定的資金。（）社會保障稅的理論基礎(chǔ)社會保障理論對各國社會保障制度的發(fā)展提供導(dǎo)向作用，發(fā)揮著重要的影響和積極作用。()德國新歷史學(xué)派19世紀(jì)70年代德國新歷史學(xué)派盛行一時，主要代表人物有施穆勒(Gustav Schmoller)、布倫坦諾 (Lujo Brentano)等人。它的主