東亞經(jīng)濟發(fā)展模式多樣性研究(20)-在線瀏覽
2024-08-07 12:01本頁面
【正文】 為“亞洲第一層次新興工業(yè)化經(jīng)濟體”(Firsttier ANIEs)，將東盟三國（馬來西亞、泰國和印尼）稱為“亞洲第二層次新興工業(yè)化經(jīng)濟體”(Secondtier ANIEs)，或“東亞虎”(East Asian Tigers)與“東南亞虎”(Southeast Asian Tigers)，并比較亞洲兩個不同層次新興工業(yè)化經(jīng)濟體之間經(jīng)濟發(fā)展的不同點（注：Jomo .,Southeast Asia39。不少學(xué)者使用世界銀行的提法“經(jīng)濟實績優(yōu)良的亞洲經(jīng)濟體”(High Performing Asian Economies)或“東亞經(jīng)濟體”(East Asian Economies)，也有一些學(xué)者使用“亞洲型經(jīng)濟發(fā)展模式”。日本、韓國、臺灣的模式與城市經(jīng)濟體——新加坡、香港完全不同，應(yīng)視為兩種不同的模式，馬來西亞、泰國、印尼這三個東南亞國家可被視為第三種模式。第一，東亞發(fā)展中經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)采取何種理論作為指導(dǎo)；第二，東亞金融危機的爆發(fā)是否與東亞模式有著直接的關(guān)聯(lián)。以魯格爾(Kreuger)和巴拉薩(Balassa)的理論為代表的主流經(jīng)濟理論認(rèn)為，這五個經(jīng)濟體之所以成功，是因為它們推行了金融和貿(mào)易市場自由化，采取現(xiàn)實主義的兌換率和經(jīng)濟對外國的開放，在實行進口自由化和關(guān)稅削減的同時，增加出口（注：Friedman,M.,Free to Choose,～55,Harmondsworth,Penguin,1980.）。認(rèn)為“亞洲四小龍”的強政府正是通過采取極其反市場干預(yù)的政策，如“選擇贏家”政策(picking winners)和故意“將價格搞錯”(getting prices wrong)政策，對出口部門和國有企業(yè)給予特殊的投資、貸款和稅收優(yōu)惠傾斜政策，擴展了經(jīng)濟并促進了產(chǎn)業(yè)的升級，最終實現(xiàn)了經(jīng)濟的現(xiàn)代化。s Next Giant:South Korea and Late lndustrialization,Oxford University Press,1989?！ ≡凇皝喼匏男↓垺苯?jīng)濟取得快速增長之后，東盟三國（馬來西亞、泰國、印尼）、中國和越南的經(jīng)濟也相繼得到了快速增長。 日本在東亞地區(qū)經(jīng)濟實力與影響的增強直接導(dǎo)致美國在東亞的影響及其經(jīng)濟實力的削弱。美國通過提供有附加條件的貸款，要求受援國家和地區(qū)保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，接受自由市場經(jīng)濟理論，推行金融貿(mào)易自由化政策，實行非制度化改革。認(rèn)為世界銀行向東亞經(jīng)濟體提供貸款要附加條件是不符合東亞的實際情況的。世界銀行于1993年出版的《東亞奇跡——經(jīng)濟增長與公共政策》研究報告書便是這項研究的最終結(jié)果。）解釋東亞經(jīng)濟的成功，可視作一種妥協(xié)。同時，在正式承認(rèn)國家（地區(qū)）干預(yù)在東亞經(jīng)濟發(fā)展中的作用的同時，明確提出了東亞地區(qū)不存在單一“東亞模式”的論點（注：World Bank,The East Asian MiracleEconomic Growth and Public Policy,Forward and Oxford University Press, Forward,and .）。參見青木昌彥等主編：《政府在東亞經(jīng)濟發(fā)展中的作用》，中譯本，中國經(jīng)濟出版社1998年版，第2～10頁。 正當(dāng)國際學(xué)術(shù)界還在為東亞模式是多樣性還是單一性進行激烈爭論之時，東亞金融危機于1997年夏天在泰國爆發(fā)，因此引發(fā)了又一輪新的論爭。然而，從本質(zhì)上來看，此次有關(guān)“東亞模式”的論爭仍然是自由市場和國家干預(yù)理論之間的爭論，是東亞政府失敗還是市場失敗、是加強自由市場還是加強國家干預(yù)之爭。但是，當(dāng)東亞金融危機向世界其他地區(qū)擴散時，這些解釋就引起了人們的疑惑。他們認(rèn)為，亞洲地區(qū)的宏觀經(jīng)濟管理并未嚴(yán)重扭曲，而是金融自由化的力量（過多的市場）破壞了國家的金融管理，導(dǎo)致危機爆發(fā)（注：Jomo .,Tigers in TroubleFinancial Governance ,Liberalization and Crises in East Aisa,Hongkong University Press,1998.）。）。目前情況大不同，它們之間存在著明顯的社會經(jīng)濟差異，而且這種差異與世界其他地區(qū)相比是最大的。(2)經(jīng)濟部門結(jié)構(gòu)變化與產(chǎn)業(yè)部門結(jié)構(gòu)變動指數(shù)。(3)反映一國與世界經(jīng)濟聯(lián)系程度與經(jīng)濟自主能力全面提高的外部平衡指標(biāo)，包括一國GDP中的外貿(mào)依存度、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)依存度、外部儲蓄在資本形成中的比重、國際收支平衡狀況等。）。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，屬于同一類型的經(jīng)濟體中，其人均GNP與經(jīng)濟增長率要素組合、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動情況、外部平衡狀況以及社會經(jīng)濟發(fā)展水平差距甚大。人均GNP接近中等發(fā)達(dá)國家的水平，被世界銀行列為高收
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1