東亞經濟發(fā)展模式多樣性研究(20)-閱讀頁
2025-07-12 12:01本頁面
【正文】 入國家與地區(qū)。第一產業(yè)在GDP中的比重快速下降，第二產業(yè)中的新興制造業(yè)在GDP中的比重陡然上升，產品高度面向出口。(3)具有較強的外部平衡能力。(4)反映經濟發(fā)展的社會經濟指標，包括人均預期壽命、嬰兒死亡率、醫(yī)療衛(wèi)生與營養(yǎng)、人民大眾受教育程度、收入分配和貧困緩解等普遍得到明顯改善，有的達到甚至超過發(fā)達國家的水平。經濟增長源要素組合差異也很大。60年代之后，全要素生產率在新加坡和香港的經濟增長過程中發(fā)揮愈益重要的作用。香港則主要得益于金融業(yè)先行發(fā)展與深化以及自由貿易政策。臺灣主要通過引進外國直接投資與當地企業(yè)合作的方式獲得先進的技術，韓國則著重利用國外貸款購買成套設備技術，并在此基礎上進行模仿、改造、創(chuàng)新（注：Amsden,.,Asia39。經濟結構的演變過程折射出不同的特點。香港和新加坡則從服務業(yè)部門低生產率活動（如倉儲貿易和非正式城市部門）向制造業(yè)部門、現(xiàn)代金融部門、現(xiàn)代商業(yè)貿易、運輸與通訊等部門迅速轉移，工業(yè)化發(fā)展進程呈非同步性。新、韓、臺的工業(yè)化進程雖然都經歷了四個發(fā)展階段，但是，階段的劃分、產業(yè)扶持重點并非一致。韓國的國際收支經常項目呈長期赤字，債務負擔沉重。新加坡、香港的生活水平指標被認為是除日本之外亞洲最高的，有的指標甚至超過發(fā)達國家，韓國和臺灣較為遜色，但臺灣與韓國的收入分配要比新加坡、香港相對公平一些（注：以吉尼系數衡量，（1987年），（1993年），（1981年），（1984年）?！ 。ǘ〇|盟三國綜合型經濟發(fā)展模式 東盟三國的經濟發(fā)展模式凸現(xiàn)出以下特點：(1)經濟增長與貿易出口在長達十多年期間呈良性互動增長狀態(tài)，人均GNP有了很大提高。(2)注重各經濟部門之間的平衡發(fā)展。工業(yè)增長很快，資源型傳統(tǒng)制造業(yè)和勞動密集型非傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展很快，服務業(yè)也得到較快發(fā)展。(4)經濟增長與社會發(fā)展之間的關系得到改善，但仍存在著較大差距。絕對貧困指數隨著經濟增長有所降低，但收入分配不均現(xiàn)象比較嚴重。人均GNP差距很大，經濟增長源也不盡相同。泰國則主要依靠大量的美國軍事和經濟援助。經濟結構變動表現(xiàn)出明顯的多樣性、非同步性。印尼的工業(yè)化發(fā)展階段具有較模糊的特點，表現(xiàn)為從石油制成品出口的增加到非石油制成品出口的增加。印尼的對外負債數額最大。在收入分配方面，泰國嚴重不平衡，馬來西亞次之，印尼較為均衡（注：泰國的吉尼系數在1992；馬來西亞的吉尼系數在1989；?！ 。ㄈ┓坡少e拉美型二元斷裂性經濟發(fā)展模式 菲律賓的經濟發(fā)展模式反映出以下特點：(1)國內低投資率。菲律賓經濟年均增長率較低并伴隨著“高漲—崩潰”反復循環(huán)經濟發(fā)展周期的特點。(2)各經濟部門之間的發(fā)展很不平衡。工業(yè)發(fā)展長期處于停滯狀態(tài)，尤以制造業(yè)為甚。(3)貿易與經常項目長期處于逆差與赤字狀態(tài)。(4)社會兩極分化十分嚴重，人民生活極其貧困。人均GNP水平雖然較低，但增長速度很快。中國已經改變了以重工業(yè)為中心的畸形經濟結構，建立了有重點的協(xié)調發(fā)展的部門經濟結構。(3)貿易和資本的對外依存度大幅上升。絕對貧困人口大幅減少。1980至1990年，%，%。中國的人均GDP是越南的兩倍。部門經濟結構變化也不同。越南在革新開放以前長期執(zhí)行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方針，可是，至今越南仍是一個農業(yè)國。中國的貿易往來欄目通常呈小幅逆差，國際收支經常項目則長年贏余，國際儲備長年保持充裕。從人均預期壽命、醫(yī)療衛(wèi)生與營養(yǎng)、嬰兒死亡率、產婦死亡率等社會經濟綜合發(fā)展指標來看，中國明顯高于越南。（注：世界銀行1999年統(tǒng)計數據?！ ≌ó斁郑┰诮洕l(fā)展模式形成中的作用 在東亞經濟發(fā)展模式形成的過程中，各經濟體的政府（當局）對經濟發(fā)展所起的作用各不相同。但在經濟起飛之后，這三個經濟體的政府（當局）對經濟的干預便逐漸從直接轉為間接，從有形轉為無形。港府的作用表現(xiàn)在制定經濟發(fā)展戰(zhàn)略和經濟計劃、制定引資優(yōu)惠政策、支持與補貼公共商品供給、重視工業(yè)教育和職工技術教育、社會基礎設施建設、扶持新興產業(yè)和高科技產業(yè)等方面。70年代中期至80年代初，東盟三國都將工業(yè)發(fā)展的方向從進口替代轉為出口導向。比如，政府為吸引外商投資、發(fā)展出口工業(yè)而采取的財政、稅收優(yōu)惠政策及金融措施被保護貿易政策如關稅與非關稅壁壘、匯率高估等措施所抵消。80年代中期之后，隨著亞太區(qū)域資本和歐美短期資本的大規(guī)模進入，東盟三國政府放棄了原先設計的外聯(lián)內擴、工農業(yè)綜合發(fā)展的經濟發(fā)展戰(zhàn)略，在重要的經濟領域實行自由化和非制度化的改革。以大地主為代表的菲律賓政府與美國壟斷資本代表勾結在一起，支配著菲律賓的政治與經濟。直到90年代初，菲律賓仍然未能實現(xiàn)工業(yè)發(fā)展從進口替代向出口導向的轉變。兩國的改革開放始終在政府的統(tǒng)一部署之下，由政府制定方針政策、實施和管理，采取“自上而下”和“自下而上”的強制性與誘導性相結合的制度變遷。19 / 19
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1