席位的公平分配-在線瀏覽
2025-08-10 21:08本頁面
【正文】 seatofpoliticalincludingmathematiciansforwarddistributionthesetosameoftengiveanswers,alsoagainstcrowdcontrarymonsense,causedindepthmathematiciansinterest.paperstudiesmaximummethodthesimple,stepstep.Iaccordingtheofavailableline,definesandunfairadoptmaximummethod,methodand39。methodparemodel,developmorescheme.ToItheresidualtotheThen,outinspectiontheinformation,thedegreeindexrelativedegreetothefairnessTodeterminequantitativetothethenmodelQmethodused,DHondtforanalysis,methodsconclusion.Keywords:allocation。Qmethod。d’hondt文章中提到的最大分數(shù)法就是提出的，也曾多次在美國國會年眾議員席位分配中采用，但是同時也被質(zhì)疑。2020值法。值法克服了最大分數(shù)法的缺陷，但是也有不少缺點。D’Hondt文章主要參考的是姜啟源、謝金星、葉俊等編寫的數(shù)學模型第四版。我們只能盡量避免不公平的事件發(fā)生，卻不能杜絕它的發(fā)生。貴州師范學院有個學院參加會議。200100名，物電學院名，化生學院名。203名學生轉(zhuǎn)入物電學院，那又將怎么分配呢？如果席位變成個則怎么樣分配？這種方案在美國國會年的眾議員席位分配（按照人口比例每個州應分得幾個席位）中就多次被采用，也同時被質(zhì)疑，稱之為最大剩余法（GR:Greatest Remainders）或最大分數(shù)法2學院學生人數(shù)學生人數(shù)的比例/%20個席位的分配按比例分配的席位參照慣性的結(jié)果按比例分配的席位參照慣性的結(jié)果數(shù)計學院1031011物電學院6367化生學院3443總和20010020202121學院學生人數(shù)學生人數(shù)的比例/%按比例分配的席位參照慣性的結(jié)果數(shù)計學院100501010物電學院603066化生學院402044總和2001002020貴州師范學院畢業(yè)論文（設計）(LF:LargestHamiltonVinton表按比例并參照慣例的席位分配很明顯數(shù)計學院，物電學院，化生學院三個學院分別應占有個席位（表但是現(xiàn)有化生學院名學生轉(zhuǎn)入數(shù)計學院，3234于是按照最大分數(shù)法分配三個學院分別占5但是席位的代表會議在表決大會時可能出現(xiàn)10:10216,7202143如上例若三個學院學生人數(shù)變?yōu)槊?，按照最大分?shù)法席的分配結(jié)果將是席我們觀察可得，物電學院學生人數(shù)增加卻比原來的少了席，化生學院人數(shù)沒有變反而增加了席，即某個學院的人數(shù)增加較多反而可能導致這個學院席位的減少，我們把這種現(xiàn)象稱之為人口悖論，這又是最大分數(shù)法的一大缺陷。不公平度指標為了簡便我們首先只考慮甲，乙兩方分配席位的情況。p1,且已占有席位分別為n2p1,n2顯然當且僅當n1p2時分配才是完全公平的，但是因為人數(shù)和席位都是整數(shù)，所以通常n1n2p1n2p1n2那么我們可以舉兩個例子來練習一下不公平程度。1：設=p2100,==p1n2p1n212=；例p11020,=而n2p1n2102=；利用上述定義的來衡量不公平程度，那么上述兩個例子的不公平程度是一樣的，但是常識告訴我們，例的這種情況的n1p2相對不公平程度4貴州師范學院畢業(yè)論文（設計）比例的不公平程度已經(jīng)大為改善了。p1n2(n1,)p1n2p2定義當p1n1pn2rBn2=p2n1p1值法假設甲，乙兩方已占有的席位n2rArB1一般地，可先討論n1n2如把增加的席給甲，則甲的席位從變成+1變成++2.p1n11
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1