有關共同訴訟的淵源及近代中國的繼-在線瀏覽
2025-08-09 06:34本頁面
【正文】 加以固定，形成證據(jù)的取舍和立證的方法的一般原則，稱之為“法定證據(jù)主義”，從而法官的自由心證受到極大地限制和拘束。因此，德國普通法時代中葉，仍禁止主觀的訴的合并。凡團體成員，也都有取得其團體中權利義務的資格。其各個人于其個人之地位而外，更各有其團體構(gòu)成員之地位。[11]這種團體觀念反映到訴訟上，成為應以全體為原告或被告的固有的共同訴訟概念，即有數(shù)個成員組成的團體在法律上被視為是一個單一的權利義務主體，在涉及該團體的訴訟中，須以全體成員為訴訟主體，組成“一個訴訟團體”共同進行訴訟，由于此類團體“有共同進行訴訟的必要性”，所以稱之為“共同訴訟”( Genossenschaft 或者Gesamthandsgemeinschaft) .這種形式的“共同訴訟”，顯然和上述的“主觀的訴的合并”有所區(qū)別。[12]原先在書面審理主義以及法定證據(jù)主義之下而禁止主觀的訴的合并，不再有繼續(xù)維持的必要。在追求訴訟經(jīng)濟的要求之下，一方或雙方有多數(shù)當事人的訴訟所被承認的范圍也隨之擴張。1877 年德國統(tǒng)一民事訴訟法典更是將多數(shù)當事人訴訟的范圍擴張至“以基于同種類的事實及法律上原因的同種類請求為訴訟標的時”。這種情況下所使用的“共同訴訟”一詞，已經(jīng)失去了原本意義上以團體作為訴訟主體時的共同訴訟，而只是表示多數(shù)當事人存在于同一個訴訟程序上的形式化概念。前已述及，“共同訴訟”只適用于德國固有法上的團體為當事人的場合，因此，為了能夠在用詞上與擴大了的共同訴訟相區(qū)別，而將全體為原告或被告作為訴訟程序開始的必要條件情形下的固有的共同訴訟另稱為“必要共同訴訟”(Die notwendigenSt reitgenossenschaf t) ，以表示其有共同進行訴訟的必要性。為了防止此種情形的發(fā)生，遂形成促使全部人員進入訴訟程序的制度，即“共同訴訟抗辯”。由于被告可以因此阻礙訴訟進行，所以又被稱為“妨訴抗辯”。這樣，是否繼續(xù)允許被告享有這種阻礙共同訴訟成立的“共同訴訟抗辯”，便在學說上引起爭論。因為是全體關系人共同進行訴訟的必要，所以是必要共同訴訟，并且這種必要共同訴訟的形成來自于德國固有的日耳曼法傳統(tǒng)，因此這種必要共同訴訟又被稱為“固有的必要共同訴訟”。必要共同訴訟規(guī)定于第59 條，內(nèi)容為:爭議法律關系僅得對全體共同訴訟人合一確定，或共同訴訟以其他理由為必要時，共同訴訟人中有遲誤期間或期日者，視為由未遲誤的其他共同訴訟人代理之?！ ∪毡咀畛醯拿袷略V訟法制定于1890 年，它是以1877 年的德國民事訴訟法為藍本制定的，日本學者也把德國法尊稱為“母法”。因此可以說日本仍是停留在以德國為代表的大陸法系中，由于受德國學者理論的影響至深，日本的民事訴訟理論也是亦步亦趨但有所突破。在必要共同訴訟方面，其民事訴訟法第62 條規(guī)定:在全體共同訴訟人必須合一才能確定訴訟的情況下??.[17]這一條文是對于必要共同訴訟的程序處理的規(guī)定，分別就共同訴訟人的有利或不利行為的效力，以及哪些情形對全體共同訴訟人生效等等逐一作了列舉。及被論人對證原告事理未經(jīng)結(jié)絕，若被論人都有
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1