基于國際視角下分稅制財政體制改革研究-在線瀏覽
2025-08-09 02:46本頁面
【正文】 ）稅收層級不合理，地方稅收體系不健全 首先，稅收層級和財政層級不對稱。地方稅收收入和共享稅中屬于地方的部分需要在省、地、市、縣、鄉(xiāng)間進行再分配。 其次，地方稅體系不完善，地方政府缺乏主體稅種，沒有相應(yīng)的稅收自主權(quán)。在目前我國稅種劃分中（如表2所示），中央政府將數(shù)額較大、較穩(wěn)定的稅種劃歸本級或作為共享稅；而留給地方的稅種小而雜、稅源分散、收入零星，沒有可靠的主體稅種，缺乏足夠而穩(wěn)定的稅收來源。表2 中國現(xiàn)行稅種劃分序號稅種中央或地方稅中央地方分成比例征稅機構(gòu)1增值稅共享稅75：25國稅局、海關(guān)2消費稅中央稅100:0國稅局、海關(guān)3營業(yè)稅共享稅國稅局、地稅局4關(guān)稅中央稅100:0海關(guān)5企業(yè)所得稅共享稅國稅局、地稅局6個人所得稅共享稅60:40國稅局、地稅局7資源稅共享稅國稅局、地稅局8城市維護建設(shè)稅共享稅國稅局、地稅局9房產(chǎn)稅地方稅0:100地稅局10城市房地產(chǎn)稅地方稅0:100地稅局11印花稅共享稅國稅局、地稅局12城鎮(zhèn)土地使用稅地方稅0:100地稅局13土地增值稅地方稅0:100地稅局14車船稅地方稅0:100地稅局15車輛購置稅中央稅100:0國稅局16屠宰稅地方稅0:100財政局或地稅局17農(nóng)業(yè)待產(chǎn)水（煙葉稅）地方稅0:100財政局18耕地占用稅地方稅0:100財政局19契稅地方稅0:100財政局三、發(fā)達國家分稅制實踐經(jīng)驗（一）美國 美國是個聯(lián)邦制國家, 它一直實行以“立法分散，稅源共享”為模式的徹底分稅制。同時, 為了彌補與地方事權(quán)相應(yīng)的支出, 上級政府對下級政府實行規(guī)范的補助金制度。美國各級政府的事權(quán)劃分由聯(lián)邦憲法加以規(guī)定，各級財政支出范圍便建立在事權(quán)劃分的基礎(chǔ)之上。 （2）州政府的稅收體系：州政府的稅收體系以銷售稅、總收入稅為主（占州稅收入的60%以上），輔之以個人所得稅、公司所得稅、消費稅、遺產(chǎn)稅等構(gòu)成。 由此可見，美國的三級政府之間存在著復(fù)雜的稅源共享關(guān)系，是一種分權(quán)制的分稅制。 [3] 美國中央財政收入占全國財政收入的比重較高，聯(lián)邦各項稅收約占稅收總額的60%左右, 州稅約占25%, 地方約占15% 左右。但是與此相對的，地方財力被削弱，因此為彌補州和地方政府用本級稅收收入沖抵本級支出的不足, 美國實行自上而下補助金制, 即聯(lián)邦對州和地方發(fā)放聯(lián)邦補助金, 以及州對地方政府發(fā)放州補助金, 而且主要是后者。 在美國，各級政府都有獨立的稅收立法權(quán)和征收管理權(quán)。同時也使美國形成了統(tǒng)一的聯(lián)邦稅收制度和有差別的州及地方的稅收制度并存的格局。聯(lián)邦有權(quán)判定州、地方政府的稅收立法無效, 以保證稅收制度的統(tǒng)一、有序。與之相適應(yīng)的，德國在政權(quán)體系和財政層級上也劃分為聯(lián)邦、州、地方三級。其中共享稅約占全部稅收收入的2/3，主要包括個人所得稅（按征收方式分為固定所得稅和非固定所得稅）、工資稅、公司稅、增值稅這幾個稅種。 德國的轉(zhuǎn)移支付制度獨具特色，其包括縱向平衡和橫向平衡。通過共享比例的定期（兩年一次）適當(dāng)調(diào)整,協(xié)調(diào)聯(lián)邦與州的財政關(guān)系，同時也對部分財力特別薄弱的州給予一定的資助, 以及用專項撥軟的方式參與州項目的共同籌資。[4]具體辦法是：由聯(lián)邦和州財政部門分別測算出“全國居民平均稅收額”和“本州居民平均稅收額”，如果某州的“居民平均稅收額”不足“全國居民平均
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1