合同解除損害賠償基礎問題研究-在線瀏覽
2025-07-17 02:03本頁面
【正文】 。所以合同解除損害賠償既包括因一方違約而產(chǎn)生的損害賠償，又包括非因一方違約而產(chǎn)生的損害賠償。因為基于違約而產(chǎn)生的損害賠償可按違約行為處理，追究違約責任，處理較為清楚，筆者之所以不贊成大陸法系傳統(tǒng)的合同解除觀點，主要是因為： 協(xié)議解除已經(jīng)成為合同解除的一種形式，而且日常生活中比較常用，如果不把它當作合同解除的一類加以規(guī)范，既不科學，也不合理。 從我國合同法的規(guī)定來看，我國合同法，第九十三條明確規(guī)定了協(xié)議解除。合同終止是外國法學上常用的一個概念，與合同解除有密切聯(lián)系，在是否應區(qū)分合同解除與合同終止上，各國立法存在分歧。但在制定民法第二草案時，認為終止畢竟性質(zhì)上不同于解除開始把二者分開，不但名稱不同，效果也不同，一般認為終止是由當事人一方的意思表示，使繼續(xù)性合同向?qū)硐麥绲囊环N行為。大陸法系學者大多認為合同解除與合同終止有區(qū)別，認為兩者都是形成權(quán)，但適用的范圍效益是不同的，如我國臺灣地區(qū)學者認為：契約因解除而溯及地失其效力，終止則僅使契約對于將來生失效力。[8] 筆者認為，合同的解除是在合同成立后履行完畢前發(fā)生的，使合同關系溯及地消滅的行為。合同的解除既向過去發(fā)生效力，同時由于合同關系消滅使當事人不需要再履行合同義務，因此，也是向?qū)戆l(fā)生效力的。而且合同解除與合同終止的情形也不一樣的。而從我國合同法的規(guī)定來看，我國合同法第九十一條規(guī)定：有下列情形之一的、合同權(quán)利義務終止：（一）債務已經(jīng)按照約定履行；（二）合同解除；（三）債務相互抵銷；（四）債務人依法將標的物提存；（五）債權(quán)人免除債務。由此可見，合同終止與合同解除的適用范圍仍然在合同法中規(guī)定不同。這可與外國的立法規(guī)定比較看出。德國民法典在債的關系的消滅這一標題下列出四種原因：（1）清償；（2）提存；（3）抵銷；（4）免除。我國臺灣民法典與日本法對此規(guī)定相同。而合同解除雖可導致合同的消滅，但并不足以導致合同之債的消滅，可能轉(zhuǎn)化為損害賠償之債，在司法實踐中，合同解除導致債的消滅的情形很少，只有在雙方互免債務或履行情況正好平衡時才可能出現(xiàn)。但我國《合同法》對合同解除與合同終止作了混用，因為《合同法》第97條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的、終止履行；已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。將原本平行的解除與終止概念變成了種屬關系。甚至梁慧星先生也認為將《合同法》第六章由合同關系消滅改為終止導致了《合同法》第97條關于解除后果的含混規(guī)定，給法院的裁判帶來了不便。合同解除應當是溯及既往發(fā)生效力，適用于非繼續(xù)性合同，在損害、賠償時，首先考慮恢復原狀，即合同未履行的合同歸于消滅。不需要或不能恢復的應補償其代價。德國民法典第346條也規(guī)定，在解除合同時，各方當事人互付返還其受領的給付義務。因為這類合同的特點是履行不是一次完結(jié)，而是在一定時期內(nèi)持續(xù)地履行，如租賃合同、雇用合同、保管合同等，對租賃后的東西不能再恢復原狀，對于雇用合同也是如此。 合同解除損害賠償與合同終止損害賠償?shù)倪m用要件不同。通常認為合同解除損害賠償?shù)囊校海?）、有合同解除的行為；（2）、合同解除給一方當事人造成損害；（3）、合同解除與損害后果間存在因果關系。 合同解除損害賠償與合同終止損害賠償存在的可能性大小不同。而合同終止，根據(jù)我國合同法第91條的規(guī)定，一般不會產(chǎn)生損害賠償問題，合同終止往往是正常終結(jié)，合同之債消滅，不需要進行損害賠償。 兩種賠償?shù)姆秶煌?。因為我國《合同法》第一百一十三條規(guī)定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。而合同無效損害賠償，按照我國《合同法》第五十八條之規(guī)定原則上應返還根據(jù)合同取得的財產(chǎn)，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。而合同解除損害賠償不以過錯為前提，無法定免責事由的都要賠償，所以合同解除損害賠償一般比合同無效損害賠償范圍廣。合同解除損害賠償可以追究一方當事人的違約責任，而合同無效不可以追究一方當事人的違約責任，而且能根據(jù)締約過失責任要求有過錯的一方當事人予以賠償。在合同解除損害賠償中不存在財產(chǎn)追繳問題，而根據(jù)《合同法》第五十九條規(guī)定，當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。因為合同無效不受法律支持，所以對合同無效無過錯的一方當事人得到法律的保護較弱，不能同合同解除損害賠償相比，而且在雙方當事人故意無效時，法律對他們之間的損害賠償請求權(quán)并不保護，由各自承擔。 兩者適用的范圍不同，根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，可撤銷合同主要有如下幾種：因重大誤解而訂立的合同；在訂立合同時顯失公平的；因欺詐、脅迫而訂立的合同；因乘人之危訂立的合同。此外根據(jù)《民法通則》第59條規(guī)定，行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的，可以變更或撤銷。所以在存在合同撤銷的情形下，都可能會產(chǎn)生撤銷權(quán)人的損害賠償問題。 從發(fā)生的原因來看，因撤銷權(quán)的發(fā)生一般是基于法律的規(guī)定，所以因撤銷而產(chǎn)生的損害賠償也是在有撤銷權(quán)行使的前提下才能發(fā)生，是一種法定的損害賠償，當事人事先無法約定，
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1