行政裁判文書制作探討-在線瀏覽
2025-07-17 00:23本頁面
【正文】 是忽視程序性表述。不講為什么適用或不適用相關(guān)程序?！ ≥p視程序敘述及論理的原因，除受現(xiàn)行司法體制的影響外，其中一個重要因素就是法官個人認(rèn)識方面的問題。②換言之，程序公正的價值是至關(guān)重要的，絕不可輕易省略，尤其是不陳緣由的恣意舍棄。 ?。ㄈw納焦點不準(zhǔn)確，闡述理由不充分 在審判實踐中，不少的行政裁判文書在歸納當(dāng)事人的爭議焦點時，沒能抓住重點，集中歸納，造成所歸納焦點較分散，不突出，甚至偏離方向，直接導(dǎo)致證據(jù)分析不力，主次不分，層次混亂，敘述缺乏邏輯性，乃至認(rèn)定事實失誤?！ 」P者認(rèn)為，新世紀(jì)新階段的行政裁判文書，不僅要大力彰顯司法公正與文明，還要充分體現(xiàn)司法為民的審判宗旨。一份優(yōu)秀的行政裁判文書的論理，是該裁判文書的精華和靈魂，是將推定的案件事實與裁判結(jié)論有機聯(lián)系在一起的紐帶和橋梁，通過法官令人折服的論理，“達(dá)到活的、變動不居的社會生活與死的、刻版固定的法條之間的溝通”。作為一名合格的職業(yè)化法官，不僅應(yīng)具有系統(tǒng)、扎實的法學(xué)理論基礎(chǔ)，嫻熟的裁判技能和寬厚的人文素養(yǎng)，還應(yīng)具有邏輯學(xué)（尤其形式邏輯），語法修辭（主要是積極修辭）、寫作基本知識以及熟練駕馭文字的基本功底?！ 。ㄋ模┳杂刹昧繖?quán)行使不當(dāng) 自由裁量權(quán)是指行政訴訟中法官采取合法的手段于合理的范圍和適當(dāng)?shù)姆葍?nèi)對具體案件酌情作出裁判的權(quán)力。④面對成文法的空白和行政爭議與糾紛的客觀存在，法官依據(jù)一定的原則和條件在處理具體案件時，應(yīng)享有一定的自由裁量權(quán)，已是不爭的事實。而表現(xiàn)在裁判文書中，自由裁量權(quán)則體現(xiàn)的是法官對責(zé)任的衡量和尺度的把握。同時，自由裁量權(quán)的啟動應(yīng)有一個最起碼的標(biāo)準(zhǔn)，那就是：只有在“法無具體規(guī)定”的前提下，法官才應(yīng)根據(jù)個人對立法宗旨的把握力度和職業(yè)道德要求，運用自由裁量權(quán)對采取的相關(guān)措施做出盡可能合理的選擇，對案件作出公正裁判。在具體的行政裁判文書制作中，自由裁量權(quán)不當(dāng)行使的主要表現(xiàn)是： 隨意擴大“依職權(quán)”調(diào)取證據(jù)的范圍。如此露骨的枉法取證，難脫“官審相護(hù)”之虞。隨著審判方式改革的不斷深化，行政裁定書的內(nèi)容越來越豐富，突出了說理性，這本無可非議。此種做法的本身會直接影響一審法院的審判權(quán)，這也許是出于好心的二審主審法官所始料不及的。某些行政裁判文書中顯示出法官對案件受理費及相關(guān)費用的收取與負(fù)擔(dān)問題隨意進(jìn)行處置，與最高人民法院的相關(guān)規(guī)定格格不入。 ?。ㄎ澹┎环弦?guī)范化制作要求 作為行政裁判文書制作的規(guī)范化，是指行政裁判文書在形式上必須達(dá)到格式規(guī)范，在內(nèi)容上必須做到要素齊備，同時符合適用法律正確、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯縝密的基本特征?！ 《⑿姓门形臅?guī)范化制作初探 筆者認(rèn)為，行政裁判文書的制作應(yīng)力求符合規(guī)范化要求，要緊緊圍繞突出行政訴訟的特點和程序正義，并在準(zhǔn)確把握當(dāng)事人爭議焦點的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強化對當(dāng)事人爭議事實和裁判理由分析論證方面下功夫，使人民法院制作的行政裁判文書真正成為令當(dāng)事人與社會公眾認(rèn)可和信賴的彰顯人民法院公正、文明司法的重要平臺。行政訴訟不同于民事訴訟：（1）法院審理行政案件的內(nèi)容，不受當(dāng)事人訴訟請求范圍的限制，只要涉及與被訴具體行政行為合法性相關(guān)的問題，都在審查之列；（2）被告負(fù)主要舉證責(zé)任，且不得在訴訟階段擅自向原告和證人收集證據(jù)，如無正當(dāng)理由，違反了《證據(jù)規(guī)定》的要求，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；（3）因行政裁判方式（尤其行政判決）具有多樣化特點，故對不同的裁判方式在敘事論理上要有所側(cè)重等。除按一般要求必須審查行政主體是否具備法定職權(quán)外，還要根據(jù)個案特點，重點審查：（1）對照法律規(guī)范的具體規(guī)定，看被訴具體行政行為有無超越職權(quán)、濫用職權(quán)等情形，如系越超職權(quán)，是屬于地域超越，還是級別超越，抑或是部門超越？如屬濫用職權(quán)是系執(zhí)法的目的動機違背了立法的宗旨、精神，還是出于對法律的曲解？（2）被訴具體行政行為是否屬違反法定程序的情形，如有，是屬于先裁決后取證，還是剝奪了相對人陳述、申訴、聽證權(quán)，抑或是執(zhí)法人員應(yīng)回避未回避？（3）行政處罰是否顯失公正，行政賠償是否存在賠償?shù)氖聦嵑透鶕?jù)？（4）確認(rèn)案件是屬確認(rèn)合法還是違法，是否涉及采取補救措施情形？（5）履行職責(zé)案件，是否具備責(zé)令限期履行的條件，等等，對上述情況的審查結(jié)果，都應(yīng)在裁判文書中交待清楚。 突顯由于被告的怠于告知（故意或過失）行為造成原告“超期”起訴的救濟措施，即自原告知道或應(yīng)當(dāng)知道被訴具體行政行為的內(nèi)容、訴權(quán)及起訴期限之日起的期限延伸和其各自計算方法，并予立案受理問題。這不是在記流水帳，因為上述事項直接關(guān)涉當(dāng)事人的訴權(quán)問題。因而，全方位地保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，是人民法官義不容辭的法定職責(zé)。他們急需法律援助，渴求得到法院的支持。人民法官必須強化程序意識、服務(wù)意識和責(zé)任意識，謹(jǐn)防“公正敗在了法官告知權(quán)的懈怠之中”。在論述時，要根據(jù)個案情況，分別講事理、講法理。⑥同時，作為程序性說理，要做到短小精悍，言簡意賅，簡明扼要。如此規(guī)定，有違事物正常的發(fā)展規(guī)律，不乏“先斬后奏”的味道兒
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1