國外電信法律體制的改革及其對中國的啟示-在線瀏覽
2025-07-14 23:54本頁面
【正文】 家以法律的形式規(guī)定采用鮑莫爾威利格規(guī)則。 [15] 但新西蘭電信在和它的競爭者庭外和解協(xié)議中確定的互聯(lián)費(fèi)用價格遠(yuǎn)低于按該規(guī)則應(yīng)收的價格?！ ≈抢膊徊捎悯U莫爾威利格規(guī)則。當(dāng)雙方不能達(dá)成協(xié)議時可要求反壟斷機(jī)構(gòu)裁定，競爭者都發(fā)現(xiàn)和經(jīng)營者達(dá)成互聯(lián)協(xié)議非常困難。1987年對電信法的修改規(guī)定：任何一種服務(wù)的價格必須以一個良好的基準(zhǔn)企業(yè)的價格為標(biāo)準(zhǔn)，而最高價格一旦確定則保持五年不變。盡管這樣的規(guī)定不能完全補(bǔ)償經(jīng)營者的機(jī)會成本，可是它卻非常有利于競爭和技術(shù)進(jìn)步。 澳大利亞不但使用了綜合服務(wù)長期增加成本模型(total service longrun incremental cost (TSLRIC)model)以確定互聯(lián)價格，而且規(guī)定了具體的協(xié)商和爭議解決機(jī)制。如果經(jīng)營者和要求互聯(lián)的競爭者不能自愿地在適當(dāng)條件下達(dá)成互聯(lián)協(xié)議，委員會將進(jìn)行仲裁。委員會在進(jìn)行仲裁或?qū)彶榛ヂ?lián)承諾時適用綜合服務(wù)長期增加成本原則和由電信商成立的電信互聯(lián)論壇制定并經(jīng)委員會批淮的《電信互聯(lián)守則》。美國的1996年電信法要求現(xiàn)存本地經(jīng)營者對其他電信經(jīng)營者開放本地電話網(wǎng)絡(luò)， [19] 該法還要求各類經(jīng)營者承擔(dān)向提供競爭服務(wù)的運(yùn)營商給予進(jìn)入自己的管道和線桿的義務(wù)和給予競爭者以通行權(quán)。 [22] 無論是自愿達(dá)成的互聯(lián)協(xié)議還是經(jīng)過仲裁的協(xié)議都必須得到州公用企業(yè)委員會的批準(zhǔn)。 [25] 為了更好地實(shí)施電信法關(guān)于互聯(lián)互通的價格機(jī)制，聯(lián)邦通訊委員會制定了更加具體的執(zhí)行規(guī)則。 [26] 討論美國、澳大利亞、新西蘭和智利互聯(lián)互通機(jī)制為中國互聯(lián)互通機(jī)制的建立提供了非常有益的經(jīng)驗(yàn)。美國和澳大利亞都相對成功地實(shí)施了前瞻性的長期增加成本機(jī)制?！ ∶绹桶拇罄麃啿粌H有具體的實(shí)體條款而且有詳細(xì)的仲裁程序和司法審查規(guī)定。由于認(rèn)識到專業(yè)的管制委員會的專門知識和技能，這兩國都只允許不滿仲裁結(jié)果的一方對裁決中的法律和程序問題、而不是實(shí)體或事實(shí)問題請求司法審查。新西蘭在開放壟斷市場初期沒有采用前瞻性的長期增加成本模型。還有，新西蘭把解決技術(shù)性很強(qiáng)的互聯(lián)互通爭議的任務(wù)交給了相對缺乏電信行業(yè)知識和技能的法院?！ ?二)撥打平等和號碼可帶性 電信網(wǎng)絡(luò)存在著正外部性(network externalities)。 [27] 如果電信網(wǎng)絡(luò)的正外部性很大，那么在沒有互聯(lián)規(guī)定的情況下消費(fèi)者會選擇最大網(wǎng)絡(luò)的供給企業(yè)。美國電話電報公司在20世紀(jì)初在本地電話市場拒絕與競爭者互聯(lián)的行為正說明了這一點(diǎn)。 [29] 當(dāng)網(wǎng)絡(luò)的正外部性很大時，從最大電信網(wǎng)絡(luò)企業(yè)轉(zhuǎn)向另一個競爭者時，消費(fèi)者會損失短期的網(wǎng)絡(luò)利益。在生產(chǎn)規(guī)模呈遞增時，最早的市場壟斷者采用的技術(shù)不一定是最有效益的。首先，互聯(lián)互通的規(guī)定增加了消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)正外部性。第二，互聯(lián)互通的法律規(guī)定在轉(zhuǎn)換電信服務(wù)公司時的網(wǎng)絡(luò)利益損失不再存在，這就使得競爭變得更為有效。撥打的平等性使競爭公司的消費(fèi)者在獲得其它網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)利益時不再需要比另一個提供電信服務(wù)公司的消費(fèi)者撥打更多的號碼。也就是說消費(fèi)者從一個電信服務(wù)公司轉(zhuǎn)移到另一個電信服務(wù)公司時無需每次都重新更換電話號碼和通知自己的朋友和顧客新的電話號碼，他們有權(quán)繼續(xù)使用現(xiàn)有的電話號碼，美國、澳大利亞、智利和新西蘭對撥打的平等性和號碼的可帶性的法律處理不盡相同。 [30] 按國會的要求，聯(lián)邦通訊委員會制定了號碼可帶性規(guī)則。聯(lián)邦通訊委員會在1998年建立了長期號碼可帶性的成本回收機(jī)制。營運(yùn)商則可以用合法的方法回收他們分擔(dān)的成本和其它各自為實(shí)施號碼可帶性而支付的成本。 [33] 號碼計劃大致規(guī)定：當(dāng)一個消費(fèi)者在特定的號碼區(qū)域內(nèi)從一個營運(yùn)商轉(zhuǎn)向另一個競爭性的營運(yùn)商時可以保留自己原先的電話號碼。 [34] 和美國及澳大利亞不同，新西蘭和智利的電信法直到20世紀(jì)90年代末都未對撥打平等性和號碼可帶性進(jìn)行規(guī)定。由于沒有號碼可帶性的實(shí)體性法律規(guī)定和爭議解決的程序性規(guī)則，號碼可帶性的合同安排完全基于電信公司的協(xié)商。只是當(dāng)電信部威脅，如電信服務(wù)公司在1998年底不能達(dá)成協(xié)議時將采用管制措施解決這一問題時，某些電信公司才達(dá)成了協(xié)議。 [37] 相似地，智利缺乏號碼可帶性的條款也影響了本地電話服務(wù)的有效競爭。行業(yè)特定的號碼可帶性和撥打平等性的法律規(guī)則也是必不可少的。相反，缺乏號碼可帶性的法律規(guī)定延緩了新西蘭和智利有效競爭市場的形成?！ ?三)頻譜資源的分配機(jī)制 在市場經(jīng)濟(jì)里，有效地分配頻譜 (spectrum) 資源的應(yīng)該是市場機(jī)制。 [38] 有了清楚的財產(chǎn)權(quán)機(jī)制，市場參與者就可以通過雙邊合同機(jī)制或市場拍賣機(jī)制把頻譜資源有效地轉(zhuǎn)讓到能最有效地利用這些資源的人手中。斯必勒和卡狄里闡述了通過財產(chǎn)權(quán)機(jī)制去分配通信頻譜的可能性和必要性。分割和處分頻譜資源就能使這樣的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到最有效的利用者手中，這也表明有關(guān)電信服務(wù)的限制規(guī)定是低效的。這就使許可證所有者能夠決定選擇頻譜資源的使用目的。而有了追求財富最大化的可能和激勵因素，市場參與者就會有實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展的動力。然后法律就可以保護(hù)頻譜資源所有者的權(quán)利，每個頻譜資源所有者受到的限制是其它所有者不受干擾的權(quán)利。在這一節(jié)，我們將通過討論頻譜資源在美國、澳大利亞、新西蘭和危地馬拉的分配方法來說明我國頻譜資源分配制度改革的方向和意義。商業(yè)部下屬的國家電信和信息局管理聯(lián)邦政府頻譜資源的使用，而聯(lián)邦通訊委員會管理商業(yè)、業(yè)余和地方及州政府頻譜資源的使用。當(dāng)有兩個以上的申請者、而頻譜資源的使用又是互相排斥時，聯(lián)邦通訊委員會就采用比較聽證會(parative hearing)的形式?jīng)Q定取舍。 [43] 在澳大利亞，管理和計劃頻譜分配的任務(wù)是由澳大利亞通信局承擔(dān)的。雖然頻譜許可證制度可以按事先確定協(xié)商的價格分配頻譜資源，但通常他們是以拍賣或競投的方式分配的。許可證可以轉(zhuǎn)讓以便使頻譜資源的使用權(quán)流轉(zhuǎn)到能最有效地利用該資源的人手中，然而許可證卻不能續(xù)延。跟美國限制頻譜使用目的的規(guī)定不同，澳大利亞不論使用何種設(shè)備，無線電臺頻譜許可證能許可經(jīng)營者從事無線通訊。為了防止干擾，許可證擁有者必須在許可證規(guī)定的時間、地理范圍和頻率波長范圍內(nèi)從事無線通訊服務(wù)。1989年的無線電通信法建立了嘗試性的頻譜財產(chǎn)權(quán)分配機(jī)制。商務(wù)部可授予頻譜管理權(quán)給某個特定的人或通過拍賣來確定頻譜管理權(quán)擁有者。 [46] 頻譜許可證則是可以再分割并轉(zhuǎn)讓的，這就保證了頻譜資源的最佳利用。 [47] 危地馬拉1996年的電信法要求頻譜資源的分配采用財產(chǎn)權(quán)機(jī)制。 [48] 在該機(jī)制下，所有未被分配給政府、電臺與電視臺和其它許可證擁有者的頻譜都是可以在要求下分配給申請者使用的。反對意見可以是反對者已擁有的權(quán)利將會被侵犯，或者反對者自己也想得到部分的申請頻譜。假如是后者，管制機(jī)構(gòu)必須采用拍賣或競投程序。 [50] 從美國、澳大利亞、新西蘭和危地馬拉頻譜分配方法的討論可知，管制機(jī)構(gòu)分配頻譜資源可以采用四種方法。由于頻譜資源的稀缺性，先到先得的方法已越來越少被使用。在美國早期分配無線電話服務(wù)許可證時，有200多個申請者競爭初始的30來個許可證。 [51] 抽簽法雖然有省時和申請代價低的特點(diǎn)，但會出現(xiàn)非常多的不具備經(jīng)營條件的申請者爭取許可證以便在二級市場高價轉(zhuǎn)讓頻譜許可證的現(xiàn)象。還有，在采用抽簽法而又允許頻譜許可證在二級市場自由
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1