【正文】 1．合同的當(dāng)事人不具備合法主體資格的，則合同無(wú)效。 2．各國(guó)法律對(duì)合同當(dāng)事人的訂約能力都有所規(guī)定。但是，以下幾種人為無(wú)訂約能力的人或其行為能力受限制的人，即：未成年人、精神病患者、酗酒者。如果意思表示不真實(shí)．可依法申請(qǐng)撤消合同或主張合同無(wú)效： 1．欺詐。 2．錯(cuò)誤。 3．脅迫。 三、合同適用的法律可判斷合同是否有效 各國(guó)涉及合同的法律既有相近之處。因此例如，如果適用我國(guó)法，口頭的外貿(mào)合同無(wú)效；如果適用香港法．則認(rèn)為該合同為有效。港商在港起訴+經(jīng)審理，香港最高 法院判定該合同有效。 我國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)合同法還規(guī)定：涉外經(jīng)濟(jì)合同部分條款被確認(rèn)無(wú)效，如果不影響其他部分效力的。無(wú)效條款經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商同意，予以取消或改正后第四節(jié)合同的履行和違約的救濟(jì) 對(duì)本節(jié)標(biāo)題的題解：合同的履行，是合同各方履行合同義務(wù)。違約(Breach of the contract)是指合同的一方部分地或全部地沒(méi)有履行合同義務(wù)的行為。一一———————————J_———————————一●———一一 一、各國(guó)法律對(duì)合同履約的一般規(guī)定 (一)大陸法的規(guī)定 我國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)合同法第16條規(guī)定，“合同依法成立，即具有法律約束力。任何一方不得擅自變更或者解除合同。在訂立合同的當(dāng)事人間具有相當(dāng)于法律的效力?！?這里的“給付”指的是合同當(dāng)事人的合同義務(wù)，不僅僅是指貨幣的支付”。必須嚴(yán)格遵守合同的條款。如果債權(quán)人不拒絕，他愿意和能夠履行合同的必務(wù)。1966年美國(guó)的斯蒂爾訴諾思拉普一案就體現(xiàn)了這一原則－－－1962年2月4日，原告為贖買(mǎi)地產(chǎn)而向被告查詢(xún)有關(guān)欠款的數(shù)目，被告卻避而不應(yīng)。原告尚欠被告3453美元。1964年10月28日法院認(rèn)為，原告曾幾次做出履行贖買(mǎi)義務(wù)的提供，被告均拒絕。 國(guó)際經(jīng)貿(mào)合同訂立后，雙方都有違約的可能。一方違約而使對(duì)方的權(quán)益受損．受損方有權(quán)以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施進(jìn)行救濟(jì)。 二、合同的實(shí)際履行原則 (一)實(shí)際履行的含義 實(shí)際履行原則，如果從廣義上說(shuō)．是與前面講的合同履行的慨念一樣．就是都必須遵守。合同的實(shí)際履行原則和前文所述的“重合同守信用原則”是完全一致的。但是從狹義上說(shuō)，實(shí)際履行是在當(dāng)事人違約時(shí)，另一方有權(quán)要求其按合同的全部規(guī)定來(lái)履行合同。違約方用傾向等方式來(lái)進(jìn)行補(bǔ)救，是不合乎實(shí)際履行的原則的。而賣(mài)方果然交貨數(shù)量不足，買(mǎi)方按實(shí)際履行的原則，要求對(duì)方補(bǔ)交未交的貨物，并賠償遲延交貨所造成的損失，這就比僅僅得到25％的未交貨貨款的賠償金更為經(jīng)濟(jì)。如果一方提出了實(shí) 際履行的請(qǐng)求，法院大多支持。一方不履行合同時(shí)．只要這種履行尚屬可能。它指的是誠(chéng)意地實(shí)際履行了其義務(wù)．卻又在履行上有某種小的瑕疵(Defectively)的一方有權(quán)得到另一方依據(jù)合同的補(bǔ)償。在這種情況下。因此賣(mài)方有權(quán)獲得減去不合格的兩袋大米之后剩余的98袋大米的合同價(jià)款(這兩袋大米亦可減價(jià)計(jì)入賣(mài)方的總賣(mài)價(jià)中)。英美法并不把實(shí)質(zhì)性履約當(dāng)作合同救濟(jì)措施。 在英美法看來(lái)．實(shí)際履行作為救濟(jì)方法有兩種：第一種是依約履行(Specific performance)之訴，法院會(huì)強(qiáng)制被告履行其合同義務(wù)而不允許以損害賠償金的方式代替之；第二種是價(jià)金之訴(Actionfor price)．即賣(mài)方在買(mǎi)方無(wú)理拒收貨物時(shí)，法院可應(yīng)其請(qǐng)求而判令買(mǎi)方給付價(jià)款。但二者的主要區(qū)別是前者把這一原則作為主要的救濟(jì)手段之一。一般在買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物是市場(chǎng)上不易買(mǎi)到的特定物或稀有名貴物時(shí) (四)公約的規(guī)定 《公約》既規(guī)定了“買(mǎi)方可以要求賣(mài)方履行義務(wù)”(46條)，又規(guī)定了。并且《公約》第28條還規(guī)定了：“一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行某一義務(wù)．法院沒(méi)有義務(wù)作出判決，要求具體履行這一 義務(wù)?！薄豆s》的上述規(guī)定，既肯定了實(shí)際履行的原則．又綜合大陸法和英美法在具體規(guī)定上的優(yōu)點(diǎn)。因此，當(dāng)我們把《公約》作為合同的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到《公約》的這一類(lèi)特點(diǎn)。 (一)我國(guó)對(duì)賠償損失的規(guī)定 《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件即違反合同時(shí)，另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的補(bǔ)救措施。另一方仍然有權(quán)要求賠償損失。一旦出現(xiàn)涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合同的糾紛。對(duì)于行使補(bǔ)救權(quán)利的范圍，該法第19條規(guī)定，“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任．應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失?！皩?duì)于賠償損失的范圍．最高人民法院進(jìn)行了司法解釋?zhuān)骸耙环疆?dāng)事人不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，除采取其他補(bǔ)救措施或者合同另有規(guī)定外，違約一方當(dāng)事人賠償男一方當(dāng)事人因此所受到的損失．一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的損毀、減少、滅失和為減少或者消除損失所支出的費(fèi)用?！八^應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的，就得按照比較通行的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)正常智力的商務(wù)人員通常情況下應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的該合同的利潤(rùn)收益。239那么對(duì)于擴(kuò)大的這一部分損失，受損方?jīng)]有權(quán)利要求賠償(見(jiàn)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第22條)。 大陸法系的德國(guó)法和法國(guó)法都規(guī)定了賠償損失的范圍。例如 (三)英美法對(duì)賠償損失的計(jì)算規(guī)定更為詳細(xì) 美國(guó)統(tǒng)一商法典規(guī)定，在賠償損失中既包括直接損失，也包括附帶的損失和間接的損失(incidental and consequential damage)。 Quattlebaum v．Schuff一案的判詞便是一個(gè)有力的佐證：由于賣(mài)方不能及時(shí)從買(mǎi)方取得貨款去支付自己的債權(quán)人該法典確認(rèn)了直接損失的賠償范圍：賠償損失原則上要使受損方達(dá)到合同已經(jīng)正確履行時(shí)的那種狀況，即受損方得到預(yù)期的合理利潤(rùn)。按照1989年10月5日的世界主要商品價(jià)格表的每噸價(jià)為500美元，雙方成交了。賣(mài)方交的是三級(jí)葵花籽油，在買(mǎi)方接受該貨物時(shí)，當(dāng)?shù)孛繃嵢?jí)葵花籽油的價(jià)格是480美元，每噸一級(jí)葵花籽油的價(jià)格是530美元，按法典2—714條，買(mǎi)方可得的賠償金額為(530—480)1000＝5萬(wàn)(美元)，相當(dāng)于買(mǎi)方預(yù)期得到的利潤(rùn)。賠償額度顯然不足以抵償買(mǎi)方合理的預(yù)期利潤(rùn)。賣(mài)方直接損失的受償額的計(jì)算也是相應(yīng)的：賣(mài)方作出供貨表示的時(shí) 間和地域的市場(chǎng)價(jià)格，與未付款的合同價(jià)金之間的差額總和就是賣(mài)方的合理預(yù)期的利潤(rùn)收入。法典2—710條規(guī)定了賣(mài)方遭受的附帶損失及其計(jì)算方法。法典2—715條(1)款規(guī)定了買(mǎi)方的附帶損失的范圍：包括合理拒絕的貨物在檢驗(yàn)、接收、運(yùn)輸、照料和保管等項(xiàng)業(yè)務(wù)中合理的費(fèi)用、補(bǔ)進(jìn)貨物而合理費(fèi)用或傭金，因賣(mài)方遲延交貨或其他違約行為附帶產(chǎn)生的任何其他合理費(fèi)用。即買(mǎi)方在知道賣(mài)方違約后，應(yīng)當(dāng)立即合理地到市場(chǎng)上另外采購(gòu)，不能消極觀(guān)望，坐等合同項(xiàng)下的貨物價(jià)格上升而擴(kuò)大了損失的范圍并企圖通過(guò)索賠得到商業(yè)利潤(rùn)。 英國(guó)法律中的哈德里訴巴辛達(dá)爾的判例，對(duì)合理預(yù)見(jiàn)到(teasonably foreseeable)作了解釋?zhuān)耗シ恢靼褭C(jī)器上的一個(gè)壞機(jī)軸交給承造人，委托其找工廠(chǎng)重做新的．但承造人未能在合理的時(shí)間內(nèi)交付新的機(jī)軸。所以法院判令承造人對(duì)遲延交付期間造成的利潤(rùn)損失不負(fù)賠償責(zé)任。主要有以下三點(diǎn)： 1．公約對(duì)損害賠償?shù)姆秶诠s的第74條作了規(guī)定，“一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)責(zé)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而造成的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等?！边@與我國(guó)的司法解釋是一致的。公約第77條規(guī)定，聲稱(chēng)另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕的損失數(shù)額。 3．公約的75條和76條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了損害賠償?shù)挠?jì)算方法。 四、中止權(quán)的行使 合同在履行過(guò)程中，一方當(dāng)事人暫停止履行其合同義務(wù)即中止合同。哪些情況下可以行使中止權(quán)?對(duì)此各國(guó)都有不同的規(guī)定?？梢詴褐兄孤男泻贤?，但是應(yīng)當(dāng)立即通知另一方；當(dāng)另一方對(duì)履行合同提供了充分的保證時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行合同。中止履行合同的，應(yīng)當(dāng)負(fù)違反合同的責(zé)任。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》的術(shù)語(yǔ)是“履行的不牢靠(Insecurity)，指的是在合同履行過(guò)程中，例如在賣(mài)買(mǎi)行為中，買(mǎi)方發(fā)現(xiàn)賣(mài)方已經(jīng)提交給其他買(mǎi)方的貨物有瑕疵，而這種貨物正是賣(mài)方將要提交給自己的，這樣買(mǎi)方就有了中止合同的證據(jù)。該法典規(guī)定，履行合同過(guò)程中的一方有履 行不牢靠的情況，另一方就可以要求其提供正確履行合同的充分擔(dān)保(Adequatt assurance 0f due performance)。當(dāng)對(duì)方合同履行不牢靠的合理根據(jù)產(chǎn)生時(shí)，另一方可以書(shū)面方式要求對(duì)方提供正確履行合同的充分擔(dān)保；如果此要求在商業(yè)方面合乎情理，他有權(quán)在得到上述保證之前，對(duì)尚未收到約定償付的事宜中止履行合同。 (3)接受了任何不適當(dāng)?shù)慕回浕蚋犊睿⒉环恋K受損害方要求對(duì)以后的合同履行提供充分擔(dān)保的權(quán)利。在不超過(guò)30天的一段合理時(shí)間內(nèi)。 3．公約。預(yù)期違約(Anticipatory breach)，是公約的一個(gè)獨(dú)特的概念。 (b)他在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行動(dòng)。本款規(guī)定只與買(mǎi)方和賣(mài)方間對(duì)貨物的權(quán)利有關(guān)。則他必須繼續(xù)履行義務(wù)。243例如： 1．對(duì)方資不抵債，臨瀕破產(chǎn)。對(duì)方所在國(guó)家的外匯法律或政策發(fā)生了變動(dòng)．使其不能支付該合同項(xiàng)下的貨款；貿(mào)易雙方的所屬?lài)?guó)變?yōu)閿硨?duì)國(guó)或發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)； 3．特定的標(biāo)的物丟失?？墒沁@套家俱都被焚毀了； 4．發(fā)生不可抗力的情況。具有類(lèi)似以上四種不能履行合同的確切證據(jù)，當(dāng)事人就能行使中止權(quán)。 在以上五種情況下，可以行使中止權(quán)但必須有證據(jù)?；蛘卟扇?dān)保措施。 《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條和第29條都規(guī)定了通知義務(wù)。 (3)對(duì)方原來(lái)就有擔(dān)保，這種情況下不能行使中止權(quán)。例如：在合同中，當(dāng)買(mǎi)方要求賣(mài)方對(duì)交貨無(wú)瑕疵作出擔(dān)保時(shí)，有良好的履行能力和商業(yè)信譽(yù)的賣(mài)方只是以書(shū)面允諾：他將注意使設(shè)備完全合乎合同約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在這種情況下但是．如果買(mǎi)方發(fā)現(xiàn)賣(mài)方現(xiàn)有的生產(chǎn)條件制造臺(tái) 同項(xiàng)下的成套設(shè)備有一定的困難而且聲譽(yù)不佳，則作出上述允諾．顯然是不充分的保證，而必須讓其提供更充分的擔(dān)保，并且要同時(shí)輔之以調(diào)換、修理、價(jià)格減讓或其它的補(bǔ)救措施。綜上所述，中止權(quán)的行使必須十分審慎。并由此妨礙商事活動(dòng)的進(jìn)行。最后。所以．行使合同履行中的中止權(quán)的那些法定條件一旦改變，就應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)對(duì)合同的履行。有關(guān)情況可采取下列措施：(1)請(qǐng)求法院對(duì)合同項(xiàng)下的貨物保全；(2)請(qǐng)法院拍賣(mài)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)．凍結(jié)責(zé)任方的銀行存款；(3)直接要求對(duì)方進(jìn)行修理、排除產(chǎn)品缺陷和換貨；(4)如數(shù)量不足，要求對(duì)方補(bǔ)足數(shù)量；(5)要求對(duì)方對(duì)其不合乎合同要求的商品降價(jià)或重新加工改進(jìn)等等。但應(yīng)與對(duì)方協(xié)商。因?yàn)閺?qiáng)制履行并不容易做到，除非被執(zhí)行方的貨物或款項(xiàng)就在所訴法院的管轄范圍之內(nèi)。這個(gè)方案既可以是實(shí)際履行的方案，也可以是用某種補(bǔ)救措施之一所形成的方案。例如，我國(guó)山東省造紙廠(chǎng)引進(jìn)法國(guó)某公司的不合格的卷煙生產(chǎn)線(xiàn)的實(shí)例，就是我方按合同以574萬(wàn)美元買(mǎi)回的本應(yīng)是一條全新的，未使用的先進(jìn)的一流造紙生產(chǎn)線(xiàn)。這個(gè)120萬(wàn)美元的索賠協(xié) 議，就是經(jīng)過(guò)了雙方多次協(xié)商之后達(dá)成的。假如上述實(shí)例中的法方公司既賠償損失又將設(shè)備的主要部件進(jìn)行退換，這屬于二種補(bǔ)救措施同時(shí)并用的情形。選用相應(yīng)的補(bǔ)救措施。合同規(guī)定當(dāng)年年底以前，甲為乙加工出松木條25萬(wàn)英尺(這里的標(biāo)準(zhǔn)物條款規(guī)定得不明確)。加工費(fèi)總計(jì)3．75萬(wàn)美元。1982年5月一8月故訴至法院。合同對(duì)加工物的規(guī)格、用什么料、質(zhì)量條款、驗(yàn)收條款和支付上的保證措施等等內(nèi)容都沒(méi)有作出規(guī)定。對(duì)合同糾紛的發(fā)生都應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。主持調(diào)解雙方重新達(dá)成協(xié)議，補(bǔ)上缺漏的條款與違約救濟(jì)相關(guān)聯(lián)的是保證人的責(zé)任。但保證人的擔(dān)保是有一定范圍的。一般在合同擔(dān)保期內(nèi)，擔(dān)保人擔(dān)保合同的全部義務(wù)。所以擔(dān)保范圍應(yīng)當(dāng)在合同中寫(xiě)明確。不能預(yù)見(jiàn)其發(fā)生和后果不能避免，并不能克服的事件．稱(chēng)之為不可抗力(Force Majeure or Act。第24條 l、《公約》中的不可抗力概念 《公約》采用“非所能控制的障礙”的術(shù)語(yǔ)．與我國(guó)的“不可抗 46《公約》第179條第(1)款規(guī)定了這一慨念：“當(dāng)事人對(duì)不履行義務(wù)不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)是由于某種非他所能控制的障礙，而且對(duì)于這種障礙，沒(méi)有理由預(yù)期他在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免或克服它或它的后果。這樣一來(lái)，不可抗力事件的范圍可以由當(dāng)事人在合同中具體約定。前者諸如戰(zhàn)爭(zhēng)、禁運(yùn)、武裝叛亂、政府禁令等等罷工算不算不可抗力事件?這要由當(dāng)事人來(lái)約定。而我方人員則可以提出：全國(guó)性罷工可以作為不可抗力事件來(lái)處理，而局部的車(chē)間或分廠(chǎng)或分公司、子公司的罷工，不能作為不可抗力來(lái)對(duì)待。 2．《公約》中的免責(zé)情形 《公約》79條實(shí)際上規(guī)定了三個(gè)條件同時(shí)具備才能免責(zé)的條件： (1)出現(xiàn)了非當(dāng)事人所能控制的障礙?！稓W洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)交貨共同條件》(General Condition(ECE)No．188 (1)對(duì)該客觀(guān)要件的種類(lèi)作了規(guī)定：“戰(zhàn)爭(zhēng)、禁運(yùn)和其他政府禁令，運(yùn)輸設(shè)施毀損，罷工、合同供貨單位倒閉或破產(chǎn)，以及火災(zāi)”客觀(guān)要件也列舉在標(biāo)準(zhǔn)合同中。247”由于上述任何情況而希望請(qǐng)求免責(zé)的一方當(dāng)事人，必須將障礙無(wú)遲延地書(shū)面通知另一方當(dāng)事人……如果由于出現(xiàn)上述任何情況，致使合同已不能在合理的時(shí)間內(nèi)得到履行．則任何一方當(dāng)事人都有權(quán)書(shū)面通知對(duì)方當(dāng)事人，終止合同，而無(wú)需要求任何法院的同意。”在我國(guó)的一些外貿(mào)標(biāo)準(zhǔn)合同中也有類(lèi)似的規(guī)定。在上述情況發(fā)生時(shí)” (2)免責(zé)的主觀(guān)要件 免責(zé)