論格式合同中免責(zé)條款的效力-在線瀏覽
2025-07-14 22:04本頁(yè)面
【正文】 頁(yè)。綜合學(xué)者對(duì)格式合同條款的定義的不同表述和我國(guó)現(xiàn)行立法的相關(guān)規(guī)定，格式合同的免責(zé)條款可定義為：格式合同中訂入的，免除或限制一方當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中本應(yīng)承擔(dān)的其未來(lái)民事責(zé)任的合同條款。杜軍：《格式合同研究》，群眾出版社2001年，第166頁(yè)。格式合同中免責(zé)條款的效力認(rèn)定，不僅要能辨別無(wú)效的免責(zé)條款，同時(shí)也要能判斷有效的免責(zé)條款。免責(zé)條款生效的前提，取決于該條款是否已經(jīng)訂入合同。王利明：《合同法新論總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年，第193頁(yè)。對(duì)此，我國(guó)《合同法》第39條吸收了普通法的規(guī)則，規(guī)定“采取格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”。在普通法上稱(chēng)“免責(zé)條款納入合同規(guī)則”。、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗的格式合同免責(zé)條款無(wú)效。這一規(guī)定同樣適用于免責(zé)條款。公序良俗體現(xiàn)的是一種公共利益，對(duì)此種利益的保護(hù)直接關(guān)系社會(huì)的安定與秩序的建立，因此當(dāng)事人不得設(shè)立違反公序良俗的格式條款。 。這表明了我國(guó)法律將對(duì)人的保護(hù)置于了最優(yōu)先的保護(hù)地位。該條的規(guī)定秉承了人身權(quán)利神圣不可侵犯這一憲法基本原則，并體現(xiàn)了現(xiàn)代民法以人為終極目的和終極關(guān)懷這一基本價(jià)值取向。我國(guó)《合同法》第53條規(guī)定，免責(zé)條款免除因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的無(wú)效。王利明:《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第383頁(yè)。我國(guó)《合同法》第40條規(guī)定，“提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”?？钪谱魅说呢?zé)任，而同時(shí)給相對(duì)人強(qiáng)加了法律規(guī)定的義務(wù)之外的責(zé)任。所謂“排除對(duì)方主要權(quán)利”中的“主要權(quán)利”，通說(shuō)認(rèn)為，是根據(jù)合同性質(zhì)本身確定的，并非專(zhuān)指合同上的主要權(quán)利，也包括基于合同而產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)。但這種提醒必須是在訂立合同之前。無(wú)論是合同中包含免責(zé)條款還是合同文本以外的其他文件中包含免責(zé)條款，擬定人都應(yīng)該采取具體的、合理的方式提醒對(duì)方當(dāng)事人注意，或按對(duì)方當(dāng)事人的要求對(duì)該條款予以說(shuō)明。載有免責(zé)條款的文件外形應(yīng)能夠提醒相對(duì)人注意，并促使其閱讀該文件，即在外觀上能夠吸引相對(duì)人的注意。據(jù)特定交易的具體環(huán)境，提供格式條款的一方可以向相對(duì)人明示其條款或以其他顯著方式提醒相對(duì)人注意。免責(zé)條款的語(yǔ)言或文字必須清楚、明白、易懂，尤其是專(zhuān)業(yè)名詞應(yīng)當(dāng)表達(dá)清楚，不能讓相對(duì)方產(chǎn)生誤解。免責(zé)條款必須在合同訂立之前或合同訂立之時(shí)出示，若在合同訂立之后出示，除非相對(duì)人對(duì)此予以認(rèn)可，否則不能認(rèn)為已訂入合同?！罢f(shuō)明”是對(duì)免責(zé)條款的有關(guān)內(nèi)容的介紹或解釋。 。系列交易使當(dāng)事人之間形成了一種商業(yè)信任關(guān)系，并且確立這樣一種交易習(xí)慣，即相似的環(huán)境會(huì)產(chǎn)生相似的合同效果。按照系列交易納入合同的規(guī)則，如果當(dāng)事人之間長(zhǎng)期連續(xù)的交易已經(jīng)采用了包含免責(zé)條款在內(nèi)的合同條款，那么，即使在一次交易中沒(méi)有采取將免責(zé)條款納入合同的通常步驟，免責(zé)條款也仍然是有效的 。免責(zé)條款訂入合同并不意味著它一定就是有效的。實(shí)際上許多國(guó)家的法律均規(guī)定了格式合同中的免責(zé)條款必須符合一定的條件才能生效。然而，我國(guó)法律對(duì)于格式合同中免責(zé)條款的有效性問(wèn)題沒(méi)有作專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。當(dāng)然，不同類(lèi)型和性質(zhì)的免責(zé)條款，確定其有效或無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)也會(huì)不同。如前文所述，當(dāng)事人訂立的免責(zé)條款必須符合法律和社會(huì)公共利益的要求，不得違法現(xiàn)行法的強(qiáng)行性規(guī)定。在我國(guó)，要判定一個(gè)免責(zé)條款是否有效，必須排除它屬于《合同法》第52條、第53條規(guī)定的情況，排除屬于提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的情況，排除存在《合同法》第54條規(guī)定的原因，排除存在《合同法》第47條、第48條或第51條規(guī)定的原因。例如，在供電、建筑工程等合同中，“許多合同條款都起著分配風(fēng)險(xiǎn)的作用，并由此決定著誰(shuí)在實(shí)際上投保以防御風(fēng)險(xiǎn)。Furmston’s Law of Contract。所以，這樣的免責(zé)條款應(yīng)該認(rèn)定為有效，除非其違反了法律的規(guī)定。如果一個(gè)格式合同因根本違約而被解除，那么格式合同中的免責(zé)條款也將失去效力，根本違約人不得援引免責(zé)條款要求免除責(zé)任，所謂根本違約，又叫嚴(yán)重違約，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第25條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果如果使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即根本違約。我國(guó)的某些學(xué)者認(rèn)為根本性違約是判斷格式合同免責(zé)條款發(fā)揮免責(zé)功能的阻卻事由。其理由是：第一，在合同實(shí)務(wù)中，徑直規(guī)定免除根本性違約責(zé)任而使相對(duì)人合同目的落空的情形基本上不會(huì)出現(xiàn)，將根本性違約作為格式合同免責(zé)條款適用的阻卻事由，同樣能收到使免責(zé)條款不能發(fā)揮免除根本性違約責(zé)任的作用。最后，對(duì)于概括性免除違約責(zé)任的免責(zé)條款，如果是在繼續(xù)性合同的場(chǎng)合，將根本性違約作為阻卻免責(zé)功能的事由，既可以阻止該條款免除使用人根本性違約責(zé)任，又可以在以后的合同履行中發(fā)揮免除使用人一般性違約責(zé)任的功能，既能保障相對(duì)人的合同目的，又能收到合理分配風(fēng)險(xiǎn)的效果。我國(guó)立法宜由法律原則性地確立根本性違約為免責(zé)條款的阻卻事由，同時(shí)規(guī)定，根據(jù)合理性的要求，允許存在一些例外，以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，適應(yīng)社會(huì)化情形下的新情況。很多國(guó)家的立法都區(qū)分過(guò)錯(cuò)程度而確定免責(zé)條款是否有效。”《瑞士債務(wù)關(guān)系法》第100條第1款規(guī)定：“故意或重大過(guò)失之責(zé)任，預(yù)為免除之合意者無(wú)效。我國(guó)臺(tái)灣民法第222條規(guī)定：“故意或重大過(guò)失之責(zé)任，不得預(yù)先免除。《合同法》第53條第2項(xiàng)規(guī)定免除故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效。所以，如果格式合同中的免責(zé)條款沒(méi)有故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的，只有一般過(guò)失行為且沒(méi)造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)根據(jù)自愿原則，只要免責(zé)條款不違反權(quán)利人的真意，不違反法律的明文規(guī)定，就應(yīng)該認(rèn)定為有效。如果一般過(guò)失行為已構(gòu)成根本性違約，使合同的目的落空，而又非合理分配風(fēng)險(xiǎn)所必需，則免除這類(lèi)一般過(guò)失行為所發(fā)生責(zé)任的條款仍應(yīng)無(wú)效。這里所謂的“公平合理”是指當(dāng)事人在知道或應(yīng)該知道免責(zé)條款的情況下，是否公平合理。第一，當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)，這就要考慮當(dāng)事人雙方交易地位是否平等、相對(duì)人是否有機(jī)會(huì)與其他人訂立不附此類(lèi)條款的合同、相對(duì)人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道該條款的存在和范圍等等。在我國(guó)，對(duì)于不公平合理的免責(zé)條款，若屬于《民法通則》第58條規(guī)定的情況時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效；若屬于《民法通則》第59條規(guī)定的情況時(shí)，應(yīng)允許撤銷(xiāo)權(quán)人撤銷(xiāo)。到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有制定專(zhuān)門(mén)適用于免責(zé)條款的單行立法，但是與格式條款、免責(zé)條款相關(guān)的立法卻不少，主要集中在《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《海商法》和《保險(xiǎn)法》中?！钡?0條規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1