【正文】 質(zhì)，但一旦結(jié)合就極易導(dǎo)致不公平的結(jié)果。杜軍：《格式合同研究》，群眾出版社2001年，第166頁。免責(zé)條款生效的前提，取決于該條款是否已經(jīng)訂入合同。對(duì)此，我國《合同法》第39條吸收了普通法的規(guī)則，規(guī)定“采取格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明”。、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗的格式合同免責(zé)條款無效。公序良俗體現(xiàn)的是一種公共利益，對(duì)此種利益的保護(hù)直接關(guān)系社會(huì)的安定與秩序的建立，因此當(dāng)事人不得設(shè)立違反公序良俗的格式條款。這表明了我國法律將對(duì)人的保護(hù)置于了最優(yōu)先的保護(hù)地位。我國《合同法》第53條規(guī)定，免責(zé)條款免除因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的無效。我國《合同法》第40條規(guī)定，“提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效”。所謂“排除對(duì)方主要權(quán)利”中的“主要權(quán)利”，通說認(rèn)為，是根據(jù)合同性質(zhì)本身確定的，并非專指合同上的主要權(quán)利，也包括基于合同而產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)。但這種提醒必須是在訂立合同之前。載有免責(zé)條款的文件外形應(yīng)能夠提醒相對(duì)人注意，并促使其閱讀該文件，即在外觀上能夠吸引相對(duì)人的注意。免責(zé)條款的語言或文字必須清楚、明白、易懂，尤其是專業(yè)名詞應(yīng)當(dāng)表達(dá)清楚，不能讓相對(duì)方產(chǎn)生誤解。“說明”是對(duì)免責(zé)條款的有關(guān)內(nèi)容的介紹或解釋。系列交易使當(dāng)事人之間形成了一種商業(yè)信任關(guān)系，并且確立這樣一種交易習(xí)慣，即相似的環(huán)境會(huì)產(chǎn)生相似的合同效果。免責(zé)條款訂入合同并不意味著它一定就是有效的。然而，我國法律對(duì)于格式合同中免責(zé)條款的有效性問題沒有作專門的規(guī)定。如前文所述，當(dāng)事人訂立的免責(zé)條款必須符合法律和社會(huì)公共利益的要求，不得違法現(xiàn)行法的強(qiáng)行性規(guī)定。Furmston’s Law of Contract。如果一個(gè)格式合同因根本違約而被解除，那么格式合同中的免責(zé)條款也將失去效力，根本違約人不得援引免責(zé)條款要求免除責(zé)任，所謂根本違約，又叫嚴(yán)重違約，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第25條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果如果使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即根本違約。其理由是：第一，在合同實(shí)務(wù)中，徑直規(guī)定免除根本性違約責(zé)任而使相對(duì)人合同目的落空的情形基本上不會(huì)出現(xiàn)，將根本性違約作為格式合同免責(zé)條款適用的阻卻事由，同樣能收到使免責(zé)條款不能發(fā)揮免除根本性違約責(zé)任的作用。我國立法宜由法律原則性地確立根本性違約為免責(zé)條款的阻卻事由，同時(shí)規(guī)定，根據(jù)合理性的要求，允許存在一些例外，以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，適應(yīng)社會(huì)化情形下的新情況?！薄度鹗總鶆?wù)關(guān)系法》第100條第1款規(guī)定：“故意或重大過失之責(zé)任，預(yù)為免除之合意者無效。《合同法》第53條第2項(xiàng)規(guī)定免除故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。如果一般過失行為已構(gòu)成根本性違約，使合同的目的落空，而又非合理分配風(fēng)險(xiǎn)所必需，則免除這類一般過失行為所發(fā)生責(zé)任的條款仍應(yīng)無效。第一，當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)，這就要考慮當(dāng)事人雙方交易地位是否平等、相對(duì)人是否有機(jī)會(huì)與其他人訂立不附此類條款的合同、相對(duì)人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道該條款的存在和范圍等等。到目前為止，我國還沒有制定專門適用于免責(zé)條款的單行立法，但是與格式條款、免責(zé)條款相關(guān)的立法卻不少，主要集中在《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《海商法》和《保險(xiǎn)法》中。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款的一方的解釋?！薄逗贤ā返纳鲜鲆?guī)定有著非常重大的意義，它為我國規(guī)制免責(zé)條款提供了統(tǒng)一的法律規(guī)則。但是合同法的規(guī)定主要針對(duì)消費(fèi)者合同領(lǐng)域，沒有考慮商業(yè)性合同的特殊性，沒有對(duì)消費(fèi)者合同和商業(yè)性合同作出區(qū)分。客觀來說，我國合同法關(guān)于免責(zé)條款效力的規(guī)定有很多可取之處，但其規(guī)定過于簡單，也是合同法爭議最大的地方。筆者認(rèn)為，為消除這一矛盾，在不能通過改變立法的情況下，可通過體系解釋和限制解釋的方法來解決。最后，在免責(zé)條款的解釋方面，我國采取了按照通常理解予以解釋的原則、不利于條款使用人的解釋原則以及非格式條款優(yōu)先于格式條款的解釋原則，這有利于保護(hù)相對(duì)人的利益。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無效。這就是說《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條僅涉及以格式條款表現(xiàn)的免責(zé)條款的效力認(rèn)定問題。第二,還有一點(diǎn)應(yīng)該注意的是,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第22條第1款規(guī)定:“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限。應(yīng)當(dāng)注意的是這一條的“瑕疵”到底指什么。所以,經(jīng)營者免除其權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的,應(yīng)適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定,而不是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定。依據(jù)該法第44條,這些規(guī)定都屬于強(qiáng)制性規(guī)范,違反這些規(guī)定的免責(zé)條款當(dāng)然無效。(四)限制旅客提出賠償請(qǐng)求的權(quán)利?！边@一條款的規(guī)定與《合同法》第39條的規(guī)定有一些微妙的差異。而根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的說明義務(wù)的產(chǎn)生并不以投保人提出要求為前提。我國現(xiàn)行法律已基本勾畫出了格式合同免責(zé)條款立法規(guī)制的基本框架，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)起著非常重要的作用用。從立法形式上來看，我國法律對(duì)格式條款的規(guī)定散見于多項(xiàng)法律之中，過于簡單化和概括化，沒有共通性的指導(dǎo)原則，很難形成一個(gè)有效保護(hù)合同當(dāng)事人利益的法制體系；從立法內(nèi)容來看，法律對(duì)格式條款的有關(guān)規(guī)定內(nèi)容簡單抽象、可操作性不強(qiáng)。武建華、郝潔：《對(duì)完善我國定式合同中不公平條款立法規(guī)制之思考》，載《法律適用》，2001年第5期，第27頁。其理由是我國制定合同法的目的就是為了適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化和市場經(jīng)濟(jì)一體化的需要使法律規(guī)定統(tǒng)一化，因此對(duì)格式合同制定特別法的立法模式不可取，應(yīng)該將相關(guān)內(nèi)容納入民法典或合同法中。其次，對(duì)于我國關(guān)于格式合同立法的形式。第三，從外國的立法經(jīng)驗(yàn)來看，許多國家都采用了這一立法規(guī)制模式，且卓有成效，如法國、英國、韓國等等。在法律層次上，可以將該法作為《合同法》的特別法，由于我國《合同法》第39條至第41條的規(guī)定有許多不合理之處，該特別法必然與《合同法》的這些規(guī)定存在沖突，但根據(jù)特別法優(yōu)先于普通法的法律適用原則，法院在審理案件時(shí)應(yīng)優(yōu)先使用該特別立法。參考文獻(xiàn)1. 王利明主編：《合同法要義與案例析解（總則）》，中國人民大學(xué)出版社，2001年版。5. 杜軍：《格式合同研究》，群眾出版社，2001年版。9. G．H_J reltel，the Iaw of contract．Iondon steceasson 。14. 張新寶.：《定式合同基本問題研討》，《法學(xué)研究》1989(6).49。17. 張待水：《淺論格式合同的免責(zé)條款》，《企業(yè)家天地(理論版)》，2006年01期。13 / 13