【正文】 ，希望 … 間接故意 — 明知會(huì)發(fā)生，放縱 … 我國(guó)首例“安樂(lè)死”始末 1984年 10月，陜西省漢中人夏素文被診斷為“肝硬變腹水”，1986年 6月 23日病危，被其子王明成等送往漢中市傳染病醫(yī)院治療。 6月 25日上午，王明成和妹妹向主管醫(yī)生、漢中市傳染病醫(yī)院住院部肝炎科主任蒲連升詢問(wèn)母親病情，蒲連升說(shuō)治療無(wú)望，并向他們介紹了國(guó)外使用“安樂(lè)死”的情況。 6月 28日， 王明成及其妹又要求蒲連升給夏素文實(shí)施“安樂(lè)死”。蒲連升強(qiáng)令該院實(shí)習(xí)生蔡某給夏素文注射，蔡將部分藥水推向地面。夏素文在 6月 29日凌晨 5時(shí)死去。同年 12月 20日，公安機(jī)關(guān)對(duì) 4名被告人解除收審，轉(zhuǎn)為取保候?qū)彙? 漢中市檢察院于同年 9月以 故意殺人罪 將蒲連升、王明成批準(zhǔn)逮捕， 并于 1988年 2月 8日向漢中市人民法院提起公訴，對(duì)另外兩人則免予起訴。一審開(kāi)庭審理后，最高人民法院于 1991年 2月 28日批復(fù)省高院：“你院請(qǐng)示的蒲連升、王明成故意殺人一案，經(jīng)高法討論認(rèn)為：‘安樂(lè)死’的定性問(wèn)題有待立法解決，就本案的具體情節(jié)，不提‘安樂(lè)死’問(wèn)題，可以依照 刑法的規(guī)定 ，對(duì)蒲、王的行為不作犯罪處理。 依照 《 中華人民共和國(guó)刑法 》 第十條，宣告蒲連升、王明成二人無(wú)罪”。漢中地區(qū)中院于 1992年 3月 25日二審裁定：駁回漢中市人民檢察院和蒲連升、王明成的上訴；維持漢中市人民法院刑事判決。 案例：一個(gè)人想毒死他的妻子，然后在妻子咖啡罐里面放了毒藥。行為人對(duì)毒死妻子而言是殺人的直接故意；對(duì)被毒死的客人而言，是間接故意。 案例：甲在公園里面打鳥(niǎo)，鳥(niǎo)在樹(shù)枝上，位置很低。行為人在一個(gè)比較高的位置朝樹(shù)上的鳥(niǎo)射擊，全然不顧附近的游客。 犯 罪 過(guò) 失 (應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn) ) 含義 ——行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)?疏忽大意 沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而 輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。 過(guò)于自信的過(guò)失 — 可能預(yù)見(jiàn)、輕信能避免 …… 案例：甲是保姆，一日甲為某家的嬰兒乙洗澡時(shí)突然聽(tīng)到電話響，便將乙放在浴缸一頭，使其背靠墻坐著，甲跑去接電話，由于是熟人便多聊了幾句，回來(lái)后發(fā)現(xiàn)乙自己爬到了浴缸里已被溺死。一日，張某帶小濤到一座橋上玩，張某提著小濤的雙手將其懸于橋欄處，開(kāi)玩笑說(shuō)要把他扔到河里去，小濤邊喊“害怕”邊掙扎，張某手一滑，小濤掉入河里，張某急忙去救。從刑法理論上看，張某對(duì)小濤的死亡結(jié)果在主觀要件上所持的心理態(tài)度是什么？ A、間接故意 B、疏忽大意的過(guò)失 C、過(guò)于自信的過(guò)失 D、意外事件 （ C） 犯 罪 客 體 (P233) 犯罪客體 ——指 刑法所保護(hù)的 而為犯罪行為所 侵犯 的社會(huì)主義 社會(huì)關(guān)系 。我國(guó) 《 刑法 》 規(guī)定了十類犯罪客體。 犯罪客體與犯罪對(duì)象的區(qū)別 犯罪客體決定犯罪的性質(zhì)，犯罪對(duì)象則未必。 甲構(gòu)成盜竊罪，乙則構(gòu)成破壞通訊設(shè)施罪。 任何犯罪都有犯罪客體，并非所有犯罪都有犯罪對(duì)象。以 “ 危害國(guó)家安全 ” 為客體的犯罪，大部分是沒(méi)有具體的犯罪對(duì)象的。 任何犯罪都危害客體，而對(duì)象卻不一定受到損害。包括： 危害行為 —— 一切犯罪構(gòu)成的必要要件 危害結(jié)果 —— 絕大多數(shù)犯罪構(gòu)成的必要要件 犯罪方法 犯罪時(shí)間 犯罪地點(diǎn) 某些犯罪構(gòu)成的必要要件，又稱為選擇要件 。 ) 危 害 行 為 作 為 禁止做而去做 舉刀殺人，投毒下鍋等 危害行為 不作為 有義務(wù)且能實(shí)施某行為而未實(shí)施 。 義務(wù)（前提） 義務(wù)的來(lái)源： 自法律的明文規(guī)定。 職務(wù)或業(yè)務(wù)上的要求； 如值班醫(yī)生。 來(lái)自行為人的先前行為 。 危 害 結(jié) 果 危害結(jié)果 ——通常是指對(duì) 直接 客體所造成的損害。 刑法中的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果間的因果關(guān)系。 某小學(xué)生上課經(jīng)常搗亂，老師向家長(zhǎng)反映，家長(zhǎng)教育方式粗暴，動(dòng)手打了這個(gè)學(xué)生。老師對(duì)學(xué)生的死負(fù)刑事責(zé)任嗎？ 不能簡(jiǎn)單地把因果關(guān)系與負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任等同起來(lái)，如果行為人主觀上沒(méi)有故意或過(guò)失，盡管其行為與結(jié)果存在因果關(guān)系，也不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。 “ 不能抗拒 ” ，指雖然認(rèn)識(shí)到，但由于當(dāng)時(shí)主客觀條件的限制，行為人無(wú)力排除或阻止。 “ 不能預(yù)見(jiàn) ” ， 指就當(dāng)時(shí)的條件而言 ， 行為人無(wú)法認(rèn)識(shí)到 。 我國(guó) 《 刑法 》 明文規(guī)定了兩種排除犯罪的事由，即 正當(dāng)防衛(wèi) 和 緊急避險(xiǎn) 。屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 ②保護(hù)非法利益而實(shí)施的行為。 正當(dāng)防衛(wèi) (P233) 正當(dāng)防衛(wèi)的條件 : 必須是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利而實(shí)行防衛(wèi)。 必須是對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)行防衛(wèi)。 正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度。 假想防衛(wèi) 。 下列情形一般應(yīng)視為不法侵害已經(jīng)終止：一是不法侵害已經(jīng)完結(jié)； 二是不法侵害人自動(dòng)終止； 三是不法侵害人已被制服； 四是不法侵害人已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害的能力。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。 無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，又稱無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)，是指公民在某些特定情況下所實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡后果的，不負(fù)刑事責(zé)任的情形?！? （案例？） 女司機(jī)遇劫撞死劫匪無(wú)罪 佛山中院裁定屬正當(dāng)防衛(wèi) 案發(fā)： 出門遇劫，駕車撞死劫匪 37歲的容女士是小有成就的生意人，居住在順德倫教雞洲某社區(qū)。不料，兩名年輕人早已埋伏在她家車庫(kù)旁，他們手持鐵制鉆頭，一左一右站在容女士駕駛的小車兩側(cè)，用鉆頭敲打兩側(cè)車窗。目擊者梁先生回憶，年輕人將車窗敲碎后，拉扯容女士的頭發(fā)，旋即搶走容女士放在副駕駛位的手袋。 容女士稱，手袋內(nèi)裝有現(xiàn)金 8萬(wàn)余元及若干收款單據(jù)等物，她當(dāng)即決定 ———追匪！容女士車庫(kù)門前是條筆直的、約 3米寬的道路，兩旁都是握手樓，劫匪無(wú)法從旁逃竄，只能徑直前行。劫匪見(jiàn)遭緊逼，選擇沖上離道路足足有 30厘米高的住宅區(qū)繼續(xù)逃竄。容女士事后交代，她只是想撞倒摩托車，拿回自己的手袋，從沒(méi)想過(guò)要撞死人，可當(dāng)時(shí)天還沒(méi)亮，現(xiàn)場(chǎng)混亂，自己戴的眼鏡又被弄爛了，所以沒(méi)能看清，不知道劫匪已經(jīng)無(wú)路可走了?？墒怯捎诿襟w的介入，該事件很快就成了網(wǎng)絡(luò)熱門。 分析： 當(dāng)時(shí)搶劫行為還沒(méi)有完成，被害人可實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，原因：一、雖被搶財(cái)物已在搶劫行為人掌控中，但仍在被害人目擊范圍內(nèi)，因此搶動(dòng)行為仍未完成；二、搶劫現(xiàn)場(chǎng)不是靜止概念，是可移動(dòng)的，只要被搶財(cái)物在被害人可目擊、可追及的空間范圍內(nèi)，被害人可實(shí)施有效行為追回被搶財(cái)物，如遇搶劫行為人抗拒，被害人可予反擊（如本案的開(kāi)車撞人）。 終審： 女車主屬于正當(dāng)防衛(wèi) 09年 1月，順德法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定容女士的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，無(wú)須承擔(dān)刑事責(zé)任。鑒于贓款已被起回，且兩人能自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。宣判后，兩名劫匪提起上訴，認(rèn)為順德法院認(rèn)定的“劫匪在搶劫過(guò)程中拉扯被害人頭發(fā)”證據(jù)不足，請(qǐng)求予以改判。 作出判決后，主審法官針對(duì)該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即女車主是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng)作出解釋。 案例： 甲在路上看到兒子正被兩個(gè)人攔截、糾纏、推打，準(zhǔn)備上前制止。甲誤以為是對(duì)方同伙，上前用扳手砸向便衣警察的頭部，致其死亡。這時(shí)，甲特別氣憤，拿起罪犯掉在地上的刀子，幾刀下去，把摔暈在地的乙扎死了，問(wèn)：關(guān)于甲行為哪種是正確的？ A、將搶劫者殺死屬于正當(dāng)防衛(wèi) B、防衛(wèi)過(guò)當(dāng) C、前面的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，后面的行為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。 它是一種排除社會(huì)危害性的行為，因此而造成必要損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。 案例： 甲遭到乙等三人的無(wú)端毆打，并被乙用刮刀刺傷。路人丙不明真相，上前抓住甲。事后查明，甲被乙刺成重傷，某甲給丙造成輕傷害。武某導(dǎo)致他人受傷的行為屬于（ ） B （三）故意犯罪形態(tài) (P233234) 故意犯罪形態(tài)是指故意犯罪在其發(fā)展過(guò)程中，由于某種原因而 停止下來(lái) 的各種犯罪狀態(tài)： 犯罪預(yù)備 犯罪未遂 犯罪中止 犯罪既遂 犯 罪 預(yù) 備 指行為人為了犯罪， 準(zhǔn)備工具、制造條件 的犯罪行為。 處罰：可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。他偷偷溜進(jìn)女兵的宿舍，藏到女兵的床底下，伺機(jī)強(qiáng)奸。 分析：這是一個(gè)典型的強(qiáng)奸預(yù)備行為。 犯 罪 未 遂 行為人已經(jīng)著手實(shí)行具體犯罪的行為，由于行為人 意志以外 的原因而未能完成犯罪的一種犯罪停止?fàn)顟B(tài)。