【正文】 可樂(lè)在果汁領(lǐng)域并購(gòu)的最佳選擇，也是唯一選擇?？煽诳蓸?lè)公司的并購(gòu)動(dòng)機(jī) 　　（1）飲料市場(chǎng)呈現(xiàn)的態(tài)勢(shì)。盡管棕色帶汽的可樂(lè)產(chǎn)品永遠(yuǎn)是可口可樂(lè)公司的立身之本，但非碳酸飲料，特別是果汁飲料在健康和營(yíng)養(yǎng)方面更勝一籌。雖然我國(guó)的多數(shù)消費(fèi)者仍喜歡直接食用新鮮水果，但隨著消費(fèi)習(xí)慣的改變，人們對(duì)果汁飲料的接受度將急劇上升。 　　（2）匯源品牌的吸引力。而匯源果？公司的吸引力就在于，它是我國(guó)最大的果汁供應(yīng)商和出口商，在純果汁和中濃度果汁市場(chǎng)穩(wěn)居領(lǐng)導(dǎo)地位，%%。如果收購(gòu)成功，可口可樂(lè)公司將取得匯源果汁公司引以為傲的品牌價(jià)值、市場(chǎng)份額、市場(chǎng)潛力和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，再加上可口可樂(lè)公司在低濃度果汁市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)，二者的產(chǎn)品將形成良性互補(bǔ)。 朱新禮及三大股東緣何接受并購(gòu) 　?。?）超常的收購(gòu)溢價(jià)。法國(guó)達(dá)能集團(tuán)最初是以戰(zhàn)略投資者身份進(jìn)入?yún)R源果汁公司的，但其最新的四大業(yè)務(wù)板塊是新鮮乳制品、水飲料、嬰兒營(yíng)養(yǎng)品和醫(yī)療營(yíng)養(yǎng)品，果汁飲料不在戰(zhàn)略版圖當(dāng)中，而且受娃哈哈事件的影響，其正在淡出在中國(guó)的合資公司，先后與光明、蒙牛乳業(yè)公司分手即是證明。美國(guó)華平基金的身份是財(cái)務(wù)投資者，通過(guò)捆綁出售，相對(duì)能賣個(gè)高價(jià)，何樂(lè)而不為。因此，懲罰性條款的束縛也是三方選擇一致行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)原因。果汁飲料既是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，也是典型的資金密集型產(chǎn)業(yè)。事實(shí)上，朱新禮一直在尋找合作伙伴，先后與德隆、統(tǒng)一組建合資公司，又引入達(dá)能集團(tuán)和華平基金，并很早就籌劃上市。2008年上半年，%，%，現(xiàn)金與現(xiàn)金等價(jià)物下降48%，%。%%，%%。 　?。?）上游業(yè)務(wù)的誘惑。我國(guó)是世界上水果產(chǎn)量最大、品種最豐富的國(guó)家，但果品生產(chǎn)的組織化程度低，且沒(méi)有形成產(chǎn)業(yè)化。另外，由于我國(guó)不少果汁飲料企業(yè)的原材料是從國(guó)外甚至是跨國(guó)經(jīng)銷商手中購(gòu)買的，若國(guó)外市場(chǎng)發(fā)生重大波動(dòng)，國(guó)內(nèi)那些有原料基地的企業(yè)就會(huì)顯示出價(jià)格優(yōu)勢(shì)。三、各方對(duì)并購(gòu)案的回應(yīng)：1. 可口可樂(lè)公司對(duì)收購(gòu)案的回應(yīng)：　　可口可樂(lè)（中國(guó)）飲料有限公司副總裁李小筠在接受記者電話采訪時(shí)表示，此次收購(gòu)細(xì)節(jié)由于涉及商業(yè)機(jī)密，不便透露，但之所以收購(gòu)匯源，與可口可樂(lè)在中國(guó)的發(fā)展策略有關(guān)?！　∷硎灸壳翱煽诳蓸?lè)旗下的美汁源和果粒橙這兩款果汁飲料雖然發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)，但兩個(gè)產(chǎn)品加起來(lái)市場(chǎng)份額也不算大?？煽诳蓸?lè)想要在純果汁產(chǎn)品業(yè)務(wù)上有所發(fā)展，比較好的方式就是收購(gòu)現(xiàn)有的果汁品牌。而且，匯源果汁與可口可樂(lè)公司的現(xiàn)有產(chǎn)品并不沖突，反而形成互補(bǔ)。而這一收購(gòu)價(jià)格，也是可口可樂(lè)公司通過(guò)仔細(xì)分析調(diào)研而確定的。匯源方面有關(guān)人士向記者表示，匯源在香港的上市公司部分擁有匯源果汁在中國(guó)的業(yè)務(wù)?？煽诳蓸?lè)方面在昨天的公告中也表示，如收購(gòu)?fù)瓿蓪⒆寘R源繼續(xù)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)有業(yè)務(wù)，并承諾將依靠匯源的現(xiàn)有品牌及業(yè)務(wù)模式壯大業(yè)務(wù)，同時(shí)將為匯源的員工提供更多發(fā)展空間。同時(shí)根據(jù)朱新禮與可口可樂(lè)方面簽署的不競(jìng)爭(zhēng)承諾，他在收購(gòu)?fù)瓿傻膬赡陜?nèi)不會(huì)在中國(guó)經(jīng)營(yíng)或參與經(jīng)營(yíng)任何可能與匯源核心業(yè)務(wù)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，但其中不包括乳制品?！倍鳛閰R源果汁的創(chuàng)始人，朱新禮將在這次收購(gòu)中收獲74億港元的現(xiàn)金。該發(fā)言人表示：“一旦商務(wù)部收到有關(guān)申請(qǐng)，我們會(huì)立即根據(jù)反壟斷法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。2009年3月5日，匯源董事長(zhǎng)朱新禮表示，可口可樂(lè)董事會(huì)內(nèi)部反對(duì)并購(gòu)匯源的聲音越來(lái)越多。商務(wù)部具體闡述了未通過(guò)審查的三個(gè)原因：第一，如果收購(gòu)成功，可口可樂(lè)有能力把其在碳酸飲料行業(yè)的支配地位傳導(dǎo)到果汁行業(yè)。第三，如果收購(gòu)成功，會(huì)擠壓國(guó)內(nèi)中小企業(yè)的生存空間，抑制國(guó)內(nèi)其它企業(yè)參與果汁市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。在67787名網(wǎng)友參與的這項(xiàng)調(diào)查中，％的人認(rèn)為可口可樂(lè)收購(gòu)匯源是會(huì)形成產(chǎn)業(yè)壟斷；％的網(wǎng)友則認(rèn)為這只是一起大魚(yú)吃小魚(yú)的游戲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能上升到壟斷的層次。2008年9月5日，和君創(chuàng)業(yè)的常年法律顧問(wèn)——大成律師事務(wù)所錢衛(wèi)清律師與該公司總裁李肅受一門戶網(wǎng)站之邀，談?wù)摽煽诳蓸?lè)收購(gòu)匯源一事。在訪談中，錢衛(wèi)清表示，無(wú)論是從民意還是從《反壟斷法》角度都“不看好這次收購(gòu)”，要想“順利通過(guò)商務(wù)部的審查難度很大”。無(wú)論是碳酸飲料的世界第一品牌可口可樂(lè)，還是細(xì)分市場(chǎng)的龍頭匯源果汁，各自的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)都十分巨大，兩者合并形成的疊加效應(yīng)不言而喻。而可口可樂(lè)公司在中國(guó)的營(yíng)業(yè)額，早在 2005 年就已超過(guò)了 100 億元。能不能通過(guò)反壟斷審查，事實(shí)上已成為這起天價(jià)收購(gòu)案的決定性因素。可口可樂(lè)并購(gòu)匯源是否會(huì)限制甚至排除競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成壟斷。我國(guó)《反壟斷法》第21條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。（2）相關(guān)市場(chǎng)的集中度；（3）經(jīng)營(yíng)集中對(duì)