【正文】 ，依法采取了調(diào)解的方式，使申請人應(yīng)有的權(quán)利得以獲得相應(yīng)的維護(hù)，否則會給職工的權(quán)益造成更多的損失。 在什么情況下職工主動(dòng)辭職單位也應(yīng)支付補(bǔ)償 申請人王某自2007年5月入職被申請人某物業(yè)公司的食堂工作，崗位為廚師，雙方簽訂為期5年的勞動(dòng)合同，工資為1500元。經(jīng)王某多次找物業(yè)公司詢問，均被領(lǐng)導(dǎo)以各種理由搪塞，遂于2009年2月以單位沒有為其繳納社會保險(xiǎn)為由提交辭職信，并辦理了離職手續(xù)。被申請人辯稱，因公司為微利行業(yè)，無力為每個(gè)員工繳納社會保險(xiǎn)，本案申請人個(gè)人提出解除勞動(dòng)合同，被申請人不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 二、查明事實(shí)：被申請人沒有為申請人繳納勞動(dòng)關(guān)系關(guān)系存續(xù)期間的社會保險(xiǎn)，申請人于2009年2月4日以郵寄形式向被申請人送達(dá)辭職信，其辭職理由為被申請人沒有為申請人繳納社會保險(xiǎn)。 三、處理結(jié)果：本案申請人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償主張符合法律規(guī)定，本庭予以支持，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條、第九十七條之規(guī)定。 四、案件評析：”第四十六條規(guī)定：“勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！北景干暾埲艘员簧暾埲藳]有為其繳納社會保險(xiǎn)為由解除雙方勞動(dòng)合同，并索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，并無相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件對該情形做出規(guī)定，因此申請人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算年限只能從2008年1月1日起算，共計(jì)1年零2個(gè)月，計(jì)2250元。 案例七： 一、案情簡介：5月8日被單位口頭通知解除勞動(dòng)關(guān)系。 經(jīng)仲裁庭審理查明：申請人于2008年2月26日起在被申請人處工作，被申請人未與申請人簽訂勞動(dòng)合同，只是口頭約定每月工資1000元。 根據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，因被申請人未按規(guī)定為申請人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，故申請人要求被申請人為其繳納工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)的請求予以支持。 根據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。本案中，因被申請人未與申請人簽訂勞動(dòng)合同，被申請人通知申請人回家是一種終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的行為，申請人未提出異議，也應(yīng)遵守上述法律規(guī)定。故申請人要求被申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求予以支持。 仲裁結(jié)果：被申請人一次性支付申請人二倍工資（2008年3月份、4月份工資）合計(jì)為2000元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金500元；申請人與被申請人按照規(guī)定繳費(fèi)基數(shù)及各自承擔(dān)的比例補(bǔ)繳2008年3月和4月的社會保險(xiǎn)； 此案的起因是由于被申請人未與申請人簽訂勞動(dòng)合同，并未按《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而企業(yè)沒有按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定執(zhí)行，與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)按規(guī)定支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 不及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同 一、案情簡介：2010年5月31日張某主動(dòng)辭職，并申請勞動(dòng)爭議仲裁，要求餐飲公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資7500元及補(bǔ)交社會保險(xiǎn)。 申請人2010年1月10日入職被申請人處工作，崗位為工程部電工維修。（1500元247。 申請人于2010年5月31日提出辭職，理由為未簽訂勞動(dòng)合同、未繳納社會保險(xiǎn)。由于被申請人未與申請人簽訂勞動(dòng)合同，被申請人應(yīng)支付申請人2010年2月至5月期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資6000元。被申請人提供工資條中工資組成雖然有保險(xiǎn)一項(xiàng)，但申請人不認(rèn)可工資條，且工資條沒有本人簽字認(rèn)可。 雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系自2010年5月31日解除。 被申請人一次性支付申請人未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資6000元。 勞動(dòng)合同法實(shí)施以后，雖然不簽訂勞動(dòng)合同的現(xiàn)象有所下降，但仍然有些企業(yè)沒有認(rèn)識到簽訂勞動(dòng)合同的必要性。本案中申請人就是抓住了餐飲行業(yè)流動(dòng)性大，招用員工不及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同及繳納社會保險(xiǎn)的情況經(jīng)常存在這一漏洞，屢次推脫導(dǎo)致被申請人未能及時(shí)與其簽訂勞動(dòng)合同。此案件的產(chǎn)生是由于被申請人的疏忽導(dǎo)致的，希望被申請人單位及同行業(yè)認(rèn)真貫徹天津市人力資源和社會保障局《關(guān)于在餐飲住宿、美容美發(fā)業(yè)和個(gè)體工商戶中啟用簡易勞動(dòng)合同文本的通知》（津人社辦發(fā){2009}7號）精神，及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同，杜絕此類事件的發(fā)生。 沒有參加工傷保險(xiǎn)的職工發(fā)生工傷事故 一、案情簡介：2009年9月10日，張某在工作中不慎跌落，顱腦重度損傷，后經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定其為工傷，張某前期治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26萬元，其中裝飾公司只支付12萬元。張某遂提請仲裁，要求裝飾公司向其支付醫(yī)療費(fèi)14萬元。 張某于2009年5月10日到某裝飾公司從事戶外墻壁的裝飾工作。張某的工作內(nèi)容屬于裝飾公司業(yè)務(wù)的組成部分，裝飾公司每月為張某發(fā)放工資。2009年9月10日張某工作中發(fā)生傷害，后該傷害被認(rèn)定為工傷。 依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條規(guī)定，本案中裝飾公司根據(jù)其業(yè)務(wù)內(nèi)容負(fù)責(zé)安排張某的具體工作且支付其勞動(dòng)報(bào)酬，故裝飾公司與張某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。因此本案裁決裝飾公司為張某支付其花費(fèi)的工傷醫(yī)療費(fèi)差額14萬元。 四、案例評析：根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）文件規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。在本案中，張某從事的戶外裝飾工作系裝飾公司所安排，且裝飾公司為其支付了勞動(dòng)報(bào)酬，張某的工作內(nèi)容屬于裝飾公司業(yè)務(wù)的組成部分，符合認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的條件，張某與裝飾公司之間應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系。而該條例第二十九條“治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付”。 案例十： 確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭議案 申請人王某稱其于2006年3月到被申請人天津某高爾夫練習(xí)場有限公司從事司機(jī)工作，每天為該公司接送會員，雙方并未簽訂書面勞動(dòng)合同，該公司于2008年10月7日口頭與王某解除勞動(dòng)關(guān)系。某高爾夫練習(xí)場有限公司辯稱：王某與該公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系，王某自帶車輛在公司門口“拉活”，公司每月向王某支付部分“租車費(fèi)”。 二、查明事實(shí)：王某每月定期在該公司領(lǐng)取會員交納的乘車費(fèi)及該公司支付的租車費(fèi)用。王某自行繳納了1998年至2008年10月的社會保險(xiǎn)。 仲裁委認(rèn)為，王某接送會員所用車輛為王某自己所有，王某自行繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，王某不受該公司規(guī)章制度管理。 本案的爭議焦點(diǎn)在于王某與天津某高爾夫練習(xí)場有限公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。 構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，需同時(shí)符合以下三個(gè)條件：一是組織性，即用人單位招用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者成為用人單位組織的成員；二是從屬性，即勞動(dòng)者在用人單位的管理、指揮、監(jiān)督下提供勞動(dòng)；三是有償性，用人單位對勞動(dòng)者提供勞動(dòng)需支付勞動(dòng)報(bào)酬。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。 在本案中，王某獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，付出的勞務(wù)是其提供的車輛服務(wù)，而非該公司業(yè)務(wù)的組成部分，王某與該公司各自獨(dú)立、地位平等，雙方不存在嚴(yán)格的隸屬關(guān)系和人身依附關(guān)系。王某除每天在該公司接送會員外，其他時(shí)間自行安排，并不接受該公司的管理約束，故雙方形成的并不是勞動(dòng)關(guān)系，而僅是租用車輛的關(guān)系。 假期屆滿未歸應(yīng)否視為曠工 申請人張某因不服被申請人某研究院對其做出的辭退決定提起仲裁。張某請求：撤銷某研究院對其作出的辭退決定。 經(jīng)審理查明：張某于2006年8月因私出國向某研究院請假獲得批準(zhǔn)，請假期限自2006年9月1日至2007年3月1日止。2007年3月10日，某研究院書面通知張某須于一個(gè)月內(nèi)回單位上班，并告知逾期不歸將按有關(guān)規(guī)定處理，該通知經(jīng)張某母親簽收。某研究院于2007年4月30日再次向張某發(fā)出書面通知，要求其于2007年5月30日前回單位上班，否則將予以辭退。2007年7月30日，某研究院就張某的曠工行為，依據(jù)《全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》（人調(diào)發(fā)[1992]18號）規(guī)定，作出辭退張某的決定，并將決定送達(dá)給張某母親。 本委認(rèn)為：張某在出國假期屆滿后未及時(shí)回單位工作，且在研究院兩次下達(dá)限期回單位上班的通知后，仍未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回到研究院，張某已實(shí)際構(gòu)成無正當(dāng)理由連續(xù)曠工15天以上的事實(shí)，研究院作出的辭退決定程序合法、事實(shí)確鑿。 本案系典型的出國逾期未歸被辭退引發(fā)的爭議案件，案件中，張某認(rèn)為其在假期屆滿后，又委托家人續(xù)假，此后不應(yīng)算作是曠工行為，但研究院對張某的續(xù)假申請是以書面通知其限期回來上班的方式來否決對其續(xù)假的申請。但是在研究院作出辭退決定前，雙方人事關(guān)系仍然存續(xù)，研究院應(yīng)按國家規(guī)定為張某繳納人事關(guān)系存續(xù)期間的社會保險(xiǎn)費(fèi)用。作為單位，應(yīng)準(zhǔn)確把握職工與單位人事關(guān)系的終止時(shí)間，在雙方人事關(guān)系存續(xù)期間不應(yīng)停繳社會保險(xiǎn)。 《高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》 一、 案情簡介：王某稱其于2007年9月與某醫(yī)院簽訂了為期3年的《聘用合同》，擔(dān)任該醫(yī)院醫(yī)師。王某請求：確認(rèn)雙方聘用關(guān)系解除，并裁令某醫(yī)院為其辦理檔案關(guān)系和保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。因王某未按規(guī)定交納違約金，導(dǎo)致其檔案關(guān)系不能轉(zhuǎn)出。 經(jīng)審理查明：2007年5月王某與某醫(yī)院簽訂《高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》，協(xié)議約定王某到該醫(yī)院工作的服務(wù)期為5年，違反服務(wù)期約定，需按剩余年限每年向該醫(yī)院交納4000元違約金。2009年8月，王某考取博士研究生，向該醫(yī)院提出辭職，獲得批準(zhǔn)，但該醫(yī)院因王某沒有按照《高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》中約定的服務(wù)期交納違約金，故未將其檔案關(guān)系轉(zhuǎn)出。 三、處理結(jié)果：仲裁委裁決：雙方聘用關(guān)系解除；自本裁決生效之日起15日內(nèi)，某醫(yī)院為王某辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)；駁回某醫(yī)院的反請求。 四、案件評析：雙方在確立聘用關(guān)系且簽訂聘用合同后，雙方的權(quán)利義務(wù)均根據(jù)聘用合同來確定、受聘用合同來約束。王某考入普通高校博士研究生的情形，符合《天津市事業(yè)單位實(shí)行人員聘用制實(shí)施辦法》第四十條規(guī)定可以單方面解除關(guān)系的情形，且雙方在聘用合同中沒有違約責(zé)任的約定，因此，王某因考入高等院校提出辭職且在某醫(yī)院批準(zhǔn)同意的情況下，王某應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)辦理工作交接手續(xù)，某醫(yī)院應(yīng)按法律規(guī)定為王某出具解除聘用關(guān)系證明書并及時(shí)辦理人事檔案及保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。 未休帶薪年休假如何計(jì)算報(bào)酬 申請人方某2009年6月到勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，訴稱：自己系被申請人某家具公司職工，1983年5月進(jìn)入被申請人處工作，2009年5月退休。故請求裁決被申請人按其日工資收入的300%支付未休年休假工資。 1983年5月申請人方某進(jìn)入被申請人某家具公司工作，2009年5月31日從該公司退休。自2009年4月1日起，公司安排方某休假，一直到2009年5月31日其正式退休，共計(jì)60天。 三、處理結(jié)果：用人單位安排職工跨年度休帶薪年休假應(yīng)征得職工本人同意，但被申請人并未征求其意見，申請人正常工作期間工資被申請人已支付，故被申請人還應(yīng)按照申請人日工資收入的200%向申請人支付2008年未休帶薪年休假工資報(bào)酬。2009年4月1日至5月30日，被申請人已安排申請人帶薪休假且天數(shù)超過6天，應(yīng)視為被申請人已經(jīng)安排申請人休了2009年度帶薪年休假，故仲裁委對申請人要求被申請人支付2009年度帶薪年休假工資的仲裁請求不予支持。 四、案件評析：《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定：單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮到職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨一個(gè)年度安排。本案中被申請人沒有安排申請人在2008年休年休假，對跨年度休假也未征求其意見，故被申請人即使安排了申請人2009年休假60天，也不能免除其支付2008年未安排申請人休年休假而應(yīng)支付的工資報(bào)酬。也就是說，在企業(yè)正常支付工資的情況下，只需再支付未休年休假職工日工資的200%即可。前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位已過日歷天數(shù)247。據(jù)此我們可以折算出某甲2009年應(yīng)休年休假6天。 通過本案提醒用人單位，單位雖然有統(tǒng)籌安排年休假的權(quán)利，但安排跨年度休假不具有任意性，只有在特殊情況下，征得勞動(dòng)者同意，才可以跨1個(gè)年度安排年休假。 案例十四： 申請人乙某2009年5月4到被申請人某公司工作，雙方簽訂了一年期的勞動(dòng)合同，約定申請人的崗位為房屋銷售。2010年6月申請人以公司未向其支付防暑降溫費(fèi)為由向仲裁委員會提出申請，要求裁決公司支付2009年6月至9月的防暑降溫費(fèi)，共計(jì)312元。 2009年5月4日至2010年5月3日，申請人在被申請人處工作。 本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《關(guān)于公布2008年度全市職工平均工資等有關(guān)問題的通知》（津勞社局發(fā)[2009]19號）文件的規(guī)定，裁決：被申請人支付申請人2009年6月至9月防暑降溫費(fèi)，支付標(biāo)準(zhǔn)為：每月78元，共計(jì)人民幣312元。 四、案件評析：1960年衛(wèi)生部、勞動(dòng)部、全國總工會聯(lián)合公布的《防暑降溫措施暫行辦法》中規(guī)定，在高溫天氣下，用人單位有義務(wù)為職工提供防暑降溫飲料，但該條例歷史久遠(yuǎn)，已不再適用。對于防暑降溫費(fèi)的支付形式，我市有明確規(guī)定，《關(guān)于確保完成2009年企業(yè)單位勞動(dòng)報(bào)酬總額工作目標(biāo)有關(guān)問題的通知》（津人社局發(fā)【2009】14號）文件規(guī)定：防暑降溫費(fèi)要以貨幣形式發(fā)放給在崗職工，不得以實(shí)物代替。單位可以向職工發(fā)放防暑降溫物品，但決不能以此為理由，不支付或少支付防暑降溫費(fèi)。也就是說即使是單位職工，如果不在崗則無權(quán)要求單位支付防暑降溫費(fèi)。 防暑降溫費(fèi)具有特殊性，各地季節(jié)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，故沒有全國統(tǒng)一的支付標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間。對于本市防暑降溫費(fèi)，《關(guān)于建立全市職工平均工資發(fā)布及工資保險(xiǎn)福利待遇正常調(diào)整制度的暫行辦法》（津政發(fā)【2