【正文】 力的制約。資產(chǎn)階級只是為資產(chǎn)者本身爭取到了民主，資產(chǎn)者不會自動地把民主權(quán)力送給普通人民。工人階級最終用組織的力量和資產(chǎn)階級分享政治權(quán)力，建立了代議制度。如果資產(chǎn)者的權(quán)力基礎(chǔ)是經(jīng)濟，那么工人階級權(quán)力的基礎(chǔ)就是人數(shù)。不僅工人階級在建立現(xiàn)代大眾民主過程中起了重要的作用，西方世界后來的民權(quán)運動也是現(xiàn)代民主政治的一部分。如同專制的政治權(quán)力，資產(chǎn)者經(jīng)濟力量也是毫無節(jié)制的。在現(xiàn)代社會，所有的民主都是精英統(tǒng)治，即使在最民主的國家，人民也不能直接統(tǒng)治自己。在很大程度上說，現(xiàn)代民主政治是三種力量之間的平衡和制約，即統(tǒng)治者的政治權(quán)力、資產(chǎn)者的經(jīng)濟權(quán)力和人民的人數(shù)權(quán)力。這不僅是因為資本的經(jīng)濟權(quán)力到了后發(fā)展中國家以后，其對政治權(quán)力之間的關(guān)系會發(fā)生很大的變化，而且后發(fā)展中國家的統(tǒng)治者經(jīng)常動用政權(quán)的力量來抵制民主的傳播。可以說，資本不能沒有民主而生存，不能沒有民主而得到節(jié)制。資本主義和民主政體的擴張既造就了全球化，也制造出了國家內(nèi)部及其國家間的糾紛、沖突，甚至戰(zhàn)爭。第二次世界大戰(zhàn)以來，因為福利國家形式的出現(xiàn)，在先發(fā)展國家，資本主義的這種血腥味大大減少，但當資本主義傳播到后發(fā)展中國家時，馬克思所描述的世界一如既往。再者，即使人們相信民主國家之間不會發(fā)生戰(zhàn)爭，但民主的擴張是個充滿暴力的過程。3．世界體系和美國的國際戰(zhàn)略資本的本性就是擴張，美國一直在領(lǐng)導(dǎo)國際資本的全球性擴張。同樣，美國也在領(lǐng)導(dǎo)著民主政體的擴張。中國外在的挑戰(zhàn)首先并不是美國，而是現(xiàn)代資本主義和民主政體合二為一的世界體系。而美國剛好處于這個體系的中心，是這個體系擴張的領(lǐng)導(dǎo)者。美國這樣做，其背后是存在著巨大的動力的。資本的唯一目的是獲得更多的資本，權(quán)力的唯一目的就是更大的權(quán)力。第二，維持這樣一個霸權(quán)地位給美國帶來無限的政治、經(jīng)濟、安全等各個方面的利益。但是要認識到，美國人并沒有做仁慈的世界警察，它這樣做只不過是為了保護其在海外的經(jīng)濟利益。第三，在這一霸權(quán)狀態(tài)下受益的很多國家會自覺或不自覺地推動美國這樣去做。這也就是今天的世界富者越富，窮者愈窮的原因。要維持既得利益，這些國家就要努力維持這個世界體系，或者使得這個體系更等級化。要保持霸權(quán)地位，領(lǐng)導(dǎo)世界體系，美國就要防止任何形式的挑戰(zhàn)者的出現(xiàn)。前蘇聯(lián)一經(jīng)解體，美國沒有花很多時間就找到了一個替代品，即中國。但美國到底對中國實行怎樣的一種遏制呢?什么樣的方法更有效呢?這就取決于美國對中國的認知(perceptions)，意識形態(tài)就開始發(fā)揮其作用。九十年代初，美國和西方就有很多人主張用圍堵蘇聯(lián)的辦法來制約中國，乘勝追擊，取得自由民主的全面勝利，讓歷史終結(jié)。但中國畢竟不是蘇聯(lián)。較之蘇聯(lián)，中美關(guān)系無疑是互惠互利取向的。確立了以經(jīng)濟擴張為中心的全權(quán)策略，取代了冷戰(zhàn)時期的軍事擴張。但這一戰(zhàn)略并不是說美國可以不關(guān)心中國的民主人權(quán)等問題了，而是說通過把中國整合到世? 縑逑道錈媯苡行У卦謚泄迪治鞣郊壑怠?nbsp。民主、和平、平等共存、相互依賴等等主導(dǎo)著美國理想主義者國際關(guān)系的話語(discourse)。所以，理想主義者強調(diào)中國經(jīng)濟的自由化和政治的民主化，強調(diào)自由和民主是中美兩國合作和和平的基礎(chǔ)。應(yīng)當指出的是，克林頓所謂的自由主義對華政策并沒有妨礙其對美國利益的現(xiàn)實追求。盡管中國政府在人權(quán)等政治方面作了很大的努力，但遠遠沒有滿足美國理想主義者的期望。鄧小平南巡后，理想主義又得到恢復(fù)。在這樣的情況下，美國理想主義者在中美關(guān)系上的聲音漸弱，在國內(nèi)很難得到各方面的支持。他信仰的是冷戰(zhàn)時期的現(xiàn)實主義。任何外交政策的起點就是美國利益，而非其他任何因素。這種思維方式的不同使得小布什政府較之克林頓政府更為自私自利。意識形態(tài)的變化已經(jīng)充分表現(xiàn)在布什政府的實際決策中。這樣的做法雖然引起了美國盟友的不高興和中、俄等國的強烈反對，但美國還是繼續(xù)根據(jù)自已的意愿行事。在對華政策上，“戰(zhàn)略競爭”的概念已經(jīng)成為了布什政府制定對華政策的理論起點。布什的現(xiàn)實主義反其道而行之，新政府的中美關(guān)系的邏輯是：中美之間的沖突是不可避免的，與其說是用“合作”來掩蓋“沖突”，倒不如承認沖突，在“沖突”的基礎(chǔ)上來追求盡可能的“合作”，這樣做較之理想主義更符合美國的利益。從尼克松時代與中國的戰(zhàn)略性合作到現(xiàn)在布什的新冷戰(zhàn)主義，美國的邏輯是一樣的，是對其國家利益的赤露露的考量，只不過是不同國際格局之下的不同表現(xiàn)罷了。所不同的是，以怎樣的方式來擴張。中國畢竟和前蘇聯(lián)不同。如果布什政府要發(fā)動一場新的冷戰(zhàn)，這場新冷戰(zhàn)也是有限度的。新背景有兩個特點，即美國的霸權(quán)地位和經(jīng)濟的全球化。在蘇聯(lián)的范圍內(nèi)，美國很難發(fā)揮其影響力。美國絕對不會容許中國再象當年的蘇聯(lián)那樣組織一個自己的勢力范圍。不管國內(nèi)外的情況如何，中國的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)起飛，市場經(jīng)濟制度本身就包含著一種巨大的發(fā)展動力。用經(jīng)濟整合來制約中國，這一點布什和克林頓時期并沒有多大的區(qū)別。這些形成了布什時代美國對華新戰(zhàn)略的背景或者說是美國組織新冷戰(zhàn)時所必須考量到的因素。5．美國對華關(guān)系的內(nèi)部張力power)方面的地緣政治、資源和市場到軟力量(soft這方面的研究已經(jīng)很多，這里不再重復(fù)。美國國內(nèi)導(dǎo)致中美沖突的內(nèi)在制度動力主要包括美國對中國在美國國際戰(zhàn)略棋盤中的角色的認知、意識形態(tài)的差異、美國內(nèi)政的性質(zhì)等等。實際上，隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)增長，國家力量不可避免地會增強。在中國還是很貧窮的時候，中美兩國的國家利益存在著很多可以調(diào)和的地方。退一步言，即使中國實際上不是美國的競爭對手，美國也要把中國塑造成這樣一個對手。中國是否是“敵人”，不僅僅取決于現(xiàn)實，也取決于人們的概念，而概念是可以構(gòu)建出來的。其次，中美兩國之間的意識形態(tài)差異和美國國內(nèi)的政治因素更會強化上述概念的現(xiàn)實性。自九十年代以來，在美國的多次民意調(diào)查中，越來越多的普通美國人認為，中國正在變成美國的主要對手或者潛在的敵人。只要中國的共產(chǎn)主義存在一天，美國就不會停止認為中國是其潛在敵人。這樣的民意進而為美國政治提供了資源。中國加入世貿(mào)組織表明美國政治話語中政治和經(jīng)濟的分離。但這并不是說中美兩國的經(jīng)濟問題已經(jīng)解決了。美國拉中國加入世貿(mào)，中國努力加入，在這個過程中，兩國領(lǐng)導(dǎo)人強調(diào)的是利益方面的積極因素，但一旦中國加人世貿(mào)，潛在的經(jīng)濟沖突無疑會浮上臺面。當經(jīng)濟杠桿不夠有分量的時候，政治外交方面的手段成為主要的了。美國國務(wù)卿鮑威爾曾經(jīng)表示，美國和中國之間存在著巨大的經(jīng)濟利益，所以美國必須和中國交往，和中國合作，但是中國應(yīng)當向美國認為是正確的方向前進。如果是這樣，那么將受到歡迎，否則美國就不會樂意。自然，這種設(shè)想只是美國的一廂情愿。更為重要的是，和美國一樣，中國也是一個具有自己的道德標準和理想的國家?，F(xiàn)實的利益和道德理想的雙重沖突使得中國很難受美國的擺布。美國可以容忍中國的經(jīng)濟發(fā)展，因為這對美國是有利的，但美國不想看到中國發(fā)展對其所產(chǎn)生的挑戰(zhàn)。但即使是這樣，美國人也對中國憂心仲仲，擔(dān)心中國的發(fā)展正在使得中國成為一個具有挑戰(zhàn)性的力量。美國的遏制就會導(dǎo)向中國的反遏制。在正在形成的新冷戰(zhàn)中，美國的對華政策的目標有三：1)繼續(xù)和中國交往以獲取經(jīng)濟利益；2)擴張西方政治價值；3)要圍堵中國對美國的可能的和潛在的或脅。高經(jīng)濟增長，眾多的人口，新生富裕階層，中產(chǎn)階級，這些使得中國成為任何一位資產(chǎn)者都向往的市場。小布什盡管反對克林頓政府的中國政策，但并不反對競爭中國的經(jīng)濟利益。很多人相信，小布什政府的這種經(jīng)濟考量會軟化其對華政策，就是說對經(jīng)濟利益的追求會制約美國政府在和中國的關(guān)系上對軍事政治方法的訴求。中國本身的經(jīng)濟已經(jīng)高度依賴于國際市場，特別是美國市場。經(jīng)濟上的高度依賴性對中國本身也是一種很大的制約。美國人也不會放棄在中國擴張西方的自由民主價值觀及其制度表現(xiàn)形式。這是克林頓政府論證其對華經(jīng)濟戰(zhàn)略的正確性和合理性的最有效的話語。這也就是美國政府所謂的中國應(yīng)當順從“正確”的發(fā)展方向。中國不會按照美國人的意圖而進行政治民主化。反映在議會政治上，無論是民主黨還是共和黨都會把重點轉(zhuǎn)向人權(quán)民主等政治問題。這需要小布什政府走一條與克林頓時代不同的路線。美國已經(jīng)開始全面反思克林頓時代的對華政策。結(jié)果就是所謂的“第三條道路”(third“第三條道路”就是一種介于“圍堵”和“接觸”之間的戰(zhàn)略，或者說是“圍堵性接觸”(congagement)。這種理論的大致內(nèi)容是：在努力推動中國和世界經(jīng)濟體系的整合的同時不放棄使用政治甚至軍事的方法來遏制中國，避免中國對美國構(gòu)成任何形式的威脅。在圍墻中國的“威脅”方面，美國新政府主要集中在兩大方面，即發(fā)展自己的力量和結(jié)盟。美國會繼續(xù)努力保持其在高科技方面的領(lǐng)先地位，用高科技來促進經(jīng)濟和軍事的發(fā)展。結(jié)盟至少有兩方面的含義。結(jié)盟對美國的意義重大。自卷人世界事務(wù)以來，美國一直在組織國際秩序方面起著一個重要的角色，許多國際組織是在美國直接的參與和領(lǐng)導(dǎo)下產(chǎn)生的。但是，這種情況也在發(fā)生變化。盡管美國還不會放棄利用這些國際組織來擴展本身的影響力，但是在一些很關(guān)鍵的問題上，美國很顯然地向同盟政策傾斜，即通過和美國的盟友合作而非聯(lián)合國來達到其目標。第二，結(jié)盟是美國讓其