ppp項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)與防范——國(guó)內(nèi)外失敗案例總結(jié)-在線瀏覽
2025-06-28 22:23本頁面
【正文】 67萬輛，但2010年實(shí)際車流量?jī)H有1112萬輛，比預(yù)期少了30%以上。以2013年數(shù)據(jù)為例，通行費(fèi)作為唯一的收入來源，以30年收費(fèi)期限計(jì)算，該項(xiàng)目本金很可能無法收回，而且周邊的嘉紹大橋、杭州灣第三跨海工程錢江通道等項(xiàng)目的建成通車會(huì)進(jìn)一步分散大橋的車流量，使項(xiàng)目的現(xiàn)金流逐年遞減。（二）收費(fèi)變更風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)變更風(fēng)險(xiǎn)是指由PPP產(chǎn)品或服務(wù)的收費(fèi)價(jià)格制定不科學(xué)、收費(fèi)調(diào)整機(jī)制不靈活、政策變更等原因引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。這里經(jīng)濟(jì)研究員以中華發(fā)電廠項(xiàng)目為例，1997年，由山東電力、山東國(guó)際信托、香港中華電力以及法國(guó)電力共同投資168億元人民幣成立了中華發(fā)電有限公司，由該公司向山東電力集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)的山東電網(wǎng)銷售電力。在項(xiàng)目談判期間，中華發(fā)電有限公司與山東電網(wǎng)簽署了《運(yùn)營(yíng)購電協(xié)議》，約定了每年的最低售電量為5500h，(kW然而由于電力體制改革和市場(chǎng)需求變化，(kWh)，收費(fèi)的調(diào)整，使項(xiàng)目收益銳減，從而無法滿足項(xiàng)目正常運(yùn)營(yíng)的要求。政府信用風(fēng)險(xiǎn)是指政府不履行或違反合同約定的責(zé)任和義務(wù)而給項(xiàng)目帶來直接或間接的危害。關(guān)于這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)研究員以印度大博電廠項(xiàng)目為例，1995年，該項(xiàng)目與國(guó)營(yíng)的馬邦電力局(MSEB)簽訂了售電協(xié)議，并由印度中央政府對(duì)該協(xié)議提供反擔(dān)保，且雙方約定在售電協(xié)議不中止的情況下也可以啟動(dòng)這一擔(dān)保程序。決策失誤風(fēng)險(xiǎn)是指由于政府的決策程序不規(guī)范、缺乏PPP項(xiàng)目的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)和能力、前期準(zhǔn)備不足和信息不對(duì)稱等造成項(xiàng)目決策失誤。以廉江中法供水廠項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目是廉江1997年的一項(xiàng)招商引資項(xiàng)目，由中法水務(wù)和廉江自來水公司投資1669萬美元的塘山水廠進(jìn)行生產(chǎn)，在雙方簽訂的合約中規(guī)定，自來水公司每天須從塘山水廠購買6萬t自來水，且塘山水廠建成投產(chǎn)后，廉江不得再建其他水廠。為解決問題，廉江自來水廠與中法水務(wù)基于水廠造價(jià)、水量、水價(jià)、合同等問題在8年內(nèi)進(jìn)行了多達(dá)30余次談判卻仍然沒有解決問題，這是政府在合同制定時(shí)決策不科學(xué)而引發(fā)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，最終項(xiàng)目以廉江市自來水公司出資4500萬元收購塘山水廠而告終。發(fā)生這一風(fēng)險(xiǎn)的有上海大場(chǎng)水廠、北京第十水廠、長(zhǎng)春匯津污水處理項(xiàng)目和杭州灣跨海大橋。為更好地運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目，2000年7月，市政府制定了《長(zhǎng)春匯津污水處理專營(yíng)管理辦法》，規(guī)定了項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)模式與各方參與者的權(quán)利與義務(wù)，其中說明了由排水公司向長(zhǎng)春匯津公司支付污水處理費(fèi)，這一文件是該項(xiàng)目運(yùn)行的基礎(chǔ)性文件。為解決這一問題，匯津公司于2003年8月向長(zhǎng)春市中院起訴長(zhǎng)春市政府，而法院宣判廢除《專營(yíng)辦法》屬于依法行政，最終長(zhǎng)春市政
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1