有關(guān)從民法典草案的人格看經(jīng)濟(jì)法與民法的合-在線瀏覽
2025-06-19 01:41本頁面
【正文】 人的尊嚴(yán)全無。而到了這個時代的后期，世俗的權(quán)威假借宗教的外衣開始萌芽，神學(xué)的裂痕，哪怕是一點點，也足以慰藉世人。在這類頗為原始的交易規(guī)則中，閃耀著近現(xiàn)代社會的基本價值觀念——平等。但商品經(jīng)濟(jì)的局部繁榮所帶來的受益者總是有限的，是產(chǎn)業(yè)革命的大潮才將整個社會推向“平坦的沙灘”。這便是英國人亞當(dāng)斯密以縝密的邏輯和理性哲學(xué)思維為人們設(shè)計了一個精打細(xì)算，凡事追求利益的最大化，而且永遠(yuǎn)也不會犯錯誤的“經(jīng)濟(jì)人”——“當(dāng)人要想獲得他所愛好的東西時，他也是把具有足夠誘力的東西擺在別人面前，從而打動他們的利己觀念?！讼胪魏螙|西時，不是像狗一樣，把希望寄托在他人的善心，而是把希望寄托在他人的利己主義10。但無論怎樣，高標(biāo)準(zhǔn)的平等觀念還是強加給每一個人。盡管在現(xiàn)代人看來“理性人”的假設(shè)不僅會抹煞每個自然人的個性，而且在某種意義上對相當(dāng)部分人是不公平的，因為他們“確實由于天生而不可能達(dá)到理性人的標(biāo)準(zhǔn)”，但是，基于“自利”、“理性行為”和“只要有良好的法律和制度的保證，‘經(jīng)濟(jì)人’追求個人利益最大化的自由行動會無意識地、卓有成效地增進(jìn)社會的公共利益。通過工業(yè)革命所確立的市場經(jīng)濟(jì)體制,為交易的自由進(jìn)行提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；代議制民主政體的建立為契約自由提供了政治上的保障；人文主義的哲學(xué)思想、自由主義的經(jīng)濟(jì)理論和古典自然法學(xué)說為契約自由提供了理論基礎(chǔ)，契約自由在西方得以確立12。各國以不同的方式,不同程度地在法律中確立了契約自由原則。這就使得人們擺脫了身份的限制,自由地參與市場競爭。在抽象人格中，每個人的人格是平等的，而且是不考慮個人之間具體能力的差異。上述運動的整體歸結(jié)為一句話，那便是“從身份到契約”。漸漸地，這種情況就導(dǎo)致了一個問題。而當(dāng)這種差異越來越大的時候，人們的心理承受能力卻越來越小，這便產(chǎn)生了社會動蕩問題，以至后來的社會主義運動、共產(chǎn)主義運動。在這里也不必過于技術(shù)性地界定壟斷及其相關(guān)概念的含義，我們只需清楚在這樣的社會中財產(chǎn)的多寡之別已經(jīng)使“兩顆在同心圓上公轉(zhuǎn)的行星中急劇膨脹的一顆成為大行星，而另一顆只能作為它的衛(wèi)星了。十七、十八世紀(jì)的“物理學(xué)帝國主義”催化了理性主義的產(chǎn)生，自然法學(xué)派所推崇的自由、平等、天賦人權(quán)觀念深深扎根于人們心中并成為時尚。于是，法學(xué)家們不得不又一次向理論體系藉以建立的人格伸出援助之手。但問題是，平等是否包含了“健全”？換句話說，健全的人格與平等的人格之間尚存有多少差距14？這是問題的關(guān)鍵，也是難點?？梢姡瑔渭兊臋?quán)利能力本身對解決這個問題是毫無幫助的，至少是幫助不大的，那就讓我們從另一個角度考察。金錢，這一人類藉以生存的重要資料，它的力量如此之大以致于像一塊磁力極強的磁鐵一般將人格的航船吸離了平等的航道，人的機會不平等了，從而也就失去了人之為人最為基礎(chǔ)的憑藉。然而財富的積累，使得某些主體的“質(zhì)量”劇增，物體間萬有引力的作用將他身邊的其他主體拉離了航道，從而通往目標(biāo)利益的途徑本身變得不再平等了。此時，強勢主體于弱者之間的任何交易關(guān)系都可能或者必然是游離于法律的邊緣——卻往往不會違反法律，如果全社會的關(guān)系皆是如此，那么整個社會的交易秩序就會變得極其不穩(wěn)定——總是有某些人處于強勢，同時有另一些人處于劣勢，強者必定不會是多數(shù)，弱者則必然不在少數(shù)。于是，政府的角色需要轉(zhuǎn)變。因而，人們不得不把目光投向了國家——這個在傳統(tǒng)觀點看來是與市民社會極其對立的框架。要解決這個問題顯然不是民商法所能涉獵。那么傳統(tǒng)意義上的行政法可以嗎15？似乎也不可以。同時，嚴(yán)格奉行“法律保留”理念的行政法不可能無端將其規(guī)制領(lǐng)域擴充，因此，立法不得不采用一種新的形式。而后，在德1日1蘇俄20等國家相繼產(chǎn)生了類似性質(zhì)的法律，盡管其中的具體原因不同，卻大多是以極端手段進(jìn)行利益調(diào)整，而其背后的根源是“人類在私有制登峰造極之后向社會化的回歸21”。在行政法中，政府位置于前臺；而在經(jīng)濟(jì)法中，表現(xiàn)更加直接的是國家?！坪踹€沒有結(jié)束對這個問題的探討。如此看來，現(xiàn)代法上所依舊宣揚的人格的平等，和其最初意義是有偏離的，它在結(jié)果上是人為的而非天賦的。我在上文中已經(jīng)介紹了斯密“經(jīng)濟(jì)人”的觀點以及“從身份到契約”的運動，這里不妨將該理論的提出全然視為歷史的產(chǎn)物。這便是具體人格的登場。三、《民法典》——介乎公法與私法？現(xiàn)代法發(fā)展的趨勢之一是公法和私法的融合22，即公法中摻入私的因素，私法中具有公權(quán)力特征。在民商合一體例下的中國，在《民法典》將立的中國，我們是否也看到了這方面的影子呢？社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民法調(diào)節(jié)的局限性導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)生活出現(xiàn)了“法律空白狀態(tài)23”，為了滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的社會調(diào)節(jié)的現(xiàn)實要求，“法律空白狀態(tài)”必須填補。于是，民法自身作了相應(yīng)的修正。誠實信用原則的實質(zhì)是對自由的限制——限制自由是為了更加自由。認(rèn)為權(quán)利行使也必須有界限，超出一定界限即為非法。民法一旦淡化乃至放棄其個體本位的傳統(tǒng)與精神，就會出現(xiàn)民法的大革命，民法就不再是原來意義上的民法。然而，盡管現(xiàn)代民法在本質(zhì)上仍然是從個人立場出發(fā)，仍然是以個人利益為基點，但它對于社會利益的保護(hù)似乎已不再是消極的，誠實信用原則的提出和強化要求人們不僅不能違反公共利益、社會秩序和善良風(fēng)俗，更在于號召、鼓勵人們積極地去維護(hù)它們，或者說，就是某種意義上的“強制”。這首先是指大公司、大企業(yè)以及企業(yè)集團(tuán)。因為組織內(nèi)部不是以合同關(guān)系而是以類似于行政
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1