【正文】 給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”同時(shí)，我國(guó)《刑事訴訟法》第七十七條也規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)被害人有權(quán)獲得賠償?shù)母黝悩?biāo)準(zhǔn)予以細(xì)化，進(jìn)一步落實(shí)了對(duì)被害人實(shí)體性權(quán)利的有效保障。盡管各國(guó)就被害人訴訟權(quán)利的規(guī)定不盡相同的，但賦予被害人完整的訴訟權(quán)利應(yīng)該貫穿于刑事訴訟的全過程。雖然我國(guó)刑事司法制度對(duì)被害人的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利都做了相應(yīng)的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，被害人的保護(hù)缺乏有效的保障。最高法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》明確，被害人由于被告人的犯罪行為遭受精神損失而提起的附帶民事訴訟，或者被害人在刑事案件審結(jié)后，另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。我國(guó)刑事附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于因被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失，而且也排除了被害人另行提起精神損害賠償訴訟的救濟(jì)途徑。導(dǎo)致民事賠償權(quán)利得不到有效保障的原因主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是民事訴訟的“附帶”、“從屬”地位。這種“先刑后民”的強(qiáng)制性原則，將被害人拒之門外，導(dǎo)致實(shí)踐中常常出現(xiàn)因暴力犯罪而遭受侵害的被害人因無法及時(shí)獲得賠償而面臨生存和生活上的問題。依據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，被害人因犯罪行為遭受的直接物質(zhì)損失，僅限于因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的范圍，這使得在司法實(shí)踐中，只有故意殺人，故意傷害、交通肇事等案件的被害人才可以通過刑事附帶民事訴訟程序獲得賠償，而對(duì)于其他犯罪，被害人只能靠司法機(jī)關(guān)以追繳和責(zé)令退賠的手段來挽回?fù)p失。同時(shí)，根據(jù)最高院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟問題的規(guī)定》的司法解釋規(guī)定，附帶民事訴訟案件依法判決后，查明被告人確實(shí)沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行。在司法實(shí)踐中，由于犯罪人經(jīng)濟(jì)能力有限等原因?qū)е卤缓θ思捌浼覍僖驘o法及時(shí)得到法律救濟(jì)而陷入生活困境的情況屢見不鮮?！案綆袷略V訟”因無法執(zhí)行而成為一紙“法律白條”。（二）我國(guó)刑事被害人國(guó)家救助補(bǔ)償現(xiàn)狀現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，相當(dāng)大一部分被害人無法得到賠償。這些原因致使許多被害人因犯罪行為遭受的損失得不到彌補(bǔ)，致貧、返貧的現(xiàn)象比較突出。雖然在上世紀(jì)60年代，國(guó)內(nèi)就有人提出過“犯罪被害人是被刑事司法遺忘的人”的觀點(diǎn)，但是并沒有引起社會(huì)的關(guān)注，國(guó)家始終也沒有采取有效的救助措施，這里的一個(gè)重要因素就是各方面都認(rèn)為國(guó)家當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況難以承受這筆財(cái)政支出。但目前就刑事被害人救助補(bǔ)償方面，還沒有明確的統(tǒng)一的法律或制度。（三）國(guó)際社會(huì)就刑事被害人國(guó)家救助所做的一些規(guī)定從20世紀(jì)60年代起，出于人道主義的考慮，國(guó)際社會(huì)開始普遍關(guān)注被害人的權(quán)利保護(hù)。1985年11月29日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了由聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪委員會(huì)起草的《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》（以下簡(jiǎn)稱《宣言》），該《宣言》明確規(guī)定了國(guó)家補(bǔ)償制度的對(duì)象、方式，對(duì)資金來源和補(bǔ)償程序做出原則性的規(guī)定。而且明確規(guī)定了締約國(guó)對(duì)刑事及濫用權(quán)利的被害人補(bǔ)償制度及對(duì)象、方式、資金來源和補(bǔ)償程序。2003年，聯(lián)合國(guó)委員會(huì)資助了19個(gè)關(guān)于貫徹“為犯罪和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言”的試點(diǎn)項(xiàng)目。（四）建立刑事被害人國(guó)家救助的法理依據(jù)一項(xiàng)制度的建立必然離不開相應(yīng)的理論支撐，被害人國(guó)家救助制度理論依據(jù)很多，觀點(diǎn)不一，但都有一共同之處，就是被害人的損失應(yīng)當(dāng)由國(guó)家或社會(huì)給予補(bǔ)償。國(guó)家責(zé)任論又稱社會(huì)契約論，認(rèn)為國(guó)家對(duì)公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有保護(hù)職責(zé)。這種結(jié)合的形式即為國(guó)家，公民個(gè)人依契約將自己的權(quán)利交給國(guó)家來行駛，并形成對(duì)國(guó)家保護(hù)自身合法權(quán)益的預(yù)期，國(guó)家應(yīng)保證這種預(yù)期不受破壞，政府對(duì)每個(gè)公民的命運(yùn)有一視同仁的抽象責(zé)任。在懲罰犯罪方面，又不允許私力救濟(jì)，當(dāng)被害人不能從犯罪人處得到充分賠償時(shí)，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)給予被害人及時(shí)有效的賠償，以承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。因此如果國(guó)家沒有很好地履行義務(wù)，則要承擔(dān)由此產(chǎn)生的后果。因?yàn)檫@是國(guó)家壟斷了使用暴力鎮(zhèn)壓犯罪和懲罰罪犯的權(quán)力。在刑事訴訟中，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)對(duì)自己創(chuàng)設(shè)的這種被害人與加害人在犯罪實(shí)施過程中相對(duì)劣勢(shì)的狀況承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)槿绻皇浅鲇诒救说牡赖伦栽?，任何個(gè)體在法律上沒有為集體利益而犧牲或放棄自身權(quán)益的義務(wù)，這是法治國(guó)家的基本倫理。由于犯罪是社會(huì)必然存在的現(xiàn)象，對(duì)于某一個(gè)具體的犯罪人和受害人來說是偶然的現(xiàn)象，但從某種意義而言，刑事案件的受害人實(shí)際上在替社會(huì)承擔(dān)這種必然的風(fēng)險(xiǎn)。建立刑事被害人國(guó)家救助制度，既是國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，亦是維護(hù)公民對(duì)國(guó)家的信賴、對(duì)正義的追求、對(duì)法秩序的信守。在很多刑事案件中，犯罪人因?yàn)樨毟F等原因并不能真正賠償?shù)轿?，使得僅有的這些有關(guān)被害人權(quán)益保障的法律規(guī)定也不能完全得到履行?；趯?duì)被害人權(quán)益的尊重，由國(guó)家、政府出面建立專門的救助制度，給予被害人必要的和適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，在最大限度地解決他們的生活困難和保護(hù)他們的正當(dāng)利益的同時(shí)，也可在最大程度上維護(hù)基于利益平衡的司法和諧，是建立和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平正義、重塑法律權(quán)威和法院判決公信力的需要。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定被害人可以提起附帶民事訴訟，設(shè)立該訴訟制度的初衷是為了挽回被害人的損失，有利于保護(hù)被害人因犯罪行為造成的損失，有利于避免法院做出矛盾的判決，有利于對(duì)犯罪人進(jìn)行刑事和民事雙重處罰，可在司法實(shí)踐中，制度設(shè)計(jì)卻走向了相反的一面。被害人基于挽回?fù)p失而提起的訴訟，因?yàn)槊袷虏糠值母綆远趯?shí)質(zhì)上變成了特殊的刑事訴訟。如2004年云南大學(xué)馬加爵殺害自己的四名同學(xué)案中，對(duì)受害人家屬判決的附帶民事賠償，就因?yàn)闊o法兌現(xiàn)而成為一張白條，2006年的邱興華用刀斧砍死十人案中，生活極度困難的被害人家屬也因被告的一句：“我愿意賠，但我沒錢”而陷入無底深淵。被害人的損失兌現(xiàn)難于普通的民事訴訟數(shù)倍，造成立法初衷的嚴(yán)重悖離。刑事被害人因得不到合理的補(bǔ)償或賠償，就可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)窘困而導(dǎo)致生活失去依靠繼而成為社會(huì)不穩(wěn)定因素，或者因情緒怨恨而對(duì)社會(huì)產(chǎn)生仇恨。造成社會(huì)的不和諧，成為社會(huì)穩(wěn)定的隱患。存在隨意性和很大的差別性，缺乏常態(tài)性、規(guī)范性，標(biāo)準(zhǔn)難以掌握，具體執(zhí)行差別懸殊，容易導(dǎo)致一些糾爭(zhēng)長(zhǎng)期得不到妥善解決，也出現(xiàn)和助長(zhǎng)了一些被害人方非正當(dāng)要求，過分要求和攀比的不良傾向。（二）建立刑事被害人國(guó)家救助制度是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平正義的需要溫家寶總理在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議記者招待會(huì)上答中外記者問時(shí)指出：“在我國(guó)現(xiàn)階段中，面臨的兩個(gè)任務(wù)就是：一是集中精力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，二是推進(jìn)社會(huì)公平與正義，特別是讓正義成為社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值。公正原則如何實(shí)現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)的程度，可以直接測(cè)試社會(huì)的法制水平。因此，人們往往把個(gè)人權(quán)利是否得到保障作為檢驗(yàn)所處社會(huì)制度是否公正的基本尺度。德沃金認(rèn)為：公正與權(quán)利共存共生、不可分離?！暗玫狡降鹊年P(guān)心和尊重的權(quán)利”實(shí)在是人的終極的基本權(quán)利。刑事被害人在受到犯罪侵害后，