【正文】 車制造廠信用級別遠遠低于日本汽車，市場份額正在急劇萎縮，最后不得不進行破產重組談判，終止其養(yǎng)老金計劃。3．采用DC制有利于減輕我國企業(yè)財務負擔中國目前基本社會保障制度的繳費水平已很高，企業(yè)負擔也非常之大。如再引入一個DB制度，無論對企業(yè)年金的發(fā)展還是企業(yè)競爭力來說，都是弊大于利的。引入DB制度之后，其規(guī)模必將嚴重縮水，相當多的國企將會放棄DC而轉向DB。這是英國利用多種經濟、行政和法律措施控制DB和發(fā)展DC的一個結果，它極大地促進了英國資本市場的發(fā)展，這是因為，拉動繳費的主要是DC型計劃數(shù)量膨脹的結果，即從170億激增到350億，增加了一倍。美國的案例更能說明問題，其資本市場之所以非常成熟，主要原因之一就是因為它的企業(yè)年金中有一半強是DC型的。2．與DB型相比，DC型有利于推動年金產品市場在某種程度上講，年金產品市場與DC型計劃之間是互為前提和相互促進的關系；換言之，資本市場提供年金產品的效率在相當程度上取決于DB型計劃占多大比例等因素。因此引入DB制度之后，中國年金產品市場的誕生與發(fā)展還必將推遲或滯后相當長的時間。相比之下，DB型較少的余額、一般情況下非信托制的運作模式、外包服務商需求的弱化等，對金融服務業(yè)的刺激等都遠不如DC型。所有這些四方世界的改革浪潮，它們無一不向人們昭示：強制性建立DC型制度實際上意味著為我國發(fā)展資本市場制定一套市場秩序和機構紀律，我們正面對這樣一個重要的歷史時刻，如果這個唯一性被并行引入一個DB所“擠壓”，就等于在歷史上永遠地擠壓了這個機會，或說是在重復發(fā)達國家“千方百計控制DB、不遺余力推行DC”的老路?？蓮谋举|上看，成熟的資本市場是提高退休待遇的一個重要途徑：成熟的資本市場和較高的退休待遇之間是相輔相成，互為前提。三、從長期看DB型必將成為國家財政負擔1．DB型計劃需要國家擔保，從而給政府造成財政負擔DB型與DC型之間的一個重要區(qū)別在于，由于企業(yè)破產的風險，對工人來說DB型計劃需要一個再保險的補償機制，否則，工人終生積累很可能一夜之間化為烏有，而DC型則不可能出現(xiàn)這種情況，它不需要任何再保險。被接管之后，工人的退休金水平將大打折扣。而且，DB計劃本身的風險和不可持續(xù)性也不可避免地會給擔保機構造成巨大的財務風險，并且決定了公共擔保制度在財政上的不可持續(xù)性，必然積累起巨額赤字，給政府和納稅人造成潛在負擔。特別是經濟衰退和金融危機等系統(tǒng)性風險可能導致DB計劃財務狀況普遍惡化，不能給付計劃承諾待遇，紛紛破產終止。自1974年“擔保公司”成立以來，其財務的長期可持續(xù)性一直很糟，除了少數(shù)年份外，“擔保公司”單雇主計劃的擔保項目長期處于赤字狀況，其資產的價值一直低于計劃待遇和其他債務的現(xiàn)值，2004年雇主計劃擔保項目的凈損失總計121億美元，到2004年底，累計赤字已達到233億美元。英國早期的企業(yè)年金均為DB型，存量非常之巨，是英國政府的一個重要的潛在財政風險。除了英美以外，還有其他一些發(fā)達國家也存在類似的再保險制度。然而，這些國家為DB型企業(yè)年金提供的破產保險制度的財務狀況都不斷惡化，其長期財務穩(wěn)健性無一例外地都面臨著危機。但從1995年以來日本養(yǎng)老金計劃終止案件急劇增加，導致養(yǎng)老金擔保項目的財務基礎急劇惡化，所以日本試圖對企業(yè)年金進行改革，引入DC型計劃。3．我國建立DB型企業(yè)年金的財政風險更大中國確立的DC型制度根本無需設立再保險機制。所以在DB與DC之間，他們顯然更傾向于DB，因為從理論上講，DB理應受到國家的擔保，這個“潛臺詞”必將使它們成為最大的再保險需求群體。最后，據(jù)悉在國務院批準的全國國有企業(yè)關閉破產四年工作規(guī)劃中，逐步解決國有大中型困難企業(yè)關閉破產退出市場已被列入其中，如有DB型制度出臺，道德風險將使許多國企更為青睞DB，因為它有國家的最后“兜底”。團險是一種純粹的商業(yè)交易行為，屬商業(yè)保險的范疇，如套用世界銀行的劃分標準，應屬于第三支柱；而企業(yè)年金則是介于第一支柱社會保障制度和第三支柱商業(yè)保險之間的第二支柱，既非社會保障，也非商業(yè)保險，而是享有國家稅優(yōu)政策支持的企業(yè)補充保險。誠然，在歐美建立企業(yè)補充保險的早期階段，團險是其一個重要或惟一的形式，保險公司曾發(fā)揮過重要的經濟作用，但目前除歐洲少數(shù)幾個國家之外，大多數(shù)發(fā)達國家正在摒棄這一簡單將之作為商業(yè)保險來運作的落后行為，而將之納入到社會福利大制度的總體安排之中。即使認定上述為DB型企業(yè)年金，它也屬落后的一個制度安排，因為它的本質主要還是“保險合同”的性質，還不屬于真正意義上的DB型企業(yè)年金；英美國家的DB型企業(yè)年金基金的運作模式除了融資方式以外，其他許多方面如投資管理等均保留了獨立的信托模式特點，基金資產是獨立的“信托性質”，而較少屬于“保險合同”。五、對DB型市場需求的態(tài)度1．對DB型的市場需求是市場失靈的表現(xiàn)無論在國內還是在國外，對DB型制度具有最大需求沖動的應該是保險機構。但是，微觀經濟學還認為，在一個不完全的世界中，廠商貼現(xiàn)率必定要高于社會貼現(xiàn)率，其“短視”行為的內生性必定導致他們的個別決策對社會長期發(fā)展目標具有程度不同的背離，這是市場失靈的重要表現(xiàn)之一，需要國家的干預與校正。2．國家應糾正市場失靈，防止DB制度剛性的負面后果因此，要降低廠商貼現(xiàn)率，使之逼近社會貼現(xiàn)率，就需要國家出面對廠商的“短視”行為予以干預和糾正，這是公共干預的一個基本原則。一個有效運行并穩(wěn)定發(fā)展的金融與資本市場需要政府進行有效的干預和監(jiān)管，任何干預不當都將導致或是只有一部分部門發(fā)展起來而壓抑市場的均衡發(fā)展；或是只滿足了一時的金融產品的市場需求而壓抑了其長期發(fā)展?jié)摿Γ换蚴悄承┙鹑诋a品短期滿足了供給而長期卻抑制了更為重要的其它產品的供給。這就需要政府具有長遠的打算和目標。一旦制定了DB政策，隨著時間的推移，它便產生剛性。普通法系國家也具有制度剛性的特點。雖然普通法信托制在一些大陸法傳統(tǒng)國家受到抵制，難以融合，但我們還可以找到另外一個側面的案例來證明，DC型養(yǎng)老金的信托制度在普通法以外國家的運用也存在成功的案例，它說明關鍵是個決心問題。荷蘭1809年頒布的第一部民法典與《法國民法典》十分相近，后來又多次修改，1838年頒布的新法典對舊法典做了很大改進；1928年又做了全面修訂，到1974年起草新的民法典時，它已是一個幾乎完全拋棄《法國民法典》模式的新體系于是，歐洲戰(zhàn)后出現(xiàn)的一個奇跡便是，一個版圖最小的國家卻是金融最發(fā)達的國家：荷蘭的企業(yè)年金在歐洲大陸是最發(fā)達國家之一，養(yǎng)老金資產規(guī)模最大之一，家庭金融資產比例最大之一，機構也是最國際化的，例如，馳名世界的ING的資產已經相當甚至高于荷蘭全國的GDP。拉美一些國家成功地將普通法系的信托制度融入到所固有法律體系中的一些做法非常值得我國研究和借鑒。但后來，受美國的影響，尤其是1921年美國的Kemmerer報告指出拉美銀行系統(tǒng)效率低下的一個重要原因是沒有信托，這對拉美國家震動很大，引發(fā)了一場改革運動，他們紛紛引入信托因素和信托制度。智利的成功案例給我們的啟示是：（1）只要立法機構不遺余力地引入信托制養(yǎng)老金的類似制度，固有的大陸法制度的道路依賴問題并不是完全不可克服的，甚至在最敵視信托的西班牙傳統(tǒng)的拉美國家也可獲得成功，法學界對此已有共識。（3）DC型制度既然能夠在法國法族傳統(tǒng)的智利生根發(fā)芽，25年來業(yè)績良好，就沒有理由認為在中國存在不適應性問題。七、對當前中國企業(yè)年金政策的思考1．我國后改革階段的立法應顧全大局、立足長遠我們