船舶保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議案上訴狀doc格式范本-在線瀏覽
2025-06-04 12:28本頁(yè)面
【正文】 定被上訴人到底何時(shí)購(gòu)買了該輪？ 1.”然而證據(jù)表明，上訴人是于96年11月21日收到80000元，97年3月19日收到57680元。這是保險(xiǎn)業(yè)的習(xí)慣做法，旨在促使投保人交費(fèi)。 1.“原告提供了新保單及批單復(fù)印件以佐證其為‘新世紀(jì)’輪的被保險(xiǎn)人”我們不知道原審根據(jù)什么認(rèn)定被上訴人將新保單退還上訴人，既然被上訴人退還了新保單，其又如何能提供其復(fù)印件作證據(jù)？事實(shí)是：被上訴人早已接受新保單。由此可見雙方均同意對(duì)舊保單的更改，被上訴人客觀上也不可能將新保單退還給上訴人。這些變更決非上訴人一廂情愿便能完成，尤其是其中①②③④均屬重大事項(xiàng)變更，且必須由被上訴人提供信息資料才有可能。事實(shí)上被上訴人不但明知新保單，實(shí)際上也是根據(jù)其要求上訴人才重新出具新保單的。4原審認(rèn)定：“被告在船舶尚在煙臺(tái)港時(shí)就知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告是‘新世紀(jì)’輪的真正所有人”同樣缺乏根據(jù)。充其量只能說(shuō)上訴人可能知道被上訴人將來(lái)會(huì)成為該輪的所有人。5原審認(rèn)定：“‘新世紀(jì)’輪回上海另行辦理有關(guān)登記手續(xù)后…在未經(jīng)原告另行投保且未經(jīng)雙方協(xié)商一致的情況下…自行簽發(fā)…新保單…在原告的要求下才將已被廢止的‘船舶險(xiǎn)’作為新保單批單上注明的承保險(xiǎn)別。實(shí)際上批單批改內(nèi)容僅涉及變更受益人。而非所謂重新改變保險(xiǎn)險(xiǎn)別?！ ?.從新保單的內(nèi)容主要是由被上訴人提供之事實(shí)，從被上訴人事后提交的“批改申請(qǐng)書”注明的保單號(hào)碼正是新保單的事實(shí)，被上訴人在事故發(fā)生之前，從未對(duì)新保單提出任何異的事實(shí)，足以證實(shí)被上訴人早已接受新保單。原審定性完全錯(cuò)誤 原審認(rèn)定“目前尚無(wú)法證實(shí)舊條款明確將本案中‘新世紀(jì)’輪發(fā)生的事故排除在碰撞之外”“被告應(yīng)當(dāng)依約就‘新世紀(jì)’輪遭受的保險(xiǎn)責(zé)任事故向原告作出相應(yīng)賠償”。不過(guò)，如此先例實(shí)在毫無(wú)根據(jù)。原審適用解釋有關(guān)法律與規(guī)章錯(cuò)誤明顯。本案應(yīng)適用1996年人民銀行制定的《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》。原審一方面否認(rèn)新保單的有效性，適用舊保單條款來(lái)解釋有關(guān)碰撞、觸碰的概念，另一方面卻無(wú)視舊保單第14條之“在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)船舶出售、轉(zhuǎn)借、出租、變更航行區(qū)域…應(yīng)當(dāng)事先書面通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意并辦理批改手續(xù)后方為有效”之明確規(guī)定。因此，如果被上訴人否認(rèn)新保險(xiǎn)單堅(jiān)持按舊保單投保，依上述保單條款則舊保單早已失效。因此被上訴人要么根據(jù)新保單主張權(quán)利，要么因舊保單已失效而不得
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1