船舶保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議案上訴狀doc格式范本-展示頁
2025-04-26 12:28本頁面
【正文】 6QSD00001”；⑥“保險(xiǎn)險(xiǎn)別”由“國內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款”和其它條件，改為“沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)一切險(xiǎn)”；此外⑦“承保人”；⑧“經(jīng)辦人”；⑨“制單人；”⑩“保險(xiǎn)公司簽章”；均有所不同。這有96年11月21日被上訴人簽章的“批改申請(qǐng)書”為證，該申請(qǐng)書由被上訴人親自注明的“保險(xiǎn)單號(hào)碼”正是SH450B004196SQD0001（即新保單號(hào)碼，舊保單號(hào)為：TA310B004196SWX00001）同日，上訴人發(fā)出的“批單”上的“保險(xiǎn)單號(hào)碼”也是新保單號(hào)碼。3原審認(rèn)定：“新保單因承保險(xiǎn)別與原告意愿相異而被原告退還被告”。從時(shí)間上看原審的認(rèn)定也是明顯錯(cuò)誤的，因?yàn)榧词贡簧显V人第二筆保費(fèi)確實(shí)是在97年2月6日交付，亦證實(shí)96年11月21日（保費(fèi)通知書出單日）上訴人不可能收到全額保費(fèi)。至于0074634號(hào)保費(fèi)通知書，加蓋有轉(zhuǎn)賬收訖章，注明保費(fèi)金額為156000元，并不意味著上訴人出具該保費(fèi)通知書當(dāng)時(shí)已收訖全額保費(fèi)。2原審認(rèn)定：“原告分別于1996年10月8日及1997年2月6日將兩張金額分別為人民幣80315元及76000元的支票交于被告方。1原審認(rèn)定：“1996年9月，原告赴山東煙臺(tái)向山東省煙臺(tái)海運(yùn)總公司購買‘新世紀(jì)’輪”。證據(jù)采納不客觀?！ ∫?、 上訴的事實(shí)和理由： 上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)采信不客觀，定性完全錯(cuò)誤，適用和解釋有關(guān)法律，規(guī)章明顯不當(dāng)。撤銷上海海事法院（1997）滬海法商字第200號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求； 住所地：金山縣山陽鎮(zhèn)戚家墩 法定代表人：胡宗文，經(jīng)理 上訴人因上海XX海船務(wù)公司訴上訴人船舶保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議一案，不服上海海事法院（1997）滬海法商字第200號(hào)民事判決，茲提起上訴。船舶保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議案上訴狀上訴人（原審被告）：XX保險(xiǎn)股份有限公司?！ ∽∷兀荷虾Ｊ衅謻|浦東大道2000號(hào) 法定代表人：陳剖建，董事長(zhǎng) 委托代理人：郭國汀，上海市匯盛律師事務(wù)所律師 被上訴人（原審原告）：上海XX海船務(wù)公司?！ ∩显V請(qǐng)求： 判令被上訴人承擔(dān)本案一、二兩審全部案件受理費(fèi)。因而嚴(yán)重?fù)p害了上訴人依法享有的合法正當(dāng)權(quán)利。原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清?！ ?.卻有意無意未認(rèn)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1