【正文】 ummating supervising and managing mechanism of donates charitableKeyword：Charitable donates。 Charitable organization。這些援助包括資金、勞務(wù)和實(shí)物等。 鄭功成．論慈善事業(yè)[J].中國(guó)社會(huì)工作,1997,03．本文所稱的慈善捐助是指?jìng)€(gè)人或群體通過(guò)提供資金的方式為他人或社會(huì)提供無(wú)償幫助的行為，它是慈善事業(yè)的一個(gè)重要組成部分。公益性，慈善捐助的目的是用于公益事業(yè)，其受益人是不特定的人。然而慈善捐助并不同于民法上的一般贈(zèng)與行為。慈善捐助則是捐助人為了特定的目的，向不特定的群體發(fā)起募捐，并由受助人接受捐助的行為。而且，慈善捐助存在著多重法律關(guān)系，如發(fā)起人與捐助人，捐助人與受助人，發(fā)起人與受助人等。二、我國(guó)慈善捐助事業(yè)存在的問(wèn)題中華民族素有樂(lè)善好施、濟(jì)世為懷的美德。但是我國(guó)慈善捐助事業(yè)的發(fā)展還處于起步階段，和西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還存在許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（一）我國(guó)公民慈善意識(shí)淡薄據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年有近6000萬(wàn)以上的災(zāi)民需要救濟(jì)，有2200多萬(wàn)城市人口生活在低保線上，有7500多萬(wàn)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口和低收入人口需要救助。面對(duì)如此巨大的慈善需求，我國(guó)富人卻少有善舉。國(guó)內(nèi)工商注冊(cè)登記的企業(yè)超過(guò)1000萬(wàn)家，有過(guò)捐助記錄的不超過(guò)10萬(wàn)家，即只有1%的企業(yè)曾經(jīng)參與慈善捐助。 王金濤、張澤偉、季明．慈善業(yè)何時(shí)跳出窘境[J]．瞭望新聞周刊,2006,11,02．在我國(guó)，很多人不了解慈善捐助，更不了解其對(duì)社會(huì)民生的重要性，對(duì)慈善組織的運(yùn)行等具體問(wèn)題更是沒(méi)有一點(diǎn)認(rèn)知。這樣的基本理解促使很多人不會(huì)也不愿參與到慈善捐助這項(xiàng)事業(yè)中來(lái)，阻礙了我國(guó)慈善捐助事業(yè)的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)約有85%的捐款來(lái)自普通百姓，約有10%的捐款來(lái)自公司企業(yè)，另有5%來(lái)自大型基金會(huì)。（二）慈善捐助主體缺位，政府充當(dāng)運(yùn)動(dòng)員、裁判的雙重角色 隨著我國(guó)慈善捐助事業(yè)的不斷發(fā)展，慈善組織逐漸在慈善捐助中發(fā)揮重要的中介作用。成立于1994年的中華慈善總會(huì)就是一個(gè)具有政府背景的慈善組織，各級(jí)慈善機(jī)構(gòu)是事業(yè)性編制，專職工作人員的編制和工資由國(guó)家編委核定國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，同時(shí)在基層縣(市)、鄉(xiāng)(區(qū)、鎮(zhèn)、街道)的慈善組織完全依附于行政機(jī)構(gòu)“它與政府部門一套人馬，兩塊牌子，其行政化或官方性占主導(dǎo)地位” 于學(xué)廉．中國(guó)慈善事業(yè)研究報(bào)告[J],中華慈善年鑒,2001：30．據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，慈善總會(huì)在全國(guó)各地分設(shè)了各級(jí)慈善機(jī)構(gòu)，截至2001年底，全國(guó)共建立各級(jí)慈善組織413個(gè)其中，省級(jí)慈善會(huì)(基金會(huì))41個(gè)，地級(jí)慈善會(huì)61個(gè)，縣級(jí)慈善會(huì)71個(gè)，鄉(xiāng)級(jí)慈善會(huì)240個(gè)。這與我們通常所理解的慈善組織的民間特性是很不一樣的，與國(guó)際上通行的對(duì)于非營(yíng)利組織的理解也存在較大的區(qū)別。賽拉蒙,1998),指出了6個(gè)鑒定非營(yíng)利組織的特征,從而成為該領(lǐng)域較為權(quán)威的定義：正規(guī)性私立性非利潤(rùn)分配性自我控制性志愿性公共利益性．不可否認(rèn)的是，這些慈善組織在慈善捐助中發(fā)揮了重要的作用。但是由于政府的干預(yù)，也產(chǎn)生了許多問(wèn)題，甚至阻礙了慈善捐助事業(yè)的發(fā)展。有些受資助的學(xué)生竟是地方領(lǐng)導(dǎo)之子，有些家里根本不窮。華東新聞》）。（見(jiàn)4月16日《南方都市報(bào)》）。再者，我國(guó)的慈善資金大部分來(lái)自政府，這就無(wú)法達(dá)到“眾人拾柴火焰高”的社會(huì)效果，限制了慈善公益作用的發(fā)揮?！倍鞣絿?guó)家及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)慈善資金的絕大部分來(lái)自私人，如美國(guó)捐款的88%來(lái)自個(gè)人，中國(guó)香港則占到70%。(三) 捐助實(shí)施主體多，對(duì)象分散，善款利用率低 目前，我國(guó)接受捐助的主體除了民政部門外，還有一些相關(guān)政府機(jī)構(gòu)、各種公益社會(huì)性團(tuán)體、基層組織、報(bào)刊雜志或個(gè)人等。而且，慈善資金分散于多個(gè)部門，增加了流通環(huán)節(jié)，為資金的流失提供了條件，加大了監(jiān)管難度。當(dāng)媒體籌集了資金之后，關(guān)于這筆捐助資金的實(shí)施情況就沒(méi)有后文了，因而公眾無(wú)法有效地實(shí)施監(jiān)督，對(duì)于多出的錢如何處理也無(wú)從知曉。結(jié)果，對(duì)于其家庭背景、對(duì)捐款的利用問(wèn)題引發(fā)了一場(chǎng)揪辯。這些現(xiàn)象都嚴(yán)重挫傷了一般大眾的社會(huì)公益心，反映出我國(guó)慈善捐助對(duì)象缺乏統(tǒng)一性的弊端。（四）善款流向監(jiān)管制度缺失，物非其用慈善捐助通常有慈善組織的介入，他們扮演著勸捐人的角色，通過(guò)各種方式向社會(huì)發(fā)起募捐。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員吳玉章講述了最近發(fā)生的一件事，某個(gè)慈善組織捐助給復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的一筆款項(xiàng)，經(jīng)過(guò)某些環(huán)節(jié)，被轉(zhuǎn)給了該大學(xué)法學(xué)院。這實(shí)質(zhì)上已經(jīng)違背了捐助人的真實(shí)意愿，無(wú)法實(shí)現(xiàn)捐助人真正的捐助目的。（五）現(xiàn)有相關(guān)法律、法規(guī)原則性強(qiáng)，可執(zhí)行性弱法律滯后是制約我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的根本原因。雖然我國(guó)也試圖用法律來(lái)規(guī)范慈善捐助事業(yè)，但是由于這些法律中大部分都是原則性的規(guī)定，很難在實(shí)踐中予以實(shí)施。上述問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了我國(guó)慈善捐助事業(yè)的發(fā)展。三、國(guó)內(nèi)外慈善捐助體制的比較（一）國(guó)內(nèi)外慈善組織的發(fā)展現(xiàn)狀慈善組織在慈善捐助中是一個(gè)非常重要的主體，是慈善捐助活動(dòng)的策劃者、實(shí)施者、協(xié)調(diào)者?，F(xiàn)代意義上的慈善捐助事業(yè)應(yīng)該由專門的慈善組織進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)，只有這樣才能促進(jìn)慈善捐助事業(yè)的發(fā)展，使其制度化、規(guī)范化。發(fā)達(dá)的NGO不僅能彌補(bǔ)政府功能的不足，完善官方已經(jīng)建立的救助體系，還能發(fā)揮政府所不能起的作用。這種獨(dú)立性表明慈善機(jī)構(gòu)可以根據(jù)自己制定的規(guī)章制度進(jìn)行運(yùn)作，而不受政府的影響。美國(guó)是世界上慈善捐助事業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，其慈善組織的相關(guān)制度亦相當(dāng)完善。而根據(jù)我國(guó)民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截止2004年底，全國(guó)共登記的基金會(huì)936個(gè)，其中，在國(guó)家民政部門登記的基金會(huì)僅有84個(gè)。相比之下，我國(guó)的慈善組織獲得的捐助總額截止2004年底約50億元人民幣，%。任何組織或企業(yè)，只有在完善的自律和他律的情況下，才能不斷地發(fā)展。我國(guó)的《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，民政部門、業(yè)務(wù)主管部門、行政部門、審計(jì)機(jī)關(guān)為社團(tuán)的官方監(jiān)督部門。再加上我國(guó)的慈善組織與政府之間存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，以致監(jiān)管部門想監(jiān)管也無(wú)法監(jiān)管。美國(guó)的基金會(huì)有著悠久的歷史，其之所以能不斷地發(fā)展和完善，并在慈善捐助事業(yè)中發(fā)揮著巨大的作用，正是因?yàn)槊绹?guó)建立了完善的監(jiān)管機(jī)制。美國(guó)法律確立了基金會(huì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的資格，并可享受免稅的優(yōu)惠，因而基金會(huì)一成立，其資產(chǎn)就具有公共性質(zhì)。(2)政府監(jiān)管。(3)社會(huì)監(jiān)督。美國(guó)的基金會(huì)受到公眾的廣泛關(guān)注和嚴(yán)格監(jiān)督。美國(guó)基金會(huì)大多由高層次的專業(yè)人員管理，其內(nèi)部有較完善的制度，特別是資助的申請(qǐng)、撥付及運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的預(yù)算、核銷都有一套嚴(yán)格的程序。美國(guó)基金會(huì)發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)、數(shù)量多，因而形成了較完善的服務(wù)體系。 :(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2003,1．除以上一般監(jiān)管外，美國(guó)的稅務(wù)局還通過(guò)三種方式來(lái)監(jiān)督慈善機(jī)構(gòu)的動(dòng)作，一是慈善機(jī)構(gòu)提供的年度報(bào)表，包括年度收支明細(xì)賬，其付給董事、執(zhí)行官、骨干雇員和五個(gè)收入最高的員工的薪酬等等；二是通過(guò)審計(jì)慈善機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況，審計(jì)對(duì)象每年會(huì)有不同側(cè)重；三是通過(guò)評(píng)估對(duì)違規(guī)的慈善機(jī)構(gòu)給予處罰