【正文】 的私有權(quán)。這是俄羅斯自結(jié)束沙皇統(tǒng)治以來(lái)首次允許買賣農(nóng)田。該法的通過(guò)將會(huì)產(chǎn)生多方面的影響：它將規(guī)范業(yè)已存在的土地流通黑市和半黑市。由于沒(méi)有統(tǒng)一的法律，一些地區(qū)出現(xiàn)了土地黑市。因此，與其任黑市泛濫，不如盡早立法，使其合法化和規(guī)范化。此前，在俄農(nóng)業(yè)私有化的過(guò)程中，成為土地所有者的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者并沒(méi)有感覺到真正的所有權(quán)。由于土地要素不能進(jìn)入流通，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者既不能以土地作抵押獲得信貸，也不愿意同時(shí)也無(wú)法確保對(duì)土地的長(zhǎng)其投資得以回報(bào)。俄國(guó)內(nèi)人士指出，為使俄羅斯所有的土地都有主人，必須使農(nóng)用土地能夠自由買賣。近年來(lái)，在一些率先自行實(shí)行土地流通的農(nóng)業(yè)產(chǎn)區(qū)，已經(jīng)出現(xiàn)了土地向大生產(chǎn)者集中、發(fā)展大農(nóng)業(yè)企業(yè)的趨勢(shì)。有助于吸引國(guó)外的投資。土地自由流通將有利于俄羅斯農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，對(duì)長(zhǎng)期處于滑坡狀態(tài)的俄羅斯農(nóng)業(yè)猶如注入了有利的潤(rùn)滑劑，將會(huì)起到積極的促進(jìn)作用；土地私有化將對(duì)俄羅斯的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)民生存方式產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，同時(shí)也將有利于提高農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和土地的利用率。一 經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異性經(jīng)濟(jì)發(fā)展和土地的利用是密不可分的 ,土地被認(rèn)為是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最基本的要素之一。因此在不同的發(fā)展階段 ,政府對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管政策也不同。在土地市場(chǎng)上 ,政府也是充當(dāng)了“守夜人 ”的角色 ,土地處于開發(fā)期 ,這一階段以迅速且不加選擇地處理公有土地而著稱 ,期間大量的土地被轉(zhuǎn)讓。在大危機(jī)之后到上世紀(jì) 70年代 ,自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義過(guò)渡到壟斷資本主義 ,自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代結(jié)束 ,羅斯福新政實(shí)施顯示對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施明智“管理 ”的必要性 ,政府從此真正介入到經(jīng)濟(jì)當(dāng)中來(lái)。政府采用了分區(qū)制來(lái)調(diào)控市場(chǎng) ,因此所有開發(fā)與發(fā)展管理計(jì)劃幾乎都使用分區(qū)制作為其管理手段。由于生產(chǎn)三( )要素 土地、勞動(dòng)、資本 邊際報(bào)酬是遞減的 ,知識(shí)作為第四種生產(chǎn)要素 ,傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式受到了挑戰(zhàn)。美國(guó)政府出臺(tái)了一系列法規(guī) ,以控制農(nóng)用地向非農(nóng)用地轉(zhuǎn)換。為了保護(hù)農(nóng)地 ,政府通常會(huì)采用購(gòu)買開發(fā)權(quán) ,在交易中付給地主非農(nóng)開發(fā)價(jià)值與農(nóng)業(yè)用途之間的差額 ,一旦購(gòu)買開發(fā)權(quán)后 ,該土地只限于農(nóng)用。由于土地稟賦不同 ,各個(gè)國(guó)家從基本的國(guó)情出發(fā) ,在自然條件約束下開發(fā)和利用土地并對(duì)土地市場(chǎng)進(jìn)行不同的監(jiān)管政策。通過(guò)比較研究結(jié)果可以得知 ,由于人均農(nóng)地?cái)?shù)量的明顯差異 ,形成了各種獨(dú)具特色的政府對(duì)土地市場(chǎng)的監(jiān)管模式。從農(nóng)地所有權(quán)角度來(lái)看 ,美國(guó)土地面積為 39946,人均農(nóng)場(chǎng)面積為 33畝。政府在市場(chǎng)交易中 ,只是保護(hù)契約關(guān)系和私人財(cái)產(chǎn)的合法性。產(chǎn)權(quán)作為市場(chǎng)存在的基礎(chǔ) ,雖然美國(guó)和日本都進(jìn)行了比較徹底的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)確定 ,但是過(guò)程卻不一樣。從調(diào)節(jié)手段來(lái)看 ,由于美國(guó)農(nóng)地市場(chǎng)供給量很大 ,同時(shí)農(nóng)地市場(chǎng)是在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成的 ,市場(chǎng)對(duì)價(jià)格的敏感度非常高。因此在多數(shù)情況下 ,土地資源的合理配置通過(guò)價(jià)格手段就可實(shí)現(xiàn)。1955 1973年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期 ,雖然地價(jià)的上漲和日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相聯(lián)系的。野口悠紀(jì)雄認(rèn)為 ,地價(jià)上漲的根本原因在于把土地作為“資產(chǎn)”來(lái)利用。因此日本對(duì)土地市場(chǎng)的監(jiān)管是嚴(yán)格而謹(jǐn)慎的。從這樣的角度來(lái)看 ,市場(chǎng)是各種交換規(guī)則的集合體。市場(chǎng)交易的發(fā)生在由行政制度及法規(guī)組成的框架內(nèi) ,并時(shí)常遵循由習(xí)俗和標(biāo)準(zhǔn)慣例建立起來(lái)的行為模式。這就使面對(duì)相同的技術(shù)知識(shí)和被相同的市場(chǎng)所聯(lián)結(jié)制度安排也會(huì)因國(guó)家而異。一般而言 ,西方國(guó)家的制度發(fā)展來(lái)自自由契約關(guān)系的長(zhǎng)久發(fā)展 ,因而就監(jiān)管的力度來(lái)講是比較弱的 ,而東方文明靠的是中央集權(quán)統(tǒng)治 ,所以無(wú)論是監(jiān)管手段還是監(jiān)管力度都比較嚴(yán)格。首先,這些國(guó)家是從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演化而來(lái)的 ,自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)發(fā)展壯大的基礎(chǔ)。政府權(quán)力限制在既定的范圍里面 ,這與英國(guó)和美國(guó)的社會(huì)歷史因素分不開的。因此他們的歷史哲學(xué)傳統(tǒng)導(dǎo)致他們堅(jiān)持契約國(guó)家 ,認(rèn)為國(guó)家的基本職能就是僅在于保護(hù)和貫徹各種契約。日本和韓國(guó)與美英國(guó)家相比 ,政府對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管更加帶有亞洲國(guó)家的政治和文化色彩。同時(shí)日本和韓國(guó)的國(guó)民能夠接受國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管 ,這與這些國(guó)家的儒家思想傳統(tǒng)是分不開的。這些信仰、習(xí)俗和社會(huì)規(guī)范導(dǎo)致日本和韓國(guó)的監(jiān)管力量要比歐美國(guó)家更強(qiáng) ,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素更弱。法國(guó)也是從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演化而來(lái) ,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中 ,國(guó)家色彩要比美英強(qiáng)。在法國(guó)的傳統(tǒng)中,人們認(rèn)為國(guó)家是唯一的權(quán)力中心 ,國(guó)家是高于所有制制度之上的機(jī)構(gòu)。三、國(guó)外政府監(jiān)管農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的啟示雖然我國(guó)農(nóng)地制度安排及政府監(jiān)管與中國(guó)歷史傳統(tǒng)以及國(guó)外經(jīng)驗(yàn)有很大的差異 ,但也存在農(nóng)地市場(chǎng)及政府監(jiān)管的共同的、一般性特征 ,因此需要借鑒國(guó)外農(nóng)地流轉(zhuǎn)及市場(chǎng)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn),同時(shí),我國(guó)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)及其市場(chǎng)的建設(shè)也有特殊性 ,其特殊性就表現(xiàn)在:。我國(guó)農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)并不是所有權(quán)的流轉(zhuǎn) ,而是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。農(nóng)地發(fā)揮了社會(huì)保障的作用。要在農(nóng)民社會(huì)保障建設(shè)滯后的情況下推進(jìn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)及其市場(chǎng)。轉(zhuǎn)型于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、弱勢(shì)的農(nóng)民與弱化的產(chǎn)權(quán) ,這都是國(guó)外農(nóng)地流轉(zhuǎn)與政府監(jiān)管所沒(méi)有遇到過(guò)的問(wèn)題。從以上的國(guó)外模式分析中 ,我們可以得到以下經(jīng)驗(yàn):首先 ,政府監(jiān)管土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的合理性。政府對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管是毋庸質(zhì)疑的。從國(guó)外模式分析來(lái)看 ,政府對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)進(jìn)行的監(jiān)督合理性就在于如何合理利用本國(guó)實(shí)際土地資源。擁有土地資源稟賦多的國(guó)家與擁有土地資源比較少的國(guó)家相比 ,國(guó)家對(duì)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管方式有著明顯的差異。在土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上 ,不同地區(qū)由于資源稟賦造成的差異 ,塑造著不同政府行為和不同的監(jiān)管方式并形成不同的模式?！爸Z斯悖論 ”指明了政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起到的作用問(wèn)題。當(dāng)前地方政府在監(jiān)管農(nóng)地過(guò)程中 ,經(jīng)常越位、搶位 ,既當(dāng)裁判員 ,又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員 ,角色混亂 ,職責(zé)不清 ,政府的干預(yù)行為亟待規(guī)范。利用憲法和法律限制政府的權(quán)利同時(shí)對(duì)政府的行為進(jìn)行約束,使政府在法律框架下 ,成為一個(gè)目的明確 ,行為規(guī)范 ,有責(zé)任的服務(wù)型政府。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看 ,政府對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的范圍應(yīng)該取決于市場(chǎng)和社會(huì)的需要。二是依靠經(jīng)濟(jì)手段 ,影響農(nóng)地流轉(zhuǎn) ,英國(guó)、德國(guó)主要采取此種方式。另外 ,還有將三種方式組合起來(lái) ,根據(jù)不同時(shí)期、不同條件 ,選擇不同的組合模式 ,如以經(jīng)濟(jì)手段為主 ,其他手段為輔。以法律手段為主 ,其他手段為輔。如果政府干預(yù)過(guò)度 ,容易造成農(nóng)業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定 ,如果政府干預(yù)不力 ,容易產(chǎn)生生產(chǎn)活動(dòng)無(wú)序。四、改革農(nóng)村土地制度的設(shè)想和建議 十七屆三中全會(huì)《決定》明確指出“土地制度是農(nóng)村的基礎(chǔ)制度”，論述了改革農(nóng)村土地制度的意義和的基本思路。如何把嚴(yán)格