【正文】 度不完善我國(guó)質(zhì)證制度規(guī)定，未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)：當(dāng)事人自行收集的證言，經(jīng)宣讀后對(duì)方當(dāng)事人可以質(zhì)詢(xún)：對(duì)人民法院收集的證言，雙方當(dāng)事人可以質(zhì)詢(xún)，這就表明質(zhì)證是證人出庭作證的必要。E93 二、證人作證的比較法研究(一〉、對(duì)證人的認(rèn)識(shí)上1，對(duì)證人概念上的認(rèn)識(shí)由于歷史傳統(tǒng)、法律習(xí)慣的發(fā)展演變，使兩大法系對(duì)證人的認(rèn)識(shí)在概念上有很大的差異。因此，英美法國(guó)家的證人概念所涉及的范圍十分廣泛，它既包括當(dāng)事人，也包括鑒定人，甚至還包括精神病患者和兒童等等。另→種為專(zhuān)家證人(expert witness)，這種證人的作證來(lái)源是基于特定專(zhuān)門(mén)學(xué)科的有關(guān)學(xué)識(shí)或經(jīng)驗(yàn)而提供的意見(jiàn)，因此，這種證言被稱(chēng)為意見(jiàn)證言〈opinion testimony)。例如日本有學(xué)者認(rèn)為：“證人是指被命令向法院陳述其所知的有關(guān)事實(shí)的第三者。在大陸法系國(guó)家看來(lái)，證人是將其親身所感知的案件事實(shí)向法院陳述的，具有不可替代性。2，對(duì)證人理念上的認(rèn)識(shí)在英美法系國(guó)家，從將證人作為證據(jù)方式來(lái)看待，證人證言占有十分重要地位，尤其是在當(dāng)今的美國(guó)，由于繼續(xù)使用陪審團(tuán)審理方式，訴訟過(guò)程以證人證言為中心，證據(jù)幾乎都是證人出庭作證的口頭證言。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)法，證人是代表當(dāng)事人而不是代表法庭接受傳喚的，不僅要求當(dāng)事人自行提供一般證人，而且還要求其提供專(zhuān)家證人，如工程師、醫(yī)生、科學(xué)家、外國(guó)法律專(zhuān)家等，因?yàn)樗麄兊淖髯C最為有力。在大陸法系，尤其是德國(guó)，對(duì)證人的認(rèn)識(shí)是基于公法上的理解，即證人作證是作為一個(gè)公民對(duì)國(guó)家應(yīng)盡的一種義務(wù)，詢(xún)問(wèn)證人是法官的事，證人是法院的證人，不是當(dāng)事人的證人。證人由法院傳喚?！?0】無(wú)論從概念上還是從理念上，我國(guó)民事訴訟法對(duì)證人的認(rèn)識(shí)與大陸法系國(guó)家的認(rèn)識(shí)具有一致性。一般而論，各國(guó)法律當(dāng)今大都不過(guò)多地對(duì)證人的資格予以限定，也就是說(shuō)，幾乎所有的人都被假定為具有作證能力，除非法律有特殊的例外規(guī)定，或者有相反的確切情況能證明某人在證明事實(shí)問(wèn)題上存在客觀(guān)障礙。例如，在英國(guó)法中，作為一種總體原則是，所有的證人都同時(shí)具有作證能力和被迫作證能力(pellabi l ity)，證人作證的資格與作證義務(wù)密切相關(guān)。另外，法院認(rèn)為不能完全理解宣誓的意義和后果的未成年人不得作證。凡不具有作證資格的人，則同時(shí)不具有被迫作證的可能性。(2)，雖然從法律上規(guī)定了證人資格的普遍性，但又有較為嚴(yán)格的限制。但是，在民事訴訟中，有關(guān)構(gòu)成一項(xiàng)訴訟主張或抗辯的內(nèi)容需適用州法作出決定時(shí)，證人能力將按照州法規(guī)定。這種做法的目的使得證人能力在適用上，在州法院與聯(lián)邦法院之間保持一致。按照美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)法第602條規(guī)定，除非證據(jù)足以確定證人對(duì)待證事項(xiàng)具有親身體驗(yàn)，否則其不能作證。另外，美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)法還規(guī)定了負(fù)責(zé)審理本案的法官和陪審團(tuán)成員不得成為證人，以及有關(guān)涉及對(duì)證人的誠(chéng)信性的質(zhì)疑和關(guān)于證人品格和行為的證據(jù)之規(guī)定，都是涉及到對(duì)證人資格的某種程度的限制。例如，根據(jù)日本民事訴訟法規(guī)定，除該訴訟當(dāng)事人及代理當(dāng)事人進(jìn)行訴，訟的法定代理人以外的第三人均可成為證人。除此以外的第三人，如輔助參加人、退出訴訟的當(dāng)事人、接受判決效力的人、訴訟代理人(例如經(jīng)理)、輔佐人等也有作證能力。未成年人，只要能夠理解所詢(xún)問(wèn)的意思，也可以作為證人詢(xún)問(wèn)。不能正確表達(dá)意志的人，不能作證。其主要特點(diǎn)如下： 其一，我國(guó)民事訴訟法認(rèn)為單位具有同一般自然人一樣的作證資格，這在各國(guó)證據(jù)法中應(yīng)當(dāng)說(shuō)是獨(dú)有的。同時(shí)，何謂“單位”，在法律上并無(wú)統(tǒng)一的解釋?zhuān)率埂皢挝弧币辉~的外延和內(nèi)涵并沒(méi)有確切范疇，因此，它甚至不能作為法律上的一種標(biāo)準(zhǔn)概念；另外，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第102條的規(guī)定，訴訟參與人或者其他人“偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的”，人民法院可以根據(jù)情節(jié)予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。因此，“單位”作為證人的規(guī)定是不盡科學(xué)性的，不符合訴訟法意義上的客觀(guān)現(xiàn)象及其規(guī)律。立法上這一排除證人資格的規(guī)定表明，證人必須以能夠辨別是非并且能夠正確表達(dá)意志為前提，有些人雖然知道案件的事實(shí)情況，但由于生理上、精神上有缺陷或?qū)儆谀暧渍呷狈φ_表達(dá)意志的能力，因此，仍無(wú)作證資格。由于我國(guó)在立法上并未規(guī)定證人的宣誓制度，因此，使我國(guó)的證人制度與其他國(guó)家存在有較明顯的差異，宣誓制度的一個(gè)重要目的，是使證人意識(shí)到其作證行為的嚴(yán)肅性和法律性之所在，即是否真正理解作證誓言中所涉及的作證義務(wù)和作偽證應(yīng)承擔(dān)的法律后果。其三，“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證，39。從字面上理解，應(yīng)包括親眼目睹和道聽(tīng)途說(shuō)。美國(guó)加利福尼亞大學(xué)法學(xué)教授瑪麗，?K?肯尼(Mary Kay Kane)認(rèn)為： “傳聞被認(rèn)為是在法庭之外為證實(shí)事實(shí)的存在或具有真實(shí)性而對(duì)他人言詞的轉(zhuǎn)述?？傊@些證據(jù)規(guī)則旨在限制那些被認(rèn)為缺乏可靠性的證據(jù)的使用?！?但是，在大陸法系國(guó)家，對(duì)傳聞證言是否可靠則屬于可采性范疇，完全交由法官依自由心證加以裁量。但是，就我國(guó)目前國(guó)情而言，單純移植大陸法國(guó)家的傳統(tǒng)做法，賦予法官如此大的自由裁量權(quán)力而未設(shè)置一些相應(yīng)的規(guī)則加以限制，就審判質(zhì)量而言，總體上弊大于利，而且不能適應(yīng)審判方式改革的實(shí)際需要。對(duì)于這種道聽(tīng)途說(shuō)的事實(shí)，必須說(shuō)明來(lái)源，否則不能作為證人證言的內(nèi)容。可見(jiàn)，我國(guó)法院對(duì)證人普遍存在的信任危機(jī)，除了制度層上的原因之外，還有一些原因與歷史上崇尚以和為貴的寧人息訟的傳統(tǒng)觀(guān)念不無(wú)關(guān)聯(lián)?！慈?、對(duì)證人資格〈或能力)的限制或例外情形對(duì)證人資格(或能力)的限制或例外情形主要體現(xiàn)在證人拒絕作證權(quán)上。在大陸法系國(guó)家，證人拒絕作證權(quán)的內(nèi)涵是指負(fù)有作證義務(wù)的證人被法院要求提供證言時(shí)，基于法律規(guī)定對(duì)此加以拒絕的公法上的抗辯權(quán)。在英美法系國(guó)家，證人拒絕作證權(quán)被稱(chēng)為證人的保密特權(quán)。一般而言，證人有權(quán)拒絕作證主要包括以下幾種情況：一是基于特定身份，如父母、妻子有權(quán)絕在涉及子女、丈夫的官司中作證；二是基于特定職業(yè)，例如律師、醫(yī)師可以拒絕向法庭反映當(dāng)事人資料、涉及病人隱私的病情；三是基于特定的職務(wù)，如國(guó)家元首或其他政府領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)于涉及到社會(huì)公共利益的事項(xiàng)，這類(lèi)人員有權(quán)保守其秘密?！奔慈魏稳藳](méi)有任何例外，也沒(méi)有任何理由均應(yīng)出庭作證。證人出庭作證制度與證人與當(dāng)事人之間的親屬關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系，職務(wù)上及業(yè)務(wù)上的保密關(guān)系，均是法律應(yīng)保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。因?yàn)?，在民事訴訟法上，證人證言只是證據(jù)種類(lèi)之一，除以犧牲證人與當(dāng)事人之間的關(guān)系為代價(jià)，來(lái)?yè)Q取證人出庭作證而實(shí)現(xiàn)案件正確審此之外，還有其他證據(jù)種類(lèi)，如書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等。在證人制度比較完善的國(guó)家收集證言的程序有以下規(guī)定，與我國(guó)證言收集程序有很大區(qū)別。在美國(guó)，“民事訴訟是以證人證言為中心的審判程序證據(jù)幾乎都是證人出庭作證的口頭證言。直接言詞原則有利于保障證言的真實(shí)性和可靠性。2，交叉詢(xún)問(wèn)制度在英美法系國(guó)家，訴訟模式是當(dāng)事人主義模式，他們更重視當(dāng)事人在訴訟中的對(duì)抗性，證人是當(dāng)事人的證人，所以詢(xún)問(wèn)證人是當(dāng)事人的事。【l2】再則，詢(xún)問(wèn)方式的不同。詢(xún)問(wèn)方式與訴訟模式緊密聯(lián)系。而大陸法系國(guó)家，通常由法官按照他安排好的順序分別昕取證人的陳述，無(wú)所謂主詢(xún)問(wèn)和反詢(xún)問(wèn)之分。由于詢(xún)問(wèn)證人主要由法官進(jìn)行，不直接涉及誘導(dǎo)性問(wèn)題。這同英美法系通過(guò)一系列程序規(guī)則來(lái)檢驗(yàn)存在明顯差別。所以英美法系國(guó)家和一些大陸法系國(guó)家都規(guī)定了證人宣誓制度?！緇3】我國(guó)并沒(méi)對(duì)此有所規(guī)定。并取得了良好的效果。有鑒別才知優(yōu)劣；知優(yōu)劣才得善??；得善取才奏時(shí)效”。三、我國(guó)民事證人制度的完善〈一)、建立證人適格制證人適格制度所要解決的是作證主體的規(guī)范性條件。El付我國(guó)《民事訴訟法》第70條規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證。而我國(guó)對(duì)自然人作為證人的適格能力，法律規(guī)定必須以能夠辨別是非和正確表達(dá)意志為條件，只要具備辨別是非和正確表達(dá)的能力，其作證資格不受限制。法律應(yīng)對(duì)自然人的作證資格作出明確限制，規(guī)定有民事行為能力的人有獨(dú)立作證的資格，無(wú)民事行為能力的人則無(wú)資格，而限制民事行為能力的人可以在與其年齡、精神狀況和智力程度等相遇應(yīng)的范圍內(nèi)履行作證義務(wù)，但因此引起的法律責(zé)任要由其與監(jiān)護(hù)人連帶承擔(dān)?！緇5】由于確立證人拒絕權(quán)既可以減少證人拒證、偽證現(xiàn)象的發(fā)生，減少審查判斷取舍證人、證言真實(shí)性的難度，促使證人作證制度更趨公正、合理，又可以確保親情倫理關(guān)系的穩(wěn)固和增強(qiáng)對(duì)特殊職業(yè)的信任。結(jié)合別國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)立法實(shí)際，享有拒絕作政權(quán)的情形主要應(yīng)有以下幾種：(1)因夫妻關(guān)系