我國產(chǎn)品召回制度綜合概述-在線瀏覽
2025-06-02 08:17本頁面
【正文】 由處方、配方、科學(xué)原理、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)錯(cuò)誤的原因造成的。設(shè)計(jì)缺陷的特點(diǎn)有：第一，危害的嚴(yán)重性，設(shè)計(jì)缺陷是產(chǎn)品的先天存在的，因?yàn)樵O(shè)計(jì)的問題，所以可能影響產(chǎn)品本身的性質(zhì)。在國際上也對(duì)設(shè)計(jì)沒有統(tǒng)一和確定的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)生活中也無系統(tǒng)明確的定義可以解釋，簡而言之就是沒有判斷或者檢測設(shè)計(jì)是否存在缺陷的依據(jù)。極端情況下，加速踏板松開時(shí)會(huì)發(fā)生卡滯，車輛不能及時(shí)減速，影響行車安全。然而這一缺陷的出現(xiàn)早在產(chǎn)品設(shè)計(jì)之初就已經(jīng)存在，而并非生產(chǎn)制造過程中造成的，應(yīng)屬于產(chǎn)品設(shè)計(jì)的缺陷。產(chǎn)品警示缺陷是指產(chǎn)品缺乏在使用上或者危險(xiǎn)防止是必要的、適當(dāng)?shù)慕剐哉f明和警告標(biāo)識(shí)，致使該產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。隔數(shù)日，3名工人在蛋糕店制作間、營業(yè)廳和二樓清掃衛(wèi)生，并用該殺蟲氣霧劑進(jìn)行噴灑，使用了兩瓶半。經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，為空氣爆炸，是空氣中的殺蟲氣霧劑濃度過高所致。[4]科學(xué)上不能或者尚未發(fā)現(xiàn)的缺陷指產(chǎn)品在制造和投入流通的時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的科技水平難以發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品具有不合理的危險(xiǎn)性。其實(shí)耐藥型的細(xì)菌并非新事物，它們一直存在并且隨著人類濫用抗生素而進(jìn)化出強(qiáng)大耐藥性，在這場特殊博弈中，人類是超級(jí)細(xì)菌的幕后推手。抗生素的廣泛應(yīng)用已挽救了無數(shù)生命，時(shí)至今日抗生素仍然是醫(yī)生治療感染過程中不可缺少的藥品。[5]相信超級(jí)細(xì)菌沒有爆發(fā)，以當(dāng)時(shí)的科技條件，并不能發(fā)現(xiàn)這種挽救了無數(shù)人生命的藥物會(huì)引發(fā)可怕的超級(jí)細(xì)菌，現(xiàn)在的情況下，從多的抗生素也應(yīng)該視為缺陷產(chǎn)品。絕對(duì)的契約自由導(dǎo)致了市場的壟斷，限制競爭及不正當(dāng)競爭、絕對(duì)的意思自治引發(fā)了生產(chǎn)過剩，缺陷產(chǎn)品充斥市場，從食品到藥品，從廉價(jià)的低端商品到價(jià)值高昂的汽車，缺陷產(chǎn)品致人傷害的事件已屢見不鮮。市場作為“看不見的手”已不能很好的引導(dǎo)這個(gè)消費(fèi)者唯一的消費(fèi)環(huán)境健康發(fā)展了，所以，國家作為“有形之手”就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用了，不能再安于“守夜人”的經(jīng)濟(jì)職能，積極的干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過立法改變市場的不健康狀況，打破市場角色中一方的信息優(yōu)勢，使市場真正平等、自愿、公平。也因此， 2004年3月5日頒布，2004年10月1日起開始實(shí)施的《中華人民共和國缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，這就是我國政府對(duì)于市場失靈，嚴(yán)重危害消費(fèi)者權(quán)益的缺陷汽車伸出的經(jīng)濟(jì)干預(yù)的公權(quán)力的手。社會(huì)利益是立法的考慮重心。據(jù)此，經(jīng)營者和生產(chǎn)者是對(duì)社會(huì)公眾召回缺陷產(chǎn)品的行為是對(duì)社會(huì)公共安全的負(fù)責(zé)，承擔(dān)的是社會(huì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密在《國富論》中說:“消費(fèi)是生產(chǎn)的唯一目標(biāo)，生產(chǎn)者的利益，只有在能夠促進(jìn)消費(fèi)者利益時(shí)考慮。消費(fèi)是生產(chǎn)的目的，生產(chǎn)者生產(chǎn)商品的品種、生產(chǎn)數(shù)量，應(yīng)由消費(fèi)和消費(fèi)市場決定。同類產(chǎn)品和不同產(chǎn)品之間競爭勝負(fù)的因素在于方法經(jīng)濟(jì)、品質(zhì)優(yōu)良、價(jià)格便宜、受消費(fèi)者歡迎等等因素。那么，就相當(dāng)于這個(gè)企業(yè)將會(huì)沒有生存的前提了，就必然被市場所淘汰。經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，對(duì)主體的權(quán)利義務(wù)作了明確的規(guī)定，因此，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)，法律責(zé)任客觀存在。因此，發(fā)生了侵害這兩種利益的情形時(shí)，既要彌補(bǔ)侵害私人利益而產(chǎn)生的個(gè)人成本，又要彌補(bǔ)侵害公共利益而產(chǎn)生的社會(huì)成本。產(chǎn)品召回的對(duì)象主要是存在缺陷的產(chǎn)品，此類產(chǎn)品因?yàn)榍趾α瞬惶囟ǖ南M(fèi)者利益，對(duì)社會(huì)公共安全構(gòu)成了威脅，所以產(chǎn)品召回制度的建立成為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)在要求。這些帶有系統(tǒng)性、同一性缺陷的產(chǎn)品一旦流入市場，危及的將是不特定多數(shù)人的利益。傳統(tǒng)民事法律制度以個(gè)人為本位，民事權(quán)利的賦予和保護(hù)通常具有私益性和個(gè)體性。由于“人要求在生命、肢體、財(cái)產(chǎn)和自由方面得到保護(hù)”， [7]因此可以說，缺陷產(chǎn)品的召回是一個(gè)涉及公共利益和安全的社會(huì)問題。一般的違約責(zé)任救濟(jì)和侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)通常建立在已經(jīng)明確的損害后果上，當(dāng)事人主張法律救濟(jì)時(shí)，損害通常已經(jīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)生。該制度有利于防患于未然，避免了因使用該類產(chǎn)品而導(dǎo)致的大規(guī)模損害的發(fā)生。由于缺陷產(chǎn)品的召回問題是一個(gè)涉及公共利益和安全的社會(huì)問題，因此，召回的實(shí)施僅有產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者參與并受其控制是不合理的，而且也不利于對(duì)由缺陷產(chǎn)品引發(fā)的社會(huì)問題的解決。這其中最關(guān)鍵的是政府的監(jiān)管，消費(fèi)者的知情監(jiān)督和協(xié)調(diào)配合。與此不同的是，在缺陷產(chǎn)品召回制度中，生產(chǎn)經(jīng)營者負(fù)有主動(dòng)召回所有同類缺陷產(chǎn)品的法律責(zé)任。該制度中生產(chǎn)經(jīng)營者要承擔(dān)更為嚴(yán)格的義務(wù)和責(zé)任，有益于及時(shí)、全面、有效的保障廣大消費(fèi)者的權(quán)益。缺陷汽車造成大量的道路交通事故,給消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)對(duì)“問題車輛”進(jìn)行善后處理。（二）英國產(chǎn)品召回制度在英國,產(chǎn)品召回分為自主召回和強(qiáng)制召回。二是主管大臣認(rèn)為產(chǎn)品可能引起人身傷害,并且產(chǎn)品提供者沒有召回產(chǎn)品或沒有采取令人滿意的措施將產(chǎn)品召回。（三）澳大利亞的產(chǎn)品召回制度澳大利亞的產(chǎn)品召回制度在吸取美國的經(jīng)驗(yàn)之外,還具有其極其鮮明的自身特點(diǎn)。澳大利亞的產(chǎn)品責(zé)任適用的是過錯(cuò)歸責(zé)原則,它要求生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)對(duì)產(chǎn)品的注意義務(wù),即不得提供具有制造、設(shè)計(jì)或警示缺陷的產(chǎn)品。澳大利亞有關(guān)產(chǎn)品召回的具體規(guī)定主要見于1974年的《聯(lián)邦貿(mào)易實(shí)踐法》?！堵?lián)邦貿(mào)易實(shí)踐法》第65條F (1)節(jié)規(guī)定,若產(chǎn)品具有造成人身傷害的危險(xiǎn),生產(chǎn)者或銷售者不主動(dòng)召回產(chǎn)品,又不采取措施防止產(chǎn)品致害,則生產(chǎn)者或銷售者將被強(qiáng)制性地要求召回產(chǎn)品。這主要是考慮到產(chǎn)品可能在銷售、儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)冗^程中對(duì)出現(xiàn)不合理的危險(xiǎn),且消除這種危險(xiǎn)的義務(wù)不適宜完全由生產(chǎn)者來承擔(dān)。消費(fèi)者可隨時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)了解自己使用的產(chǎn)品是否存在缺陷,是否在召回之列。當(dāng)時(shí)日本的汽車生產(chǎn)商私下召回有缺陷的汽車的行為在美國受到了揭露,對(duì)日本汽車生產(chǎn)和出口造成了巨大壓力。近年,日本對(duì)其他產(chǎn)品的召回立法在汽車產(chǎn)品召回制度的基礎(chǔ)上也有所進(jìn)展。關(guān)于召回制度,臺(tái)灣的規(guī)定還算比較完備。其《消費(fèi)者保護(hù)法》第10條明確規(guī)定:“企業(yè)經(jīng)營者于有事實(shí)足認(rèn)其提供之商品或服務(wù)有危害消費(fèi)者安全與健康之虞時(shí),應(yīng)即回收該批商品或停止其服務(wù)?！薄吧唐坊蚍?wù)有危害消費(fèi)者生命、身體、健康或財(cái)產(chǎn)之虞而未于明顯處為警示標(biāo)示,并附載危險(xiǎn)之緊急處理辦法者,準(zhǔn)用前項(xiàng)規(guī)定?！?。因此,臺(tái)灣的召回規(guī)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1