【正文】 為溯及地消滅或自始不存在，其由法定代理人代為受領(lǐng)之給付，應(yīng)按不當(dāng)?shù)美?guī)定予以返還。死亡是自然人民事權(quán)利能力消滅的唯一原因。 1生理死亡 。對(duì)于生理死亡時(shí)間的確定，在醫(yī)學(xué)上有脈搏停止跳動(dòng)說、心臟搏動(dòng)停止說、呼吸停止說、腦死亡說等學(xué)說。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以腦死亡作為自然死亡的時(shí)間；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以呼吸和心臟均告停止作為生理死亡的時(shí)間?；ビ欣^承權(quán)的多人在同一事件中死亡，不能確定死亡時(shí)間的，適用死亡時(shí)間推定的做法。 在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常會(huì)有自然人因種種原因離開住所而下落不明的事情發(fā)生，特別是在人口流動(dòng)日趨加劇的今天，此類事件日益增多。為了解決此類問題，各國紛紛設(shè)置了一些法律制度：（1）對(duì)下落不明者規(guī)定財(cái)產(chǎn)代管制度，無下落不明期限要求；（2）宣告失蹤制度，有下落不明期限要求；（3）宣告死亡制度，對(duì)下落不明期限要求比宣告失蹤的要長(zhǎng)?！?4】我國的《民法通則》及《民事訴訟法》規(guī)定了宣告失蹤和宣告死亡兩種制度。但對(duì)宣告失蹤制度，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用財(cái)產(chǎn)代管制度代替宣告失蹤制度，這樣能更完善的保護(hù)下落不明人財(cái)產(chǎn)權(quán)益和利害關(guān)系人的合法利益，同時(shí)避免了因宣告失蹤有期限限制造成的那段時(shí)期內(nèi)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的混亂，并且避開了宣告失蹤制度所帶來的誤解，是符合理性的選擇。自然人死亡后，仍然可以繼續(xù)享有某些人身權(quán)?！?7】 （2）死者法益保護(hù)說。但是，死者的某些人身利益(人身法益)繼續(xù)存在，法律應(yīng)予保護(hù)?！?9】 （3） 近親屬權(quán)利保護(hù)說。如果侵害，則親屬可以以自己的權(quán)利為依據(jù)要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。【31】 （4）人格利益繼承說。就名譽(yù)而言，繼承人所取得的不是名譽(yù)權(quán)，而是名譽(yù)利益的所有權(quán)。名譽(yù)利益也可以由法律主體以遺囑方式遺贈(zèng)給他人?！?3】 我基本贊同 “近親屬權(quán)利保護(hù)說”的觀點(diǎn)，如下理由:損害死者的名譽(yù)或其他人格利益，有可能構(gòu)成侵害死者近親屬的名譽(yù)權(quán)或者人格尊嚴(yán)，死者近親屬可以為了保護(hù)自己的人格權(quán)而獲得法律救濟(jì)，包括要求停止損害死者生前人格利益的行為。 二自然人的民事行為能力 德國學(xué)理對(duì)行為能力的概念，一般解釋為：“自行以法律行為取得權(quán)利、負(fù)擔(dān)義務(wù)的能力或資格?！白匀蝗司哂行袨槟芰纯梢酝ㄟ^自己的意思表示（法律行為）而構(gòu)建其法律關(guān)系。一些國家沿襲德國，如瑞士民法典，在法律上直接使用“行為能力”概念，我國中華民國時(shí)期民法也沿襲使用了這一概念，但我國《民法通則》使用了“民事行為能力”概念。我國通說認(rèn)為，自然人的民事行為能力是自然人據(jù)以獨(dú)立參加民事法律關(guān)系、以自己的行為取得民事權(quán)利或承擔(dān)民事義務(wù)的的法律資格。二是規(guī)定于法律行為中，但關(guān)于成年人禁治產(chǎn)等問題仍規(guī)定于自然人中，如德國?！耙馑寄芰κ侵笇?duì)自己的行為進(jìn)行理解并能預(yù)見其后果的精神能力。”【35】（2）年齡、智力發(fā)育程度和精神狀態(tài)是確定和劃分自然人民事行為能力的最主要標(biāo)準(zhǔn)。 我國《民法通則》依據(jù)年齡、精神狀態(tài)雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)自然人行為能力作了三級(jí)制（三分法）的制度設(shè)計(jì)，區(qū)分完全民事行為能力（其主體包括年滿18周歲、且精神狀態(tài)正常的人；年滿16周歲不滿18周歲、且以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的人）；限制民事行為能力（其主體包括10周歲以上的未成年人、不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人）；無民事行為能力（其主體包括不滿10周歲的未成年人、完全不能辨認(rèn)自己行為的精神病人）。 三 自然人的民事責(zé)任能力 （一）自然人民事責(zé)任能力的涵義界定主要有以下學(xué)說： 1民事行為能力包容說（廣義民事行為能力說）。即自然人對(duì)其實(shí)施的不法行為承擔(dān)民事責(zé)任的能力或資格為廣義的民事行為能力所包容，是民事行為能力的一個(gè)方面。 2侵權(quán)行為能力說?！?6】持此說者或認(rèn)侵權(quán)行為能力為一種獨(dú)立的民事能力，或認(rèn)其仍屬廣義民事行為能力之一面，但均承認(rèn)侵權(quán)行為能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)與狹義民事行為能力有所差異。認(rèn)為自然人的民事責(zé)任能力，是其能夠理解自己的行為并且預(yù)見其違法行為結(jié)果的心理能力，亦即關(guān)于違法行為的意思能力。【37】 4識(shí)別能力說。（耿云卿《侵權(quán)行為之研究》臺(tái)灣商務(wù)印書館1972年 第12頁） 這里的識(shí)別能力，處于判斷層次上，在程度要求上明顯低于作為推理層次的意思能力。并認(rèn)為自然人的民事責(zé)任能力雖以意思能力為基礎(chǔ)，然對(duì)意思能力的要求要低于民事行為能力（有識(shí)別能力即可），因此，具有民事行為能力的人肯定具有民事責(zé)任能力，但具有民事責(zé)任能力的人，不一定具有相應(yīng)的民事行為能力。認(rèn)為民事責(zé)任能力是指民事主體據(jù)以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法律地位或法律資格?！?0】 我認(rèn)為，自然人的民事責(zé)任能力，應(yīng)定義為自然人對(duì)其實(shí)施的不法行為承擔(dān)民事責(zé)任的資格或能力。自然人有無民事責(zé)任能力，不應(yīng)以其能獨(dú)立地對(duì)其行為承擔(dān)民事責(zé)任為條件，縱使另有他人須對(duì)其行為負(fù)前位責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任或連帶責(zé)任，仍不妨認(rèn)為其自己有相應(yīng)的民事責(zé)任能力。 （二） 自然人的民事責(zé)任能力與民事行為能力的關(guān)系 對(duì)于民事責(zé)任能力的地位及其與民事行為能力的關(guān)系，學(xué)說及立法上則有較大分歧， 可分為三類：【41】 1民事責(zé)任能力無視說。該說直接將對(duì)不法行為承擔(dān)民事責(zé)任的能力并入民事行為能力之中。該說認(rèn)為民事行為能力有廣義與狹義之分：狹義的民事行為能力僅指自然人獨(dú)立實(shí)施民事法律行為的資格，廣義的民事行為能力則還包括自然人對(duì)其實(shí)施的違法行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任的能力。 3獨(dú)立民事能力說。該說認(rèn)為：民事責(zé)任能力是與民事權(quán)利能力、民事行為能力并列的一種獨(dú)立的民事能力；民事責(zé)任能力與民事行為能力既有聯(lián)系，也有明顯的區(qū)別，不可混淆；我國《民法通則》關(guān)于自然人民事行為能力的規(guī)定，應(yīng)作狹義解釋，即僅指為合法行為的能力，而不包括民事責(zé)任能力的內(nèi)容。還有學(xué)者指出，無論是意思能力、識(shí)別能力還是行為能力，均只是認(rèn)定民事責(zé)任能力的一般標(biāo)準(zhǔn)，除此之外，還應(yīng)有例外標(biāo)準(zhǔn)，至于例外標(biāo)準(zhǔn)是什么，有的認(rèn)為是公平原則， 有的認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)狀況。依《民法通則》第11條和第106條的規(guī)定，具有完全民事行為能力的人，自應(yīng)由其本人對(duì)自己行為的后果負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任。 （2）例外標(biāo)準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)狀況 依民法一般原理， 經(jīng)濟(jì)能力或財(cái)產(chǎn)狀況如何，與人的意思能力或認(rèn)識(shí)能力無關(guān)，故財(cái)產(chǎn)狀況原本不應(yīng)作為認(rèn)定責(zé)任能力的標(biāo)準(zhǔn)。我國《民法通則》第133條第2款亦明確規(guī)定：有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人的財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。 我贊同我國現(xiàn)行法律上對(duì)自然人民事責(zé)任能力所確立的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。 但需逐一進(jìn)行個(gè)案審查，既要審查行為人本人的個(gè)體辨識(shí)能力之主觀情況，又要考察與其行為有關(guān)的一系列客觀情況，徒生煩累，難以操作。 四 監(jiān)護(hù)制度 監(jiān)護(hù)是民法理論和實(shí)務(wù)中的一項(xiàng)重要的法律制度。通常認(rèn)為，監(jiān)護(hù)就是指民法上所規(guī)定的對(duì)于無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督、保護(hù)的一項(xiàng)制度。監(jiān)護(hù)設(shè)立的目的主要是為了保護(hù)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的合法權(quán)益，從而維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和具有非常重要的意義。這些觀點(diǎn)主要有： 監(jiān)護(hù)權(quán)利說。認(rèn)為只有從性質(zhì)上把監(jiān)護(hù)視為權(quán)利，才能使監(jiān)護(hù)人正確、主動(dòng)地行使權(quán)利，并實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)的目的。二是否定其身份權(quán)性質(zhì)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為監(jiān)護(hù)并未賦予監(jiān)護(hù)人任何利益，而只課以沉重的負(fù)擔(dān)，因此就事理之性質(zhì)而言，監(jiān)護(hù)是法律課加給監(jiān)護(hù)人的片面義務(wù)。 監(jiān)護(hù)職責(zé)說。我國民法設(shè)立監(jiān)護(hù)制度純粹是為保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，決不允許監(jiān)護(hù)人借監(jiān)護(hù)人以謀取自身利益，所以，監(jiān)護(hù)是一種社會(huì)公益性質(zhì)的公職。 我認(rèn)為，監(jiān)護(hù)在性質(zhì)上是一種權(quán)利，而這種權(quán)利是以義務(wù)作為前提和中心的。（1）從各國監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定來看，監(jiān)護(hù)人除了負(fù)有監(jiān)督保護(hù)的義務(wù)外，還享有諸如獲取報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)以及法定理由下的辭職權(quán)等權(quán)益。 盡管我國的民法通則沒有對(duì)監(jiān)護(hù)和親權(quán)予以區(qū)分，實(shí)際上兩者是完全不同的，監(jiān)護(hù)是作為親權(quán)的延伸和補(bǔ)充而存在的。所以，從監(jiān)護(hù)權(quán)產(chǎn)生的根源上來看，監(jiān)護(hù)是一種權(quán)利。因?yàn)椋凑瘴覈F(xiàn)行法律的規(guī)定，可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的不僅僅是親屬，還可能是親屬之外的自然人、組織甚至政府民政機(jī)關(guān)，所以在這種情況下，我們把監(jiān)護(hù)權(quán)歸于身份權(quán)，有失全面。我國香港、澳門和臺(tái)灣的民法中都體現(xiàn)了監(jiān)護(hù)是作為一種權(quán)利而存在的，因此，我國有必要明確監(jiān)護(hù)的性質(zhì)，以避免不必要的法律沖突。我國民法中未能區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)。是權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一體，由父母共同行使或承擔(dān)，而監(jiān)護(hù)是指對(duì)無父母或父母不能行使親權(quán)的未成年人及限制或無民事行為能力人，根據(jù)法律的規(guī)定，設(shè)立監(jiān)護(hù)人予以監(jiān)督、保護(hù)的制度。 2建立有償監(jiān)護(hù)制度。從立法上作上述規(guī)定，在于激勵(lì)監(jiān)護(hù)人更好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)和對(duì)社會(huì)造成的不穩(wěn)定因素。法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)是《民法通則》規(guī)定的兩種主要形式。【44】我國《〈民法通則〉若干問題的意見》雖然也有遺囑設(shè)立監(jiān)護(hù)人的規(guī)定，但還不能稱其為一種形式。但在成立遺囑監(jiān)護(hù)時(shí)應(yīng)符合嚴(yán)格的條件：第一，只有未成年人的父母才能通過遺囑為未成年子女指定監(jiān)護(hù)人。 4設(shè)立專門的監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)和監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)。監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)是協(xié)助監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)施具體的監(jiān)督活動(dòng)，如果發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人不勝任或有違反其職責(zé)的行為，監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)及時(shí)向監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)報(bào)告，由權(quán)力機(jī)關(guān)撤消其監(jiān)護(hù)人資格。近年來，由于社會(huì)上吸毒、賭博、嫖娼、婚外情等丑惡現(xiàn)象的蔓延，對(duì)未成年人的影響是很大的，發(fā)展下去將直接導(dǎo)致家庭關(guān)生活費(fèi)的惡化和家庭財(cái)產(chǎn)的喪失，無法保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。當(dāng)“禁治產(chǎn)”的原因消滅時(shí)，可撤銷“禁治產(chǎn)”宣告。 五自然人的住所 （一） 概念與確定標(biāo)準(zhǔn) 自然人的住所，是指自然人生活和進(jìn)行民事活動(dòng)的主要基地和中心場(chǎng)所。近代立法多采取實(shí)質(zhì)主義，具體地決定住所的觀念。主觀說強(qiáng)調(diào)意思因素，認(rèn)為有長(zhǎng)期居住意思的地方就是住所，英美法系國家多采此說。折衷說則把意思因素與事實(shí)因素結(jié)合起來，認(rèn)為以久住的意思而經(jīng)常居住的某一住處為住所。我國采取客觀說，住所的確定按以下兩個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)：（1）住所一般與戶籍所在地相一致；（2）住所應(yīng)與經(jīng)常居住地相一致。學(xué)理上僅有一些零星探討，但仍有分歧。又稱任意住所，是指基于當(dāng)事人的意思而設(shè)定的住所。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，住所與戶籍分離的存在，在客觀上要求法律肯定自然人的意定住所。 指不依當(dāng)事人的意思而設(shè)定，而由法律規(guī)定的住所。如有的學(xué)者認(rèn)為，“意思能力欠缺人以與其共同生活的親權(quán)或監(jiān)護(hù)人的住所為住所”；有的學(xué)者則認(rèn)為“由于無民事行為能力人、限制民事行為能力人一般是與監(jiān)護(hù)人生活在一起的，因而其住所與監(jiān)護(hù)人的住所多為一致，但他并不是以監(jiān)護(hù)人的住所為住所。無民事行為能力人與限制民事行為能力人也有自己的戶籍，因而一般應(yīng)以其戶籍所在地的居所地為其住所；如果他的戶籍與監(jiān)護(hù)人的戶籍不一致，且同監(jiān)護(hù)人共同生活在監(jiān)護(hù)人的住所，那么可把監(jiān)護(hù)人的住所當(dāng)作被監(jiān)護(hù)人的經(jīng)常居住地，而視為被監(jiān)護(hù)人的住所。我國民法規(guī)范和司法實(shí)踐肯定了擬制住所的存在：一 自然人的經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所；二 自然人由其戶籍所在地遷出后至遷入另一地點(diǎn)前，無經(jīng)常居住地的，仍以其戶籍所在地為住所；三 當(dāng)事人的住所不明或不能確定的，以其經(jīng)常居住地為住所。 （三） 自然人住所的法律意義：（1）有利于確定自然人的民事主體狀態(tài)，對(duì)自然人的合法權(quán)益加以保護(hù)；（2）有利于確定合同的履行和民事責(zé)任的承擔(dān)地點(diǎn)；（3）有利于確定案件的管轄法院；（4）有利于確定某種民事法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的場(chǎng)所；（5）有利于確定涉外民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。此說認(rèn)為，一般人格權(quán)為一般的人格關(guān)系。我國臺(tái)灣學(xué)者施啟揚(yáng)也持此種觀點(diǎn)。此說認(rèn)為，一般人格權(quán)為概括性的權(quán)利。如拉倫茲(Larenz)認(rèn)為，一般人格權(quán)具有“概括廣泛性”；尼泊迪(Nipperdey)則認(rèn)為，一般人格權(quán)不僅涉及國家和個(gè)人的關(guān)系，而且涉及到民法典所包括的具體人格權(quán)，一般人格權(quán)范圍極為廣泛，在內(nèi)容上是不可列舉窮盡的。此說認(rèn)為一般人格權(quán)是一種“淵源權(quán)”或“權(quán)利的淵源”。 （4）個(gè)人基本權(quán)利說。其為德國學(xué)者胡伯曼（Hubmann）于本世紀(jì)50年代針對(duì)否定一般人格權(quán)的觀點(diǎn)所提出，認(rèn)為一般人格權(quán)不同于人格權(quán)本身，亦不同于各項(xiàng)具體人格權(quán)。這三種權(quán)利分別受到公法、私法等法律的保護(hù)并共同組成為一般人格權(quán)。一般人格權(quán)為自然人人格關(guān)系的法律表現(xiàn)，其保護(hù)對(duì)象為自然人人格利益之總和，具有解釋、創(chuàng)造和補(bǔ)充立法上明定的特別人格權(quán)的功能。 （二）自然人具體人格權(quán)的法律探討 1生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)的界定 有的學(xué)者提出這三種人格權(quán)的區(qū)分，可依以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行：凡侵害自然人生命或者有可能導(dǎo)致生命喪失的非法行為，構(gòu)成對(duì)生命權(quán)的侵害；凡破壞自然人身體的完整性但未造成其健康損害或者生命喪失的非法行為，構(gòu)成對(duì)身體權(quán)的侵害；凡損害自然人身體之生理機(jī)能正常運(yùn)行和功能正常發(fā)揮但未造成生命喪失的非法行為，構(gòu)成對(duì)健康權(quán)的侵害。 （1）“身體所有權(quán)說”認(rèn)為身體權(quán)本身就是自然人對(duì)其身體的所有權(quán)。因此，侵害尸體即侵害了繼承人的尸體所有權(quán)（即對(duì)死者的身體所有權(quán)）；【47】（2）“尸體所有權(quán)說”認(rèn)為，自然人死亡后，主體資格不復(fù)存在，遺留的人體即回歸為自然物。如同人在出生之前對(duì)其胎兒的形體所享有的先于身體權(quán)的身體利益（先期身體利益）一樣，應(yīng)予保護(hù)。【51】顯然，上述第一、二種觀點(diǎn)均將身體權(quán)視為一種對(duì)身體的所有權(quán)。故對(duì)尸體歸屬之紛爭(zhēng)，為尸體所有權(quán)糾紛；對(duì)尸體之殘害、侮辱，構(gòu)成對(duì)死者人格權(quán)的侵害。 2姓名權(quán)與肖像權(quán)的權(quán)能結(jié)構(gòu)分析 姓名權(quán)是自然人決定、使用以及變更其姓名并排除他人干涉、盜用、假冒的權(quán)利。（2）姓名變更權(quán)能。（4）姓名許可使用權(quán)能。（2）肖像使用專有權(quán)能。肖像權(quán)作為一種自然人對(duì)其外部形象的權(quán)利，本質(zhì)上為人格權(quán)，不具有可處分性，對(duì)于肖像權(quán)，自然人不得轉(zhuǎn)讓，也不得放棄，但自然人得將其肖像許可他人為合法之利用，本人并不喪失其肖像權(quán)。此外，自然人之肖像權(quán)的行使，要受法律的某些特別限制（稱為肖像權(quán)的“合理限制”）?！蔽艺J(rèn)為，作為人格權(quán)一種之名譽(yù)權(quán)，作為其保護(hù)對(duì)象的“名譽(yù)”只能解釋為與自然人人格尊嚴(yán)有關(guān)的社會(huì)評(píng)價(jià)。簡(jiǎn)言之，凡涉及個(gè)人品質(zhì)優(yōu)劣之社會(huì)評(píng)價(jià)，即具有名譽(yù)之價(jià)值，反之亦然。我國立法至今未規(guī)定隱私權(quán)為人格權(quán)之一種，而在過去有關(guān)司法解釋中，隱私的保護(hù)被混同于名譽(yù)權(quán)的保護(hù)。個(gè)人隱私為個(gè)人私生活中不愿公開的秘密空間，其具體內(nèi)容涉及個(gè)人私生活的各個(gè)方面。其次，個(gè)人私生活秘密與公眾知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，即不存在隱私權(quán)。 除本文論述的七種