農(nóng)村信用社改革中存在的問(wèn)題及對(duì)策分析-在線瀏覽
2025-05-14 01:11本頁(yè)面
【正文】 管理體制等方面仍然存在著一些問(wèn)題，這些問(wèn)題嚴(yán)重制約著農(nóng)村信用社改革發(fā)展。 第二章 農(nóng)村信用社改革發(fā)展中存在的問(wèn)題 、產(chǎn)權(quán)關(guān)系仍需進(jìn)一步明晰 多年以來(lái)，農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)不明晰，法人治理結(jié)構(gòu)不完善，管理責(zé)任不落實(shí)，成為制約農(nóng)村信用社發(fā)展的一個(gè)核心問(wèn)題。這就要求股東在依照法律規(guī)定的范圍內(nèi)以自己的出資額來(lái)清償債務(wù)，股東享有所出資產(chǎn)的收益權(quán)，企業(yè)由出資人或其雇用的經(jīng)理人員來(lái)經(jīng)營(yíng)。農(nóng)村信用社由于歷史原因，使其自建社以來(lái)的所有改革均是政府行政主導(dǎo)的結(jié)果，社員投入資本的增多并不意味真正獲得更多的表決權(quán)和管理權(quán)，使社員沒(méi)有增加股本金份額的動(dòng)力。 、法人治理結(jié)構(gòu)不完善 農(nóng)村信用社在由合作社轉(zhuǎn)向現(xiàn)代金融企業(yè)制度過(guò)程中，現(xiàn)有的法人治理結(jié)構(gòu)不符合或不完全符合現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，還沒(méi)有建立起決策、執(zhí)行、監(jiān)督之間的相互制衡機(jī)制，激勵(lì)和約束也沒(méi)有得到很好的匹配。農(nóng)村信用社的管理權(quán)，落在聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)班子的身上。農(nóng)村信用社由于長(zhǎng)期以來(lái)是“官辦”，所以政府主導(dǎo)了合作金融的發(fā)展方向，其社員代表大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)只是流于形式，更談不上對(duì)信用社法人代表實(shí)施有效的監(jiān)督和制約，“一長(zhǎng)獨(dú)大”的現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。在內(nèi)控管理上，多數(shù)農(nóng)村信用社尚未建立具有獨(dú)立性和權(quán)威性的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，內(nèi)部稽核、監(jiān)察力量配備不足。這樣，就使一些領(lǐng)導(dǎo)將自己凌駕于內(nèi)控制度之上，很容易出現(xiàn)一些違規(guī)違法問(wèn)題，從而增加農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該說(shuō)，這些扶持政策的貫徹落實(shí)，對(duì)于化解農(nóng)村信用社的歷史包袱，改善資產(chǎn)質(zhì)量，提高盈利能力發(fā)揮了巨大的促進(jìn)作用。這主要表現(xiàn)在：農(nóng)村信用社票據(jù)兌付條件“門(mén)檻”較高，“出門(mén)”困難，即使票據(jù)兌付后歷史包袱仍然較重，不良貸款總量仍然很大，而且還有許多潛在不良資產(chǎn)沒(méi)有反映出來(lái)；人均利潤(rùn)、資產(chǎn)利潤(rùn)率等指標(biāo)較小而虧損面、虧損額仍然較大；撥備嚴(yán)重不足，抗風(fēng)險(xiǎn)能力尚未得到明顯增強(qiáng)；農(nóng)村信用社股金雖然增加很多，但是不少股金在本質(zhì)上仍然是存款化股金，基礎(chǔ)很不穩(wěn)固；農(nóng)村信用社在提足各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)撥備后實(shí)際資本充足率仍然很低；內(nèi)控制度很不健全，案件時(shí)常發(fā)生，潛在風(fēng)險(xiǎn)不容樂(lè)觀。按照國(guó)務(wù)院關(guān)于“農(nóng)村信用社的管理交由地方政府負(fù)責(zé)”的要求，由省級(jí)人民政府全面承擔(dān)對(duì)轄內(nèi)農(nóng)村信用社的管理和風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任，形成了“國(guó)家宏觀調(diào)控、加強(qiáng)監(jiān)管，省級(jí)政府依法管理、落實(shí)責(zé)任，信用社自我約束、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的農(nóng)村信用社監(jiān)督管理體制。同時(shí)，金融監(jiān)管與行業(yè)管理、行業(yè)管理與自主經(jīng)營(yíng)、依法管理與自律管理等方面的具體內(nèi)涵還不清晰，各自的職權(quán)和責(zé)任還有待明確，職能交叉、責(zé)任不清的現(xiàn)象還在一定范圍內(nèi)存在?？偟膩?lái)說(shuō)，這些問(wèn)題是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中出現(xiàn)的，是由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中產(chǎn)生的。一是提高入股起點(diǎn)金額。二是拓寬入股范圍。三是積極探索建立新的股權(quán)結(jié)構(gòu)。但總的來(lái)說(shuō)，股權(quán)結(jié)構(gòu)仍較為分散，股東對(duì)信用社的監(jiān)督成本過(guò)于昂貴，分散的小股東往往缺乏關(guān)心和監(jiān)督農(nóng)村信用社的激勵(lì)。但在信用社經(jīng)營(yíng)機(jī)制未轉(zhuǎn)換，又存在大量虧損的情況下，農(nóng)戶和個(gè)體工商戶是不愿意投資入股的。在大量虧損情況下，股東又要獲得更高的利潤(rùn)回報(bào)，這只能說(shuō)他們關(guān)注的是信用社短期利益，而不是信用社的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，更不會(huì)對(duì)管理層有什么監(jiān)督了。因此，其股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化未必會(huì)引起法人治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)變化。表現(xiàn)在小額股東“搭便車(chē)”傾向嚴(yán)重，對(duì)農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)管理缺乏責(zé)任，從而造成出資人在信用社治理結(jié)構(gòu)中處于虛置狀態(tài)，不能發(fā)揮作用。這三個(gè)問(wèn)題的存在和發(fā)展，使得農(nóng)村信用社難以建立決策、執(zhí)行、監(jiān)督相制衡的機(jī)制，造成農(nóng)村信用社的法人治理結(jié)構(gòu)難以完善?！皟?nèi)部人”控制是指農(nóng)村信用社的管理人員在信用社的資產(chǎn)使用、處理和收益的分配等方面作出違背股東利益行為的現(xiàn)象。這三種現(xiàn)象都會(huì)使農(nóng)村信用社的法人治理結(jié)構(gòu)無(wú)法完善。在這種情況下，勞動(dòng)用工、干部任用、績(jī)效考核和薪酬確定等制度僵化，不能與現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制相適應(yīng)，影響了農(nóng)村信用社的進(jìn)一步發(fā)展。其次，表現(xiàn)在制度建設(shè)步伐落后。第三，內(nèi)控制度執(zhí)行不力。這些問(wèn)題的成因主要是傳統(tǒng)的、不適應(yīng)發(fā)展形勢(shì)的習(xí)慣方式在農(nóng)村信用社從業(yè)人員的思想上、行動(dòng)上還未根除，新的思維方式、行為方式還未真正建立和完善。如八十年代支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款等。主要是：行社脫鉤時(shí)農(nóng)業(yè)銀行向農(nóng)村信用社劃轉(zhuǎn)的呆帳、合作基金會(huì)撤銷(xiāo)帶進(jìn)來(lái)的呆賬和保值儲(chǔ)蓄貼息支出三個(gè)包袱。在本次改革中，國(guó)家對(duì)虧損信用社因執(zhí)行國(guó)家宏觀政策開(kāi)辦保值儲(chǔ)蓄而多支付的保值貼息給予補(bǔ)貼，解除了這一歷史包袱；對(duì)于農(nóng)村信用社的歷年掛帳虧損和實(shí)際資產(chǎn)損失方面，人民銀行按照2002年年底實(shí)際資不抵債數(shù)額的50%，以安排專項(xiàng)再貸款和發(fā)行專項(xiàng)中央銀行票據(jù)來(lái)給予農(nóng)村信用社資金支持，減輕農(nóng)村信用社的歷史負(fù)擔(dān)；還通過(guò)稅收減免、允許信用社貸款利率靈活浮動(dòng)的政策，增加農(nóng)村信用社的盈利能力，進(jìn)一步減輕農(nóng)村信用社的歷史負(fù)擔(dān)。 、省級(jí)信用聯(lián)社職能定位不清是農(nóng)村信用社管理體制不順的重要原
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1