不能簡單看待印度的不平等問題-在線瀏覽
2025-05-13 23:00本頁面
【正文】 他們的論證有兩個問題。除了此類問題以外，該文還暗示稱，從分配的角度說，印度的社會主義計劃時代是公平的，隨后的“親商業(yè)的市場去監(jiān)管化政策”時代是不公平的。Theadmittheiroftaxnationalarewithanddifficulties”.theyattemptbuttresswithseriesalternativetheofin,out”tosuchmodelling.兩位作者承認，他們混合了調(diào)查、稅收和國民賬戶的數(shù)據(jù)“充斥著方法和概念上的困難”。然而，“垃圾進、垃圾出”(rubbishrubbishout)的問題適用于所有此類模型。1922,40centIndiaruled500oddnotTheandnobilityenormouslybuttotaxes.inerasurelyhigher年，逾500這些王公和他們的貴族非常富有，但不用繳納英國稅收。Messrsandusetaxtoineproblematic.TheauthoritiescapitalasButgainsnotconstituteaddition,soexcludedgrossproduct.So,ine/GDPshouldincludegains.皮凱蒂和錢斯爾使用稅收數(shù)據(jù)來評估收入是有問題的。但資本收益不構(gòu)成增值，因此不算在國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之內(nèi)。比率不應包括資本收益。authorsthatshrankinerahighnationalisationinto1980s.ordinarybenefit?no.Theratiovirtuallyfordecadesinwhilepopulationdoubled.theabsoluteofpeopledoubledthis80普通印度人受益了嗎？唉，他們并沒有受益。194730因此窮人絕對數(shù)量在這個期間幾乎增長了一倍。contrast,inequalityrosethe2000s,wereabovepovertybetweenandanInegalitarianacplishedegalitariannot.相比之下，盡管在本世紀蓬勃發(fā)展的頭十年不平等程度當然有所上升，但億人在20042012不平等的自由化做到了主張平等的社會主義都做不到的事情。shouldassurprise.growthopportunities,beimportantsocialistTheSurveyconsumptioncoefficientsaofin0equality1inequalityforstates.everystate,GiniwerehigherruralyetmigrationwasrelativelyvillagesinegalitarianPeopletheirforoverTheGiniwasBiharAssam,thesesloughsdespondst
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1