20xx黨員批評(píng)自我批評(píng)【對(duì)班主任批評(píng)權(quán)的解讀】-在線瀏覽
2025-03-18 15:56本頁(yè)面
【正文】 無(wú)論班主任還是普通科任老師都有批評(píng)教育學(xué)生的權(quán)利，何需特別規(guī)定？有人辯解說(shuō)，作為班主任，其職責(zé)與普通科任老師是不同的，不僅擔(dān)負(fù)著教書(shū)的責(zé)任，更兼任著育人的職能。 批評(píng)一直是我國(guó)教育手段中一個(gè)不可缺少的組成部分，尤其是在我國(guó)傳統(tǒng)教育實(shí)踐中，批評(píng)、懲罰（包括體罰）一直是很常見(jiàn)的，以前也從未出現(xiàn)過(guò)大問(wèn)題。其原因是在隨著學(xué)生和家長(zhǎng)維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)的時(shí)代背景下，傳統(tǒng)的教育批評(píng)手段難以適應(yīng)當(dāng)下的教育要求，傳統(tǒng)教育關(guān)系掩蓋下的教育糾紛不斷涌現(xiàn)，學(xué)校和教育主管部門在息事寧人的心態(tài)下，不斷對(duì)家長(zhǎng)妥協(xié)、對(duì)教師施壓，教師的合法教育權(quán)利得不到保障，很多教師不敢批評(píng)學(xué)生。 二、班主任批評(píng)方式適當(dāng)性的界定 很多人則對(duì)《規(guī)定》中“適當(dāng)方式”產(chǎn)生疑問(wèn)，何種方式才是適當(dāng)？本來(lái)這條是保護(hù)班主任的權(quán)利的，但是因?yàn)榻缍ú磺?，班主任老師在“怎樣批評(píng)算適當(dāng)怎樣算不適當(dāng)”的問(wèn)題上依然很迷茫。（2）批評(píng)的方式方法的闡述。這類文章非常多，占據(jù)了當(dāng)前班主任批評(píng)類文章的絕大部分，這里不再一一列舉。（3）批評(píng)的原則的論述。（4）班主任批評(píng)過(guò)程中其他一些問(wèn)題的闡述。 應(yīng)該說(shuō)，這些關(guān)于批評(píng)方式、批評(píng)原則的論述是很多一線班主任教師從自身教育經(jīng)驗(yàn)中以直覺(jué)的方式總結(jié)出來(lái)的，以實(shí)際教學(xué)案例作支撐，具有非常鮮明的操作性和實(shí)用性。因?yàn)楫?dāng)前班主任批評(píng)教育出現(xiàn)困境，不僅僅是操作層面的問(wèn)題，而且是宏觀的教育行政體制、師生關(guān)系權(quán)責(zé)不清、教學(xué)思想混亂、實(shí)證研究缺乏、批評(píng)教育手段與時(shí)代脫節(jié)等宏觀的問(wèn)題，是大的教育環(huán)境出了問(wèn)題。要解決這個(gè)困境，首先應(yīng)該從法律上明確界定教師的正當(dāng)批評(píng)權(quán)和學(xué)生的自我保護(hù)權(quán)，以明確師生雙方的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)然要明文確定上述兩項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)該成立一個(gè)由法律學(xué)、教育學(xué)和心理學(xué)等多方面的專家組成的專家委員會(huì)，以我國(guó)的憲法和其他各類教育法規(guī)為基礎(chǔ)，對(duì)教育情境中師生雙方的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行明確而具體的界定，對(duì)違反法律規(guī)定侵害學(xué)生權(quán)益的批評(píng)教育行為詳細(xì)列舉，真正做到依法施教。亞里斯多德在《政治學(xué)》中說(shuō)道：“法應(yīng)是使事物合乎正義的一個(gè)中道的權(quán)衡，維持事物的平衡是法律的本質(zhì)所在。 其次，針對(duì)國(guó)內(nèi)日益增多的教育糾紛，成立一個(gè)由法律學(xué)、教育學(xué)和心理學(xué)等方面專家和學(xué)生家長(zhǎng)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1