20xx黨員批評(píng)自我批評(píng)【對(duì)班主任批評(píng)權(quán)的解讀】-資料下載頁(yè)
2025-01-29 15:56本頁(yè)面
【正文】 應(yīng)該是批評(píng)的價(jià)值判斷問(wèn)題，批評(píng)和賞識(shí)的關(guān)系，班主任批評(píng)到底是不是合理的？其教育效果產(chǎn)生的邏輯是怎樣的？批評(píng)的教育價(jià)值到底在哪里？ 從心理學(xué)的視角來(lái)看，批評(píng)的實(shí)質(zhì)是班主任用語(yǔ)言說(shuō)服的方式糾正學(xué)生的錯(cuò)誤觀念，促使其原有的態(tài)度發(fā)生改變，屬于社會(huì)心理學(xué)的范疇。在心理學(xué)中，態(tài)度包括認(rèn)知、情感和行為三個(gè)方面，海德用認(rèn)知平衡理論，費(fèi)斯廷格用認(rèn)知失調(diào)理論來(lái)描述態(tài)度的改變，比如陶行知先生著名的“四顆糖”的教育故事就是認(rèn)知失調(diào)理論的實(shí)際應(yīng)用。要提高班主任的批評(píng)效果，就必須從態(tài)度改變的模型尋求啟發(fā)。耶魯大學(xué)的霍夫蘭德及其同事對(duì)勸導(dǎo)性溝通進(jìn)行深入的研究，認(rèn)為溝通的來(lái)源、信息、目標(biāo)和情境四個(gè)方面的許多因素共同決定勸導(dǎo)和態(tài)度轉(zhuǎn)變的效果[8]。班主任批評(píng)效果的心理研究完全可以以霍夫蘭德的研究成果為借鑒，探討班主任的哪些個(gè)性特征、怎樣組織語(yǔ)言、在什么情境下、運(yùn)用什么樣的方法對(duì)學(xué)生批評(píng)的效果會(huì)更好。 從法律的角度看，批評(píng)涉及的問(wèn)題有：從法理上講，中小學(xué)班主任批評(píng)的理論依據(jù)和法律依據(jù)在哪里？如何從現(xiàn)有的法律出發(fā)，演繹出師生雙方的具體可供操作的權(quán)利和義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)雙方在法律上地位的平等？在現(xiàn)有的教育行政體制下，如何修補(bǔ)制度層面的缺陷以保障班主任批評(píng)權(quán)和學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利之間的平衡？ 綜上所述，教育部出臺(tái)《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》，明確“班主任在日常教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)利”，無(wú)疑是非常必要的，但僅僅糾纏于何為“適當(dāng)方式的批評(píng)教育權(quán)”勢(shì)必走向問(wèn)題解決的死胡同。教育學(xué)、心理學(xué)和法律學(xué)之間協(xié)同研究，具體界定師生雙方的權(quán)利和義務(wù)并加以保障，著眼于批評(píng)教育的效果，對(duì)批評(píng)的各個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行深入研究，最終必能提高我國(guó)教師的教育教學(xué)水平。 參考文獻(xiàn) [1] 張鷙遠(yuǎn)，張洋，（中學(xué)版），2009（18）. [2] ，2005（32）. [3] ，2003（3）. [4] 徐建國(guó)，2005（8）. [5] 劉芳，2004（6）. [6] ，2009（3）. [7] ：商務(wù)印書(shū)館，1965. [8] ：上海人民出版社，1997. （責(zé)任編輯付一靜）
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1