【正文】 平穩(wěn) 的 ，從而 構(gòu)成協(xié)整關(guān)系，使模型的估計(jì) 能夠 避免偽回歸。 首先對 前述的四個(gè) 模型用 OLS 進(jìn)行估計(jì)，然后對模型的殘差 序列 進(jìn)行 ADF 檢驗(yàn) 。結(jié)果表明，四個(gè)方程的殘差都在 1%顯著性水平下水平平穩(wěn)。 表 二 ：四個(gè)方程殘差的單位根檢驗(yàn) 殘差 tStatistic Prob. 殘差 tStatistic Prob. 方程一殘差 － 方程三殘差 － 方程二殘差 － 方程四殘差 － （ 二 ） 回歸結(jié)果 采用 OLS 對 上面的 四個(gè)方程進(jìn)行估計(jì) ，四個(gè)方程的擬合效果都很好，調(diào)整的 R2 均達(dá)到 以上，四個(gè) 方程的 F 統(tǒng)計(jì)量十分顯著， 收入分配不公、教育、 城市化 等五個(gè) 變量的 t 值均顯著， 說明用收入分配、教育、 城市化 以及 失業(yè) 和貧困五個(gè)解釋變量能夠很好的解釋中國1978 年以來的犯罪率 。 四個(gè)方程的 回歸結(jié)果如 表 四 ： 表 三 ：四個(gè)方程的回歸結(jié)果 被解釋變量 解釋變量 犯罪 率（ crime） 方程一 方程二 方程三 方程四 收 入 差距 全國基尼系數(shù)（ ngini） （ ） 城鎮(zhèn)基尼系數(shù) (urgini) （ ） 農(nóng)村基尼系數(shù) (rgini) （ ） 城鄉(xiāng)收入差距 (gap) （ ） 初 中 生 升 學(xué) 率(czssxl) － （－ ） － （－ ） － （－ ） － （－ ） 城鎮(zhèn)登記 失業(yè)率 (em) （ ） （ ） （ ） （ ） 城市化 (urban) （ ） （ ） （ ） （ ） 農(nóng)村 貧困發(fā)生率 (poor) （ ） （ ） （ ） （ ） Adjusted R2 DW stat Fstatistic （ ） （ ） （ ） （ ） 注： 、 、 分別表示在 1％、 5％和 10％的顯著性水平下顯著 ；解釋變量后括號中數(shù)字為 t 值 ，F(xiàn)statistic 后括號中的數(shù)字為 P 值。無論全國基尼系數(shù) 、 還是城鎮(zhèn)、農(nóng)村基尼系數(shù)的提高以及城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，都會(huì)對犯罪率產(chǎn)生正且 非常 顯著的影響，提高犯罪率。以全國基尼系數(shù)為例，如果全國基尼系數(shù)提高 1％， 則犯罪率將在此基礎(chǔ)上提高 ％ （以方程一為例） ，犯罪率我們 以 2022 年 每十萬人約 350 起計(jì)算 ， 那么 犯罪率 將因此 提高 起， 以全國 13 億人口計(jì)算， 這意味著全國總共將增加大約 79000 多起犯罪 。 中國的收入差距擴(kuò)大為什么會(huì)增加犯罪？ 首先， 社會(huì)的收入差距會(huì)使 窮人感到一種巨大的社會(huì)壓力和被剝奪感，而中國社會(huì)又持有一種強(qiáng)烈的以財(cái)富作為成功標(biāo)志的價(jià)值取向，但是由于中國本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不高，同時(shí)又人口眾多，人均財(cái)富水平 較 低，整個(gè)社會(huì)無法提供那么多合法機(jī)會(huì)以讓所有的人都實(shí)現(xiàn)他們的愿望，于是部分人為了達(dá)到他們對成功的追求開始變得不擇手段，犯罪成為他們追求成功的替代性選擇，從而導(dǎo)致犯罪的增加。再次，與收入分配差距拉大相伴隨的是，部分高收入階層的財(cái)富和收入來源的正當(dāng)性受到質(zhì)疑。這種對富人收入正當(dāng)性的質(zhì)疑使得許多犯罪人在犯罪尤其是進(jìn)行各種財(cái)產(chǎn)犯罪時(shí)的心理負(fù)擔(dān)大大減少甚至消失，由此而為這些犯罪行為確立了一種正當(dāng)性，而當(dāng)這種認(rèn)為通過犯罪占有財(cái)富是 正當(dāng)?shù)姆缸飦單幕谏鐣?huì)上傳播和蔓延時(shí)，必然帶來整個(gè)社會(huì)犯罪的增長。調(diào)查顯示，這些罪犯對社會(huì)改革本身是具有較高的認(rèn)同度的，但是對財(cái)富、社會(huì)福利、工作成就等方面表現(xiàn)出較大的不滿；而與此相對應(yīng)的是，不僅罪犯表現(xiàn)出這種不滿，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)普通公眾對于貧富差距和社會(huì)風(fēng)氣也有著強(qiáng)烈的不滿（張小虎， 2022）。 模型還發(fā)現(xiàn)，初中生升學(xué)率對犯罪產(chǎn)生了重要的影響 并 呈負(fù)相關(guān)關(guān)系， 提高初中生升學(xué)率能夠有效的減少犯罪 ， 且 彈性系數(shù)很大。 其實(shí)， 長期以來， 我國的刑事犯罪中較低文化程度的人 一直就 占著的很高 的 比例 。對浙江省刑事案件作案成員文化結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)也表明，近些年來初中及初中以下文化程度的作案人員比重一直在 90％以上（周長康等， 2022，第 125 頁）。 這些 都 表明，初中生升學(xué)率和國民教育水準(zhǔn) 與中國的犯罪率有著密切的關(guān)系 。而且模型還顯示，城市化帶來犯罪率提高的彈性系數(shù)是非常高的。 中國自 改革開放以來，以城市為重的發(fā)展模式使得城市經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、人口膨脹 、 交易 頻繁 ，城市中充滿了許多犯罪誘惑，也給犯罪創(chuàng)造了更多的機(jī)會(huì)，人口流動(dòng)的加快則減少了犯罪者被逮捕和懲罰的幾率 ， 促進(jìn)犯罪率的上升。現(xiàn)代化 過程 帶來了觀念的改變 ，舊有的觀念和價(jià)值體系被打破，但新的觀念和價(jià)值體系又尚未良好的建立起來，曾有的各種非正式社會(huì)控制方式逐步瓦解，社會(huì)流動(dòng)加快，社會(huì)失范現(xiàn)象發(fā)生；現(xiàn)代化過程還可能伴隨著各個(gè)階層的分化和利益沖突，收入差距拉大，社會(huì)緊張，矛盾激化。 失業(yè)也對犯罪率產(chǎn)生了重要影響，但它的彈性系數(shù) 要大大小于前 三 者 的彈性系數(shù) ，這可能是由于 我們 衡量失業(yè)所 采用的指標(biāo)（ 城鎮(zhèn)登記失業(yè)率 ） 低估了中國真實(shí)的失業(yè)率所造成 。 在中國，社會(huì)保障和失業(yè)保障體系都還沒有完善的建立起來，失業(yè)者失業(yè)后無法獲得良好的保障，失業(yè)增多必然增加犯罪率。而浙江省的統(tǒng)計(jì)資料也顯示，近些年來閑散人員犯罪占浙江總犯罪的比重一直都在 20％以上，而上世紀(jì) 80、 90 年代時(shí)閑散人員犯罪所占比例只有百分之十幾（周長康等， 2022，第 113 頁），這說明這些年來閑散人員犯罪的比例在浙江是上升的。 農(nóng)村貧困發(fā)生率也對犯罪率產(chǎn)生了影響， 雖然 它對犯罪率的影響不如前面 的 因素那么重要 而明顯 ， 但 如果統(tǒng)計(jì)指標(biāo)能夠同時(shí)包含了農(nóng)村貧困和城市貧困人口 ，貧困對犯罪的影響可能會(huì) 更大 。 四 、結(jié)論 及政策含義 通過對中國 1978－ 2022 年 犯罪率的實(shí)證研 究我們發(fā)現(xiàn)， 改革開放以來的宏觀經(jīng)濟(jì)因素確實(shí)對中國的犯罪率產(chǎn)生了重要影響， 收入分配不公、教育、失業(yè)以及城市化和貧困這些經(jīng)濟(jì)因素能夠很好的解釋中國 1978 年以來的犯罪率 。 在討論本文的政策含義之前，關(guān)于城市化 與犯罪率 上升 這一點(diǎn)則是 需要特別說明的。但是， 我們很難由此而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)減緩甚至人為 限制中國的城市化進(jìn)程 以減少犯罪率 。實(shí)際上， 就世界各國 的經(jīng)驗(yàn) 而言，無論 發(fā)達(dá) 國家還是發(fā)展中國家在以城市化和工業(yè)化為標(biāo)志的現(xiàn)代化過程中都帶來 了 犯罪的增長 （ 謝利，中譯本2022） 。 其次，城市化是現(xiàn)代化的結(jié)果和必然，而犯罪也是現(xiàn)代化過程尤其是現(xiàn)代化初期所帶來的 成本 之一，要實(shí)現(xiàn)國家的現(xiàn)代化必須付出相應(yīng)的代價(jià)，而犯罪則可以說是中國現(xiàn)代化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)代價(jià)。 而 實(shí)現(xiàn)國家的現(xiàn)代化 可以說 是一種必然和不可阻擋的趨勢， 由此城市化將是一種必然。 最后，雖然以城市化為標(biāo)志的現(xiàn)代化在初期會(huì)帶來犯罪的增長，但是，隨著現(xiàn)代化的完成 和社會(huì)的穩(wěn)定，犯罪率 的持續(xù)高速增長會(huì)得到減緩 。因而， 對中國而言， 我們不是要減緩城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程，而是反而要使得我國現(xiàn)代化進(jìn)程盡早實(shí)現(xiàn)， 使得 社會(huì)更加穩(wěn)定和和諧， 從而減緩犯罪增長甚至減少犯罪率。 據(jù)此， 本文 對中國刑事政策的 建議 就體現(xiàn)在 以下 三個(gè)方面： 減少全國范圍內(nèi)、城市內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部以及城鄉(xiāng)之間的收入分配 不公 。 減少收入分配不公不僅具備經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，也對 減少 犯罪有著重要的意義，減少收入分配 不公 不僅 能夠通過減少犯罪為社會(huì)穩(wěn)定做出貢獻(xiàn)， 也 能夠?yàn)樯鐣?huì)節(jié)約應(yīng)對犯罪的成本以及 避免 犯罪給社會(huì)帶來的成本 。 大力提 升 國民教育水準(zhǔn) 。 我 國 2022 年初中生升學(xué)率接近 70％，仍有提升的空間， 由于教育的彈性系數(shù) 較 高，因此 初中生升學(xué)率提高 1％能夠從總量上減少很多犯罪， 從而 為社會(huì)節(jié)約很多成本，因此加大對教育尤其是中等教育的投入對減少犯罪的貢獻(xiàn) 將 是顯著的 。 減少城鎮(zhèn)失業(yè)，千方百計(jì)增加 城市 就業(yè)機(jī)會(huì) ，促進(jìn)失業(yè)人員再就業(yè) ，能夠 降低犯罪。 附錄： 1． 關(guān)于犯罪總量的調(diào)整理由及具體調(diào)整方法。 調(diào)整方法 ：由于 1987－ 1988 都存在立案不實(shí)現(xiàn)象，我們假設(shè)立案不實(shí)的程度是一樣的，因而利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)求得的犯罪增長率還是反映了真實(shí)增長率，同 理 求得 1986－ 1987 年犯罪的真實(shí)增長率，而 1989－ 1990 的犯罪增長率 沒有 問題，然后計(jì)算公式grouth88*(1+x)2=grouth90，其中 grouth 表示犯罪增長率， grouth88 表示 1987－ 1988 年的犯罪增長率，由此可知 1988－ 1989 年的真實(shí)犯罪增長率為 grouth88（ 1＋ x）。計(jì)算犯罪率時(shí)人口數(shù)據(jù)利用的是當(dāng)年年底人口數(shù)。 城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù) 1978－ 2022 年數(shù)據(jù)來自羅楚亮、李實(shí)、鄧曲恒 2022，第 79－ 97 頁 ， 但其中缺乏 1979 年數(shù)據(jù)， 1978 和 1980 兩年基尼系數(shù)皆為 ，由二者平均作為 1979 年基尼系數(shù) ， 2022 年到 2022 年 基尼系數(shù) 由作者根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)居民收入五等份分組 采用“等分法” 計(jì)算而得 （ 具體 計(jì)算 公式參見陳宗勝 1991，第 27－ 28 頁，收入五等份分組原始數(shù)據(jù)來源于 《 中華人民共和