知識產(chǎn)權(quán)法各章案例及答案-在線瀏覽
2025-02-26 18:52本頁面
【正文】 勞務(wù)性幫忙，而不是參加寫作，被告未經(jīng)李淑賢同意在其所著之書中大量使用博儀日記、手稿和李淑賢回憶資料，侵害了李淑賢所享有的相應(yīng)的著作權(quán)。按其稿費(fèi)收人半數(shù)賠償經(jīng)濟(jì)損失，并賠償因訴訟給二原告造成的經(jīng)濟(jì)損失約 1500 元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。后王慶祥將上述材料拿走并拒絕我參加寫作。我以上述資料為線索史實(shí)依據(jù)，獨(dú)立構(gòu)思創(chuàng)作了《末代皇帝的后半生》歷史文學(xué)傳記著作。我并未侵害原告的著作權(quán)，要求駁回原告的訴訟請求。 2．被告在創(chuàng)作《末代皇帝的后半生》時(shí)使用了博儀日記等生平資料是沒有侵犯原告李淑賢的著作權(quán)。 第十三章 專 利權(quán)主體 1988 年 4 月，周某向其父周某某及該校教師王某表露了 竹材斷面板 的構(gòu)思，詢問能否申請專利。王某根據(jù)周某提供的關(guān)于 竹材斷面板 的技術(shù)資料，撰寫了權(quán)利要求書、說明書等申請材料，并于同年 9 月 8 日，將申請材料寄給某專利事務(wù)所辦理申請手續(xù)，后因申請文件格式不符要求而未予受理。該專利的技術(shù)特征為： ，從由竹條平行排列粘合成的柱體上截取，截取面與竹條縱向不相平行，竹條橫斷面為去除竹節(jié)的天然形狀或其他幾何形狀。 1988 年 7 月，由周某某提議，王某、林某及林業(yè)大學(xué)竹類研究所部分教職工開始研究 竹材斷面板 生產(chǎn)制作工藝，經(jīng)過努力，解決了粘合、鋸切等工業(yè)化生產(chǎn)的技術(shù)難題，并與某園 林機(jī)械廠聯(lián)合研制相關(guān)的生產(chǎn)設(shè)備，周在業(yè)余時(shí)間參加了膠壓機(jī)、打節(jié)機(jī)的設(shè)計(jì) 工作。 1989 年 9 月 11 日林業(yè)大學(xué)以該項(xiàng)專利的申請權(quán)應(yīng)屬其持有為由，向 某省專利管理局申請調(diào)處。周某不服向原審法院起訴，請求判令專利屬非職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)歸其所有。周某并非林業(yè)大學(xué)職工，與林業(yè)大學(xué)亦無聘用或合作研究的合同，其參加產(chǎn)品生產(chǎn) 過程中設(shè)備設(shè)計(jì)工作不屬發(fā)明構(gòu)思。 第十五章 專利權(quán)取得 一．陳延熙原系中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授， 1987 年底離休。同年 12 月陳延熙去世，其女兒陳蓉為其惟一合法繼承人。后中國農(nóng)業(yè)大學(xué)以該專利系職務(wù)發(fā)明為由向法院起訴。研究經(jīng)費(fèi)主要來源于國家的 “ 七五 ” 攻關(guān)經(jīng)費(fèi)，不足部分由我校所屬的增產(chǎn)菌研究開發(fā)公司提供。陳延熙教授于 1987 年離休后，被我校返聘，繼續(xù)從事研究工作。 被告陳蓉稱：我作為陳延熙的惟一的合法繼承人，繼承陳延熙個人專利《新型作 物增產(chǎn)菌的篩選和生產(chǎn)方法》的一切權(quán)利和義務(wù)。在離休兩年零六個月之后，提出該項(xiàng)專利申請。陳延熙作為 “ 七五 ” 重點(diǎn)攻關(guān)項(xiàng)目 “ 植病生防研究 ” 的負(fù)責(zé)人，已圓滿完成任務(wù)，并經(jīng)驗(yàn)收，以農(nóng)業(yè)大學(xué)的名義于 1988 年 9月 28 日申請了《作物增產(chǎn)菌及其選育與發(fā)酵工藝》發(fā)明專利，并已獲得授權(quán)。 [問題 ] 1．專利申請人陳延熙死亡后其專利申請權(quán)能否被繼承？ 2．本案中，專利申請權(quán)應(yīng)當(dāng)歸誰？ [答案 ] 1．專利申請人陳延熙死亡后其專利申請權(quán)在財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利可以被繼承。 第十八章 專利實(shí)施許可與專利權(quán)轉(zhuǎn)讓 一、 1990 年 9 月 20 日總參工程兵四所向中國專利局申請名稱為 “ 保溫消音承壓玻璃棉風(fēng)管 ” 的實(shí)用新型專利。 1991 年 9 月 15 日總參工程兵四所將該專利技術(shù)以 “ 復(fù)纖板風(fēng)管專利技術(shù) ” 的名義實(shí)施許可，受讓方為潘板材料廠。合同還規(guī)定，潘板材料廠只能在本廠范圍內(nèi)使用該項(xiàng)技術(shù)，經(jīng)營其產(chǎn)品，不得向外泄漏或轉(zhuǎn)讓該技術(shù)內(nèi)容；總參工程兵四所在浙江省只向潘板材料廠轉(zhuǎn)讓，不能再轉(zhuǎn)讓給浙江省的其他任何單位。自 1992 年 5 月始，恒德公司使用總參工程兵四所的 “ 復(fù)合 玻纖板風(fēng)管專利技術(shù) ” ，承建了北京吉普汽車有限公司沖壓車間通風(fēng)工程、杭州汽車東站、浙江省政府通訊樓、杭州華北飯店、秦皇島煙草工業(yè)機(jī)械廠風(fēng)管安裝工程、北京吉普汽車有限公司總裝車間通風(fēng)工程。 1993 年 3 月 24 日，恒德公司與淮南京瑞豐實(shí)業(yè)公司簽訂聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議， 合同約定：恒德公司提供 “ 玻纖板風(fēng)管 ” 的技術(shù)資料和粘合劑的配方，淮南京瑞豐實(shí)業(yè)公司支付技術(shù)開發(fā)費(fèi) 10 萬元。 1993 年 6 月，原告中國人民解放軍總參謀部工程兵第四設(shè)計(jì)研究所以被告浙江省余杭縣潘板新型材料廠、杭州恒德新型材料有限公司侵害其專利權(quán)為由向北京市中級人民法院提起訴訟，要求：（ 1）終止履行與被告潘板材料廠之間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同；（ 2）停止侵權(quán)；（ 3）賠償因侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失。 2．恒德公司是無權(quán)使用 220648． 6 號專利技術(shù)。 二、 “ 百合花 ” 紡織品公司 1985 年 4 月設(shè)計(jì)成功一種五彩床單用花布圖案，同月向?qū)＠诌f交外觀設(shè)計(jì)專利申請， 1986 年獲此項(xiàng)專利 權(quán)。 “ 金花 ” 公司生產(chǎn)一年后，認(rèn)為自己也是專利權(quán)人，又許可 “ 四芳 ” 紡織廠實(shí)施該項(xiàng)專利。半年后， “ 百合花 ” 紡織品公司發(fā)現(xiàn)了上述情況，以“ 金花 ” 、 “ 四芳 ” 和 “ 華麗 ” 為共同被告向法院起訴，要求他們承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。 2.“ 四芳 ” 在接受 “ 金花 ” 的授權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查其是否具有合法的權(quán)利，否則也是一種過失造成的侵權(quán)。 ，共同承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。乙廠也于 1996 年７月自行研制出這種Ｎ型高壓開關(guān)。 1997 年乙廠又生產(chǎn)了 70 臺Ｎ型高壓開關(guān)。 [問題 ] 乙廠是否侵犯了甲廠的專利權(quán)？為什么？ [答案 ] （ 1）乙廠沒有侵犯甲廠的專利權(quán)。 （ 3）在甲廠獲得專利權(quán)后，乙廠因享有先用權(quán)，故在原有范圍內(nèi) (每年生產(chǎn)不大于 80 臺 )生產(chǎn) N 型高壓開關(guān)不侵權(quán)。（ 2）上述的復(fù)合式連板的厚度為 10 毫米～30 毫米，寬度為 50 毫米～ 250 毫米，長度為 2 米～ 15 米，兩塊相鄰復(fù)合連板間夾角變化范圍 70 度～ 180 度。 1993 年初，原告發(fā)現(xiàn)長城門窗廠未經(jīng)許可，非法制造其專利產(chǎn)品，并將該產(chǎn) 品銷往北京市大鐘寺農(nóng)貿(mào)市場等地。原告認(rèn)為長城門窗廠的行為侵犯了自己的專利權(quán)，故請求法院判令被告長城門窗廠停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品。 2．原告孫政元、劉煥茂對《防火卷簾門 復(fù)合連板造型》專利享有使用權(quán)、實(shí)施權(quán)、進(jìn)口權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。專利號為 87216128。協(xié)議約定：蔡敏學(xué)同意將該項(xiàng)專利交由華豐公司在北京地區(qū)獨(dú)家實(shí)施。 1992 年 3 月 11 日，蔡敏學(xué)向北京市中級人民法院起訴，要求設(shè)備廠停止侵權(quán)，賠償損失，賠禮道歉。 [問題 ] 1．設(shè)備廠擅自在北京地區(qū)生產(chǎn)和銷售了 “ 憋火型強(qiáng)化采暖爐 ” 的行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為？ 2．華豐公司能否以原告的身份參加訴訟？ [答案 ] l．設(shè)備廠擅自在北京地區(qū)生產(chǎn)和銷售了 “ 憋火型強(qiáng)化采暖爐 ” 的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)行為。 第二十四章 商標(biāo)權(quán)的取得 一、上海某日用化工品公司在第 3 類香水、頭油等商品上申請 “ 霞露 ” 商標(biāo)注冊，與江蘇某美容品公司 1995年 12月 5日申請的經(jīng)初步審定的第 219829號 “ 露霞 ”商標(biāo)名稱近似， 1996 年 4 月 10 日被商標(biāo)局駁回。我們申報(bào)的日期早于江蘇某美容品公司申請的日期，其責(zé)任應(yīng)由縣工商局負(fù)責(zé)。 [問題 ] “ 露霞 ” 商標(biāo)申請?jiān)谙茸允欠衲苋〉蒙?
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1