知識產(chǎn)權(quán)法各章案例及答案-資料下載頁
2025-01-09 18:52本頁面
【正文】 冊 商標，對證明商標法律上沒有規(guī)定予以保護和怎樣保護，只能說該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營不誠實，道義上應受到譴責。兩好友無奈，投訴消費者報，也得到同樣的結(jié)果，因當時立法在這方面是一個空白。 [問題 ] 某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)擅自使用純羊毛標志是否應取締并承擔責任？ [答案 ] 某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)擅自使用純羊毛標志應該取締并承擔法律責任。 二、原告某輕工業(yè)公司于 1979 年起經(jīng)營 “ TMT” 牌吊扇出口業(yè)務，該輕工業(yè)公司于 1980 年 1 月經(jīng)國家工商行政管理局商標局核準注冊，發(fā)給了商標注冊證，取得了 “TMT” 牌吊扇商標專用權(quán)，該產(chǎn)品遠銷中東、非洲、南美洲等地 市場。 1982 年 5 月 1 日，被告機械公司在廣州出口商品交易會上與香港某貿(mào)易公司代理人洽談，并接受了香港某貿(mào)易公司定牌生產(chǎn) 56 寸 “TMT” 牌吊扇 6萬臺的訂貨，由香港某貿(mào)易公司提供圖紙和 “TMT” 商標標識。被告在未了解“TMT” 為他人同類商品注冊商標的情況下，便組織生產(chǎn)，于 1982 年 9 月開始發(fā)貨，致使仿冒的 “TMT” 牌吊扇涌進中東市場，當然侵害了原告輕工業(yè)公司的商標專用權(quán)。輕工業(yè)公司遂向人民法院起訴，要求責令機械公司 ?停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失。被告機械公司答辯稱：其生產(chǎn)的 “TMT” 牌吊扇系按港商 定牌生產(chǎn)，不是故意仿冒原告 “TMT” 商標，不應承擔侵權(quán)責任。 [問題 ] 本案被告機械公司實施的行為是否侵犯商標權(quán)？應如何承擔責任？為什么？ [答案 ] 本案被告機械公司實施的行為屬于侵犯他人商標專用權(quán)的行為，根據(jù)其情節(jié)輕重，承擔相應的責任。 三、上海某用品公司于 1993 年 8 月 23 日經(jīng)商標局審查注冊了 “ 健力 ” 商標，核定使用商品是屬于羽毛球拍類， 1994 年 5 月，上海某用品公司（以下稱甲方）與北京某體育用品公司（以下稱乙方）簽訂了為期 5 年的代銷協(xié)議。協(xié)議約定：乙方設專柜在西單、賽特、雙安等商場出售甲方生 產(chǎn)的羽毛球拍類，甲方為它提供名、優(yōu)、特、新的注冊商標商品。合同簽訂后，雙方在履行期間未曾發(fā)生爭議。 1996 年 10 月 20 日起，甲方未再給乙方供過貨，理由是乙方已另有代銷任務。甲方遂派人到北京各商場查看，發(fā)現(xiàn)仍有 “ 健力 ” 牌羽毛球拍類在商場專柜中出售，其產(chǎn)品的外觀設計和產(chǎn)地名稱與甲方一致，經(jīng)過深入調(diào)查得知乙方是在一家自稱是上海某用品公司下屬廠家購進的，該批球拍進價 3． 2 萬元，獲利 萬元，甲方為取證起訴及其他開銷支出公證費 2 500 元、訴訟代理費 萬元、差旅費 5 000 元，誤工費 6 000 元。 北京 市某區(qū)法院受理此案后認為，乙方未經(jīng)甲方的許可，用為甲方專設的柜臺經(jīng)銷侵犯甲方注冊商標專用權(quán)的商品，損害了甲方（商標權(quán)人）的利益，屬于侵權(quán)行為，給甲方在企業(yè)經(jīng)濟上和商譽上造成的損害應給予適當賠償。根據(jù)我國《民法通則》和《商標法》的規(guī)定，判決：乙方（被告）自判決生效之日起，停止對甲方（原告）商標專用權(quán)的侵害行為；乙方（被告）支付給甲方（原告）侵權(quán)損失賠償費：商標信譽損失費 2 萬元，侵權(quán)羽毛球款 萬元，律師代理費1 萬元，調(diào)查取證費、公證費 4 500 元，共計 萬元人民幣；由于原告對造成的誤工費、差旅費證據(jù)不 足不予采納；駁回雙方其他訴訟請求。 [問題 ] 北京某體育用品公司是否構(gòu)成商標侵權(quán)？是否應承擔侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑熑?？其賠償額應如何計算？ [答案 ] 北京某體育用品公司構(gòu)成商標侵權(quán)，應承擔侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑熑?，其賠償額的計算依照《商標法》第 39 條的規(guī)定確定。 四、馬斯公司是美國一家著名的食品公司，產(chǎn)品暢銷全世界，其商標 M＆ M’S為洲的馳名商標。為了打人并保證中國市場，它等到中國的《商標法》生效，便于 1983 年 3 月向中國商標局申請注冊。國家工商行政管理局商標局經(jīng)審查，認定馬斯公司申請注冊的 M＆ M’S 為馳名商標，并經(jīng)正常程序，公告后批準其在中國的注冊。其所注冊的商標用于面包、餅干、糖果、糕點、蜂蜜、糖漿等商品。這些商品很受消費者歡迎，銷路看好。我國某市食品公司于 1989年 2 月 9 日，以 W＆ W’S 為其生產(chǎn)的巧克力和糖果的商標正式向國家商標局申請注冊， 1989 年 9 月 20 日經(jīng)商標局初步審定，給予公告。 1989 年 12 月、 15 日美國馬斯公司向我國商標局提出異議，并要求我國工商行政管理機關制止某市食品公司的侵權(quán)行為。我國商標局經(jīng)調(diào)查核實后認為：某市食品公司使用的 W＆W’S 商標構(gòu)成了與美國馬斯公司它在中國注 冊的 M＆ M’s 商標的近似，美國馬斯公司的異議成立。于是裁定撤銷對 W＆ W’S 商標的初步審定。某市食品廠被迫改用其他商標，大多數(shù)消費者也因商標的變化而拒絕購買某市食品公司用新商標生產(chǎn)的巧克力和糖果一時造成庫存積壓，致使該公司蒙受了巨大的經(jīng)濟損失。 [問題 ] 某市食品公司的商標注冊申請是否應該受理？我國商標局作出的決定是否正確？ [答案 ] 某市食品公司的商標注冊申請不應該受理，我國商標局作出的決定是正確的。 五、某試劑廠的 L 牌試劑在國內(nèi)用戶中信譽良好，該試劑廠于 1986 年 1 月以 L牌作為該廠試劑的使用商標向商標局申 請注冊，得到核準?；ど痰暧?1986 年7 月與試劑廠訂立購銷合同一份。合同訂明：試劑廠供給化工商店大包裝 Q 試劑2 萬公斤，每公斤單價 0． 5 元；大包裝每罐裝 50 公斤，每個罐皮 2 元；由試劑廠向化工商店提供 500 克包裝瓶 4 萬只，每只 0． 20 元；試劑廠提供 L 牌 500克包裝 Q 試劑商標標識 4 萬個，每個 0． 10 元。試劑廠提供的 L 牌試劑大、小包裝物及其商標標識，化工商店只能用于試劑廠提供的 Q 試劑，多余的包裝物及標識不經(jīng)試劑廠許可，化工商店不許自行處理，化工商店可以將試劑廠的大包裝 Q 試劑改為 500 克小包裝，但須使用試 劑廠提供的商標及包裝物；化工商店可以將試劑廠的 L 牌試劑以大、小包裝形式出售，因化工商店改包裝出現(xiàn)的質(zhì)量問題由化工商店負責，試劑廠每公斤試劑收利潤 0． 3 元，共計貨款 1． 8萬元。合同訂立后，化工商店將試劑廠提供的 L 牌 Q 試劑 萬公斤改成 500克小包裝，共計 4 萬瓶，每瓶裝入試劑 400 克，化工商店違反合同和試劑質(zhì)量說明書的要求，在小包裝瓶內(nèi)每瓶摻入 100 克水?；ど痰旮陌b加工成本每瓶 0． 10 元，以每瓶試劑標 1． 74 元出售，小包裝每瓶獲純利 0． 50 元，化工商店將小包裝 L 牌 Q 試劑售出 3． 2 萬瓶，得利 萬 元，其中非法獲利 3200元。 化工商店出售的 L 牌 Q 試劑，用戶反映質(zhì)量不純，效果不好，要求退貨。試劑廠得知此事后與化工商店洽談，要求對該廠提供的 Q 試劑 500 克小包裝進行化驗鑒定，化工商店遲遲不予答復。試劑廠便通過用戶取得該 500 克包裝 Q 試劑進行化驗，經(jīng)化驗認為化工商店違反試劑廠試劑質(zhì)量要求，摻人雜質(zhì)，應對試劑質(zhì)量負責。試劑廠遂向人民法院起訴，要求化工商店賠償損失。 [問題 ] 被告化工商店的行為是否侵害了原告的商標專用權(quán)？ [答案 ] 被告化工商店的行為侵害了原告的商標專用權(quán)。
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1