【正文】
見爭(zhēng)議不在理論。按黃佩茵與曾澍基的分析 (Wong and Tsang, 2020) ,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在 1990年代及以前,有其本身特殊的動(dòng)力,跟外商直接投資 (FDI)和外貿(mào)的關(guān)係並不密切。要糾正的不是根深蒂固的因素,而且牽涉的,非純屬單獨(dú)一國(guó)的政策。 7 第 1R: 經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的重新平衡 ? 至於增長(zhǎng)重點(diǎn) 由投資移往消費(fèi) ,則麻煩得多。全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)下,中國(guó)經(jīng)濟(jì)宏觀尚好但微觀不太穩(wěn)定。 ? 下列的數(shù)據(jù)似乎指向相反的方向:儘管政過(guò)去幾年實(shí)施了各種各樣的政策,城鄉(xiāng)間的收入不平均還在惡化。 寬鬆的流動(dòng)資金,主要進(jìn)入了資產(chǎn)市場(chǎng)和基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目,還未顯著地惠及中下階級(jí)的消費(fèi)者,而他們卻是重新平衡中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵代理人 。 ? 此乃中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一個(gè)弔詭:復(fù)興須不斷投資;但社會(huì)和諧卻意味財(cái)富及收入應(yīng)該向群眾作較大的傾斜,以致提高他們的消費(fèi)。 ? 我認(rèn)為,社會(huì)與政治改革不能再長(zhǎng)久地拖延下去。全球性金融危機(jī)震動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì),但是它在國(guó)際貿(mào)易和貨幣制度的領(lǐng)導(dǎo)地位,不可能在近或中期被替代。不過(guò), 國(guó)際化 (internationalization)並非等同全球化(globalization)。 13 第 2R: 國(guó)際化:區(qū)域?qū)θ? ? 全球化似乎是一個(gè)無(wú)可抗拒的潮流。世界經(jīng)貿(mào)過(guò)去200年其實(shí)呈現(xiàn)了兩個(gè)大的長(zhǎng)期波動(dòng) (long waves)。 WTO的資料顯示,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(regional trade agreementsRTAs)近年不斷繁衍,組織估計(jì), 2020年底歷來(lái)向GATT/WTO通報(bào)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定總數(shù)達(dá)到421個(gè), 230個(gè)已經(jīng)生效,而其中大多數(shù)是1995年後才通報(bào)執(zhí)行的。 Obstfeld and Taylor (2020), 16 第 2R: 國(guó)際化:區(qū)域?qū)θ? ? 一個(gè)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)資源是有限的。那麼,更佳的選擇是建構(gòu)地區(qū)性貿(mào)易及金融安排,作為進(jìn)一步的基石或退一步的防線。 ? 當(dāng)然,亞洲不同於歐盟,區(qū)域化並非容易的任務(wù)。實(shí)際上,過(guò)程亦已經(jīng)開始了:例如 ASEAN10 + BRIC會(huì)議、以及中國(guó)跟多方面的雙邊貿(mào)易和貨幣互換協(xié)議等等。它代表的,乃 重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移 。中國(guó)人口全球最多,但人均資源卻顯著地缺乏,例如人均礦 產(chǎn)資源只有世界平均的 58%,世界排名第 53位( 。連煤炭也未達(dá) 60%,更遑論石油和天然氣。整體形勢(shì)的嚴(yán)峻程度是令人擔(dān)憂的。 對(duì)資源的需求以及對(duì)外依存度亦大幅攀升,未來(lái)升勢(shì)將會(huì)持續(xù)。 ? 讓我們看一下 CRB指數(shù),近幾年的商品價(jià)格在先進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)明顯地出現(xiàn)問(wèn)題之下 (20202020年美國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在爭(zhēng)論如何應(yīng)付日本式的通縮 ),竟然向上急升後始回落。無(wú)論如何,歷史的道路看來(lái)不會(huì)平坦,資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)將趨於激烈。 I n d e x ( 1 9 6 7 = 1 0 0 )( m o n t h l y c l o s e ) S e p t e m b e r 1 9 5 6 S e p t e m b e r 2 0 0 95010015