【正文】 市場(chǎng)任務(wù)仍相當(dāng)艱巨，基本建設(shè)規(guī)模仍然過大，經(jīng)濟(jì)效益很差。 “ 文革 ” 結(jié)束后，特別是中共十一屆三中全會(huì)后，各種形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制又重新出現(xiàn)或恢復(fù)。 包產(chǎn)到組：在生產(chǎn)隊(duì)統(tǒng)一核算和分配的前提下，將全隊(duì)勞動(dòng)力劃分為若干作業(yè)組，并把土地、耕畜、農(nóng)具劃分到作業(yè)組，由作業(yè)組管理使用，作業(yè)組向隊(duì)交產(chǎn)計(jì)工，由隊(duì)統(tǒng)一分配。生產(chǎn)隊(duì)根據(jù)社員戶的人口和勞力情況，將土地承包到戶使用，并確定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量、標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用和標(biāo)準(zhǔn)工分，生產(chǎn)由各戶自行安排。 包干到戶：與包產(chǎn)到戶的區(qū)別在于，包產(chǎn)到戶是交產(chǎn)計(jì)工，由隊(duì)分配；包干到戶則改變了按工分分配的辦法，是按社員和生產(chǎn)隊(duì)簽訂的合同的規(guī)定，完成向國(guó)家交售農(nóng)副產(chǎn)品的數(shù)量，上交集體的積累，各種提留及折舊金，其余都?xì)w社員個(gè)人所有。有人認(rèn)為包產(chǎn)到戶和包干到戶既沒有堅(jiān)持公有制，也沒有堅(jiān)持按勞分配，它實(shí)質(zhì)上是分田單干，倒退到個(gè)體經(jīng)濟(jì)。 ? 政府的推動(dòng)與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推廣和完善 1978年 12月，中共十一屆三中全會(huì) 《 中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定（草案） 》 提出要建立和健全農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制。同時(shí)強(qiáng)調(diào) “ 不論實(shí)行哪種辦法，除特殊情況經(jīng)縣委批準(zhǔn)者外，都不許包產(chǎn)到戶，不許劃小核算單位，一律不許分田單干 ” 。 1980年 5月，鄧小平： “ 安徽肥西縣絕大多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)搞了包產(chǎn)到戶，增產(chǎn)幅度很大。有的同志擔(dān)心，這樣搞會(huì)不會(huì)影響集體經(jīng)濟(jì)。 ” 1980年 9月，中共中央召開省、市、自治區(qū)黨委第一書記座談會(huì)，專門討論加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)責(zé)任制問題。 1982年元旦，中共中央批轉(zhuǎn)的 《 全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要 》 ：目前實(shí)行的各種責(zé)任制，包括小段包工定額計(jì)酬，專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬，聯(lián)產(chǎn)到勞，包產(chǎn)到戶、到組、包干到戶、到組，等等，都是社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制。它是建立在土地公有制基礎(chǔ)上的，農(nóng)戶和集體保持著承包關(guān)系。 《 紀(jì)要 》 還提出堅(jiān)持兩個(gè) “ 長(zhǎng)期不變 ” 。他和過去小私有的個(gè)體經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)區(qū)別，不應(yīng)混同。安徽、四川、貴州三省中，實(shí)行包產(chǎn)到組的分別占生產(chǎn)隊(duì)總數(shù)的 %、 %、 52%。 1983年初，全國(guó)農(nóng)村實(shí)行 “ 雙包 ” 制的生產(chǎn)隊(duì)占生產(chǎn)隊(duì)總數(shù)的 93%，其中絕大多數(shù)是包干到戶。 2．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化與多種合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展 “雙包制 ” 的出現(xiàn)，使農(nóng)民剩余勞動(dòng)力有可能擺脫傳統(tǒng)“ 小而全 ” 經(jīng)營(yíng)與人民公社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、派工的束縛，走向?qū)ｉT經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。專業(yè)戶一般有兩個(gè)途徑產(chǎn)生：一是個(gè)人承包生產(chǎn)隊(duì)原來的多種經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，如養(yǎng)殖場(chǎng)、魚塘、果園、茶園、油坊等，即承包專業(yè)戶。 伴隨著專業(yè)戶的產(chǎn)生和發(fā)展，農(nóng)村出現(xiàn)了多種形式、多種層次的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織。 3．政社分設(shè)與農(nóng)村人民公社體制的終結(jié) 1979年 8月，四川省廣漢縣進(jìn)行人民公社改革試點(diǎn)，按照黨、政、企分工的要求，將基本核算單位生產(chǎn)隊(duì)改為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社；取消人民公社管理委員會(huì)，成立鄉(xiāng)政府；取消生產(chǎn)大隊(duì)，改設(shè)行政村。 1983年元旦，中共中央發(fā)出的一號(hào)文件 《 當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題 》 中提出政社分設(shè)，這標(biāo)志著人民公社體制改革進(jìn)入展開階段。政社尚未分開的人民公社還剩下 249個(gè)，保持生產(chǎn)大隊(duì)為經(jīng)濟(jì)組織的有7046個(gè)，保持生產(chǎn)隊(duì)建制的有 。 （二）城市經(jīng)濟(jì)體制改革的開始 ? 擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán) 1．國(guó)家與企業(yè)關(guān)系的調(diào)整 1978年 10月，四川在寧江機(jī)床廠等 6家企業(yè)首先進(jìn)行了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試點(diǎn)， 1979年初試點(diǎn)企業(yè)擴(kuò)展到100家。 7月，國(guó)務(wù)院在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，下達(dá)了以擴(kuò)大國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)為核心的五個(gè)文件，要求各地、各部門選擇少數(shù)企業(yè)試點(diǎn)，試點(diǎn)擴(kuò)展到全國(guó)。 擴(kuò)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，明確企業(yè)作為相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該具有的責(zé)任、權(quán)限和利益，其中權(quán)包括生產(chǎn)計(jì)劃?rùn)?quán)、產(chǎn)品購銷權(quán)、勞動(dòng)人事權(quán)、資金使用權(quán)、外匯分成權(quán)。利主要是實(shí)行利潤(rùn)留成。但這一改革存在一些問題國(guó)家賦予企業(yè)的權(quán)利沒有得到落實(shí)；由于價(jià)格結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重扭曲，單純以利潤(rùn)作為分成前提，不可避免的形成行業(yè)、企業(yè)、產(chǎn)品間的利益偏差；在向企業(yè)放權(quán)讓利的同時(shí)，沒有充分注意轉(zhuǎn)換企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，沒有及時(shí)培育企業(yè)的自我約束和自我調(diào)節(jié)機(jī)制。 1981年 4月，國(guó)務(wù)院在全國(guó)工交工作會(huì)議上提出了建立和實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的要求，把前兩年擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)中形成的各種利潤(rùn)留成和盈虧包干辦法，作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任制中處理國(guó)家與企業(yè)的分配政策，予以肯定，并且推廣了首鋼等企業(yè)在內(nèi)部建立以利潤(rùn)指標(biāo)為主的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度。 經(jīng)濟(jì)責(zé)任制是一種在國(guó)家計(jì)劃指導(dǎo)下，以提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益為目的，以經(jīng)濟(jì)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)利益緊密結(jié)合為基本特點(diǎn)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度。 經(jīng)濟(jì)責(zé)任制有兩個(gè)基本環(huán)節(jié)：一個(gè)是國(guó)家對(duì)企業(yè)實(shí)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，處理好國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系，解決好企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞一個(gè)樣的問題。企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)責(zé)任制，主要是把每個(gè)崗位的責(zé)任、考核標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)效果同職工收入掛起鉤來。但經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的推行最初只是作為落實(shí)財(cái)政任務(wù)的應(yīng)急措施，且其他改革尤其是價(jià)格改革配合不足，他并沒有解決擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)中所存在的問題：企業(yè)負(fù)盈不負(fù)虧，國(guó)家與企業(yè)在包干基數(shù)的一對(duì)一談判中，具體比例