【正文】 是一種生存保險，更是尊嚴的依托。關(guān)于綿續(xù)后代的重要性的宗教信仰，在土地占有的延續(xù)上得到了具體體現(xiàn)（ 1939，－ 162）。經(jīng)濟收益可以尋找替代物，但滲入農(nóng)業(yè)和土地的其他傳統(tǒng)、文化、尊嚴與情感，則難以割舍和替代。即便非農(nóng)收入已經(jīng)大大超過了農(nóng)業(yè)收入（如東南沿海一些省份的農(nóng)村家庭），也依然改變不了它的補充角色。 循著這種“拐杖邏輯”，可以進一步發(fā)現(xiàn)，改 革以來中國農(nóng)村的商品化與市場化對小農(nóng)家庭的影響也不是質(zhì)變性的。收入微薄的家庭依靠副業(yè)和農(nóng)業(yè)外就業(yè)增加了收入，反而DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 使他們對家庭農(nóng)場更加依賴，因為非農(nóng)收入的增加在很大程度上增強了家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營的持續(xù)性和穩(wěn)定性。依據(jù)黃宗智（ 1990）的考證，在 1350 年－ 1850年這 600 年間，市場經(jīng)濟的伸張遠不是削弱了小農(nóng)的家庭生產(chǎn)而是加強了它（ ）。 不過，黃宗智還是過于樂觀地估計了鄉(xiāng)村工業(yè)與副業(yè)發(fā)展的作用，因為它并沒有從根本上削減過密化，從而動搖家庭農(nóng)場制度。但黃宗智在那本書（ 1990）的最后，還是十分敏感地披露了他的某種擔心，他認為，由于鄉(xiāng)村工業(yè)化和農(nóng)業(yè)的反過密化，農(nóng)村社會的剩余開始有了提高；問題是國家政權(quán)和城市部門是否會讓鄉(xiāng)村部門將剩余留做自身的投資與發(fā)展（ ）。 四、農(nóng)戶、國家及其信貸聯(lián)系：另一視角 基于前面的討論，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國的農(nóng)村問題是非常特殊的，現(xiàn)有的主流理論或許可以解釋其中的一些局部和片斷，但無法解釋整體和貫穿其中的邏輯。幾百年來，中國的農(nóng)村社會長期維持著黃宗智意義上的小農(nóng)格局，農(nóng)戶的普遍心態(tài)是保持溫飽無憂；當家庭預(yù)算出現(xiàn)赤字時，首先想到的就是掙取 非農(nóng)收入（尋找拐杖），其次則是謀求熟人（家族）借貸。實際上，在中國農(nóng)村經(jīng)濟的長期發(fā)展歷史中，國家對農(nóng)戶提供信貸支持的傳統(tǒng)綿延幾千年；而饒有意味的是，這種傳統(tǒng)或者制度與小農(nóng)經(jīng)濟相映成趣。 韋伯（ 1915）曾指出，數(shù)千年來，中國的征稅 單位是家庭而不是田地；中國的租稅與徭役是以家為單位攤派，而不是以財產(chǎn)和財富為依據(jù)（ ）。筆者（ 1998a ）曾經(jīng)用“二重結(jié)構(gòu)”來刻畫中國幾千年來國家與選民（包括小農(nóng)）的關(guān)系，而有關(guān)小農(nóng)經(jīng)濟制度問題的研究實際上可視作對此觀點的一種擴展和再次印證。相關(guān)討論表明，在中國的地主制下，國家壟斷著許多其他權(quán)力，因此能克服歐洲領(lǐng)主制下的那種割據(jù)政權(quán)；并 且，西方的一子繼承制度也使領(lǐng)主制與土地DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 的完整性得以維持。因此，在中國歷史上，尤其是兩宋以來，基本上不存在普遍的地主經(jīng)濟（相當于農(nóng)場經(jīng)濟）。人類學(xué)家 曾經(jīng)十分形象地描述，中國社會就像一口沸騰的鍋，家庭就像浮在水面的氣泡一樣，風(fēng)光了短暫的瞬間，很快破裂，沉入底部。顯然，諸子均分制的傳統(tǒng)，使得社會由大量很小的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位組成。與此相伴隨的另一景象是，家庭或家族成為最基本的經(jīng)濟單位，家庭的傳統(tǒng)和規(guī)則便自然而然地開始支配小農(nóng)經(jīng)濟的運作。 需要強調(diào)的是，中國歷史上導(dǎo)致土地零細化 的原因，除了多子分割外，國家的作用也不容忽視。過去兩千年來，國家頻繁進行著以均田或“人人有其田”為核心的土地制度改革，這種努力在中國小農(nóng)人口迅速增長的背景下，必然會導(dǎo)致土地不斷零細化的后果，從而無法出現(xiàn)大型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 當然，從理論上講，讓人人有其田的小農(nóng)經(jīng)濟狀態(tài)是最有利于國家的社會經(jīng)濟控制的。因為 對小農(nóng)而言，過貧則造反，過富則獨立，只有不貧不富的狀態(tài)最有利于國家對小農(nóng)的控制。不過，對于國家來說，追求和維持這種狀況還有更為實際的考慮，那就是均田制最有利于國家節(jié)約征稅的成本以及保持適當?shù)呢斦橙∧芰?。費正清（ Fairbank， .， 1980）也認為，對統(tǒng)治者來說，商業(yè)的發(fā)展不如繼續(xù) 掌管農(nóng)業(yè)來得便利和重要，因此他們更多地依靠田賦而不是依靠商業(yè)稅（ ）。 從另一方面看，在二重結(jié)構(gòu)下，國家需要花費大量的成本用于農(nóng)戶與鄉(xiāng)村的控制。由此實際上說明了，盡管小農(nóng)經(jīng)濟的稅收貢獻水平很低，但對其施加管理的成本則很高，而這些成本都得從農(nóng)戶的剩余中來支付。黃宗智（ 1990）也分析說，國家政權(quán)的觸角已從農(nóng)戶向上抽回，同時自由市場經(jīng)濟和農(nóng)民家庭決策的部分恢復(fù)也顯示了國家權(quán)利的橫向收縮?？梢哉f，改革以來的農(nóng)村結(jié)構(gòu)調(diào)整實際上是對原有“二重結(jié)構(gòu)”的一種復(fù)歸。不過，值得注意的是，國家爭奪農(nóng)村經(jīng)濟剩余的形式有了新的變化，即由原來的財政稅賦形式之外又新增了金融剩余形式（麥金農(nóng)， 1993；張杰， 1998b ）。 這里需要特別指出，中國長期以來國家政權(quán)與農(nóng)村社會都依賴于增 長緩慢的農(nóng)業(yè)剩余，農(nóng)民依賴于這種剩余而生存，國家依賴于這種剩余而運作，因此兩者之間的緊張關(guān)系長久存在。在這種情況下，一旦遭遇天災(zāi)人禍，國家政權(quán)攫取與小農(nóng)生存之間的微妙而脆弱的平衡就會被打破?？梢韵胂?，一種牽系于“水深齊頸”的農(nóng)村剩余平衡是多么脆弱。但這只是問題的一個方面。黃仁宇（ 1974）曾描述明朝的農(nóng)地稅率大約在 10％上下，符合“什一而稅”的古老傳統(tǒng)。這種關(guān)系一旦遭遇些許天災(zāi)人禍就會面臨繃斷之憂，而且往往一發(fā)不可收拾 [4]. DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 正因如此，在中國歷史上，各個朝代大都 有賑貸之舉，其主要原因是維持小農(nóng)的不貧不富的生存狀態(tài)，以防崩斷國家與小農(nóng)間的微弱均衡關(guān)系，從而造成玉石俱焚的后果。同樣需要注意的是，小農(nóng)與國家在剩余分割上的這種狀態(tài)，一方面是因為稅基太窄（非農(nóng)產(chǎn)業(yè)稅收長期微不足道），國家別無選擇；另一方面則是財政支出的非生產(chǎn)性比例隨著政府規(guī)模的擴張、對各級官員監(jiān)督水平的下降以及各類稅費攤派的增多而使這種剩余迅速消失，從而造成國家與小農(nóng)關(guān)系的持續(xù)緊張乃至斷裂。 在這里，國家建立和推行農(nóng)貸制度的目的也就昭然若揭了，那就是為了維持國家與農(nóng)戶分割農(nóng)村剩余過程存在的那種脆弱的平衡。畢竟一般金融制度安排存在的前提是農(nóng)戶不再水深齊頸，而是能夠從容涉水。僅此一點，重建中國農(nóng)村金融制度對國家DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 的效應(yīng)函數(shù)提出了不小的挑戰(zhàn)。使農(nóng)戶不再僅僅為了生存而爭剩余，是讓其提出正常金融需求的惟一出路?？梢哉f，他的家庭理論是精致和極富邏輯性的。正是在此基礎(chǔ)上，貝克爾把家庭視作一個企業(yè)來研究其內(nèi)部結(jié)構(gòu)與產(chǎn)出的最大化?？梢哉f，在迄今為止的主流 經(jīng)濟學(xué)框架中，對小農(nóng)家庭的研究尚屬空白。當然，我們不能說這些文獻對我們的研究就不重要。 貝克爾的家庭理論雖然不能夠直接運用于中國小農(nóng)家庭的研究，但其理論的參照意義還是不容忽視 。僅就此而言，貝克爾視野中的家庭近似于“舒爾茨－波普金”理性小農(nóng)命題中的農(nóng)戶。三是這種家庭只是一種生活與消費單位，而不兼具生產(chǎn)功能。 相比之下，中國的小農(nóng)家庭則具有許多與此不同的特征。其次，中國的小農(nóng)戶家庭不僅是消費單位，而且是產(chǎn)出單位。 費正清（ 1980）曾經(jīng)指出，中國的家庭是自成一體的小天地，是個微型的邦國；中國的社會單元是家庭而不是個人，家庭才是DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 當?shù)卣紊钪胸撠熑蔚某煞?；中國的家庭結(jié)構(gòu)是一種尊卑等級制，而不是那種由契約關(guān)系決定的個人獨立制，這種狀況即便是在經(jīng)濟發(fā)展了的今天也仍然保 持著其中的絕大部分特色（ ）。而現(xiàn)代意義上的農(nóng)村信貸在中國一時難以實行，也與這種家庭主義傾向具有內(nèi)在聯(lián)系。 由于家庭具有上述角色和功能，因此對于國家乃至整個社會而言，小農(nóng)家庭的穩(wěn)定或者讓其保持“不貧不富”的均衡狀態(tài)便具有正的外部效應(yīng)了。因為一旦自給自足和不貧不富的狀態(tài)被天災(zāi)人禍所打破，則蕓蕓小農(nóng)立即會產(chǎn)生風(fēng)險偏好的轉(zhuǎn)向，即走向“鋌而走險”的極端。正是基于此，各個朝代在財政狀況尚可時，大都注重對小農(nóng)家庭自給自足狀態(tài)的保護，如提供國家賑貸，同時還不時地進行“赦債”。即一方面，小農(nóng)家庭的穩(wěn)定是國家稅賦的重要保障，因為中國不像西方國家那樣，大都以工商產(chǎn)業(yè)作為主要稅基；另一方面，國家保護小農(nóng)家庭還是因為在家庭生活中灌輸?shù)男⒌琅c服從是培養(yǎng)一個人以后順從于國家政權(quán)的訓(xùn)練基地（ ），從而賦予小農(nóng)家庭以濃厚的政DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 治與社會職能。 這就是中國的小農(nóng)家庭。而且，經(jīng)過幾千年的制度化積淀，中國的小農(nóng)家庭 尤其是落后地區(qū)的家庭已經(jīng)習(xí)慣和接受了這種生活。這種濃厚的生活在眾人之中并加強自我修養(yǎng)的集體主義傳統(tǒng)與貝克爾理論中的個人主義、契約主義和外在約束主義理念是大異其趣的。這與前面討論的國家和小農(nóng)家庭的特殊關(guān)系成為國家提供官方農(nóng)貸的基礎(chǔ)一樣。 實際上，對于中國的小農(nóng)家庭而言，一旦出現(xiàn)赤字，那就是硬赤字或者公共性赤字，而不是軟赤字（即暫時的資金短缺）或私人性赤字，這種赤字往往關(guān)乎小農(nóng)家庭的存亡。當人們在生死存亡與高息借貸之間進行選擇DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 時，大部分農(nóng)戶自然會選擇后者。成熟的農(nóng)場經(jīng)濟條件下的信貸（利息）均衡解則是切點解，它是農(nóng)戶與借貸者之間達成的一種妥協(xié)，而達成這種妥協(xié)的一個基本前提是走出小農(nóng)家庭的生存性經(jīng)營，從而超脫于所謂的黃宗智小農(nóng)邏輯。在中國農(nóng)村，由于不存在常規(guī)性的“家庭外”社會保障體系，因此，正如貝克爾所講的那樣，家庭仍在很大程度上對家庭成員提供著保護以抵御所 面臨的不確定性（ 1981， ）。 不難想象，如果在這樣的小農(nóng)家庭制度中嵌入個人主義因素，則它會馬上面臨解體的可能，因為個人主義與利己主義緊密相關(guān)；利己主義盡管從某種意義上看是現(xiàn)代經(jīng)濟制度的一個激勵源泉，但它卻與中國的小農(nóng)家庭制度難以兼容。當然，如果現(xiàn)有的農(nóng)村家庭主義一定要最終讓位于個人主義，那同樣也是一個權(quán)衡機會成本之后的理性選擇的結(jié)果。當財富與收入提高到某種水平時，人們之間的相互依賴就會下降，小農(nóng)家庭的保險功能也會隨之消退。家庭保險功能與低收入水平只能與傳統(tǒng)的金融需求和信貸制 度諸如官方借貸、友情借貸以及高息借貸相伴隨。 我們已經(jīng)指出，中國的鄉(xiāng)村社會是由不同層次的“圈子”所組成的所謂“圈層結(jié)構(gòu)”，在這種結(jié)構(gòu)中，往往是以家庭對抗相鄰村社，以相鄰村社對抗城鎮(zhèn)，用省的聯(lián)合或方言地區(qū)的聯(lián)合以對抗民族等等（ ， 1986，卷 2， ）。在這種情況下，盡管農(nóng)民生活條件 極其艱苦，但長期以來，那些看似十分現(xiàn)代的扶助手段和金融制度總是如此地遙不可及，最終還是傳統(tǒng)的家庭主義結(jié)構(gòu)最能夠向其成員提供最日常和最低限度的保護。比如DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 在現(xiàn)代社會，那些通過給遇到災(zāi)害的家庭成員提供捐贈和貸款的方法而建立起來的家庭保險已經(jīng)沒有太大作用，每個人都可以通過在自己遇到困難時到資本市場借貸、經(jīng)濟寬裕時到銀行儲蓄的方法來進行自我保險（ 1981， ）。但問題是，在家族血緣友情的非匿名市場之外要重建一個基于市場風(fēng)險收益邏輯的匿名市場，這需要許多條件的支持。即便是在中國的許多城市甚至是許多發(fā)達地區(qū)的城市，家庭熟人及其圈層關(guān)系的作用顯然并沒有消退，而是與其市場行為并行不悖，更何況是在由小農(nóng)家庭交織而成的廣大農(nóng)村呢。好與不好是首先需要以是否有用來做判斷的，好而無用的東西在中國改革過程中可謂屢見不鮮，所付出的成本也十分巨大。因此，在研究和討論中國農(nóng)村金融制度時，需要遵循演進邏輯，用演進主義的觀點看待問題。如果我們?nèi)匀挥媒Y(jié)構(gòu)主義和重組主義的方法行事，非要把那些政府自認為好的和符合現(xiàn)代金融發(fā)展方向的信貸制度硬性地移植到農(nóng)村經(jīng)濟，則往往會把事情弄得更糟（張杰， 2021）。在中國則不然，特別是在中國農(nóng)村，以小農(nóng)家庭為核心拓展開來的圈層結(jié)構(gòu)以及內(nèi)生于此的友情借貸在現(xiàn)今的農(nóng)村借貸市場份額中依然占有相當大的比重。更何況當政府和其他農(nóng)村外組織提供農(nóng)貸時，家庭主義的傳統(tǒng)功能仍然起著節(jié)約信息成本從而實現(xiàn)更有效監(jiān)督的制度功能。基于家庭和村社圈層的借貸總比針對某個農(nóng)民個人的借貸具有更大的可監(jiān)督性和償還可能。在中國農(nóng)貸制度安排問題上，好的不一定是美好的，而有用的則往往是美好的。這種判斷對于刻畫中國小農(nóng)家庭的支出結(jié)構(gòu)也無疑具有解釋力。而在現(xiàn)今的中國農(nóng)村，因婚喪支出而告貸的 家庭不在少數(shù)。當然，不難推斷，小農(nóng)家庭的生存經(jīng)濟與其資金的非生產(chǎn)性需求兩者之間具有某種內(nèi)在邏輯聯(lián)系。1937 年的一項全國性調(diào)查顯示，農(nóng)村高利貸普遍用于非生產(chǎn)性領(lǐng)域，如調(diào)查的 16 省 163 縣的負債戶中，用貸款購買生活急需品者占款額總數(shù)的 ％，婚喪 ％，用于交租納稅的 ％，補救災(zāi)荒損失 18％，房屋修繕 ％（侯建新， 2021， ）。對于許多農(nóng)民而言，收入增加以后大都傾向于尋求炫耀性消費（一 般為非生產(chǎn)性支出），以便引起鄉(xiāng)村和家族中其他農(nóng)戶的企羨。相比之下，市場經(jīng)濟與現(xiàn)代金融制度則從來與炫耀和奢華無緣，因為它崇尚的是效率與節(jié)約（成本最小化）。 林毅夫等（ 1989）的一個個案研