【正文】 融制度安排意義重大。 要解讀中國的農(nóng)戶，華裔學(xué)者黃宗智教授的貢獻(xiàn)是難以逾越的。在對中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行大量調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，黃宗智提出了自己獨(dú)特的“小農(nóng)命題”，從而對上述正統(tǒng)命題提出挑戰(zhàn)。對黃氏小農(nóng)命題的解讀將構(gòu)成我們分析中國農(nóng)貸制度問題的重要基礎(chǔ)。如果說基于理性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的金融制度與基于道 義小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的金融制度截然不同，那么，基于中國獨(dú)特的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的金融制度安排就更是富于特殊的形式和意味了。 長期以來，黃宗智的小農(nóng)命題被研究中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會問題的學(xué)者奉為經(jīng)典。由于這一命題依據(jù)的是實(shí)例的歷史調(diào)查與分析，因此頗具說服力和可信性。黃宗智的小農(nóng)命題形成于《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》（ 1985），成熟于《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》（ 1990）?？偟膩碚f，其理論靈感源于他對前述兩大小農(nóng)命題的審視和評判。 黃宗智小農(nóng)命題的核心是對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)“半無產(chǎn)化” 的定義與刻畫以及在此基礎(chǔ)上提出的著名的“拐杖邏輯”。在黃宗智之前，人們已經(jīng)對中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特征做過大量描述和確認(rèn)，比如 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 （ Weber ）早就認(rèn)為， 18 世紀(jì)以來，在德國東部，決定農(nóng)村面貌的是大型農(nóng)業(yè)企業(yè)，而在中國，決定農(nóng)村面貌的卻是愈來愈多的農(nóng)民的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)（ 1915， ）。 （ Geertz）曾提出“內(nèi)卷化”概念，以說明小農(nóng)集約化經(jīng)營導(dǎo)致農(nóng)民邊際報(bào)酬收縮的現(xiàn)象（ 1965）。這一概念后來被許多學(xué)者引入有關(guān)中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的研究，如美籍華裔學(xué)者趙岡教授就曾十分小心細(xì)致地描述過中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“過密化”（對“內(nèi)卷化”的另一種表述）景象（ 2021， － 43），相關(guān)文獻(xiàn)因整合主流經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及歷史社會等多重視角而成為經(jīng)典。黃宗智自然也認(rèn)同對中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“過密化”刻畫，而“過密化”一詞便出于他的重新概括。但他視野中的過密化，則有其特指的用意。也就是說，他對過密化的討論，旨在表明，由于過密化源自一個(gè)農(nóng)戶家庭不能解雇多余的勞動(dòng)力，因而中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不會產(chǎn)生大量原本可從小農(nóng)家庭農(nóng)場分離出來的“無產(chǎn)－雇傭”階層。進(jìn)一步地，既然多余的農(nóng)村勞動(dòng)力無法獨(dú)立成為一個(gè)新的階層，那么他們就必然會繼續(xù)附著在小農(nóng)經(jīng)濟(jì) 之上。這種狀況長期決定著中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu)、演進(jìn)走向以及總體績效。 存在多余的勞動(dòng)力而又無法轉(zhuǎn)移出去，或者說，暫時(shí)離開農(nóng)村小農(nóng)家庭的勞動(dòng)力對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍然心存眷顧，他們有時(shí)十分貧困甚至掙扎在生死線上，但就是因?yàn)闊o法割舍幾畝農(nóng)田而不能成為真正意義上的雇傭勞動(dòng)者。這種現(xiàn)象被黃宗智稱作“半無產(chǎn)化”。在這種情況下，中國小農(nóng)家庭的收入構(gòu)成就包括家庭農(nóng)場收入和非農(nóng)傭工收DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 入。而如果我們走向中國歷史的深處，就會發(fā)現(xiàn)，這種情形已經(jīng)存在幾千年了。而且，這種收入格局并不限于貧困農(nóng)戶，即便是富余大戶，也 是如此，即所謂“以末致富，以本守之”是也。由此可見，黃宗智所提出的小農(nóng)的半無產(chǎn)化實(shí)際上概括了一個(gè)綿亙中國長期歷史過程的傳統(tǒng)。 我們感興趣的是這種概括所具有的解釋力，它不僅可以解釋 20 世紀(jì) 50 年代－ 70 年代中國農(nóng)村的集體主義運(yùn)動(dòng)，而且也能解釋 20 世紀(jì) 70年代末期一直延至當(dāng)下的處于改革過程的農(nóng)村景象。就集體主義運(yùn)動(dòng)而言，合作化了的生產(chǎn)隊(duì)以及大隊(duì)與歷史中的家庭農(nóng)場并無本質(zhì)差異，它們都是一種生產(chǎn)與消費(fèi)功能合而為一的單位。和家庭農(nóng)場一樣，生產(chǎn)大隊(duì)不具備解雇剩余勞動(dòng)力的權(quán)能。因此，按照黃宗智的 判斷，過密化在集體化時(shí)期仍在發(fā)展就顯得非常順理成章和合乎邏輯。重要的是，這種情形是一個(gè)長期演進(jìn)過程的結(jié)晶。如果我們試圖在短期內(nèi)一下子用其他方式和制度安排（如經(jīng)營式農(nóng)場）將其取而代之，則首先“擠出”的是大量的“無產(chǎn)化”農(nóng)業(yè)人口；而通過“過密化”過程積攢千年的小農(nóng)人口一旦突破家庭農(nóng)場的特殊“柵欄”，或者非得將“半無產(chǎn)化”轉(zhuǎn)化為“無產(chǎn)化”，則后果無疑是災(zāi)難性的。 改革以來的情形表明，原有的邏輯在繼續(xù)發(fā)展。與幾個(gè)世紀(jì)以前的狀況相類似，在改革后的許多農(nóng)村地區(qū)（特別是中西部地區(qū)），一個(gè)成年男子 無法依靠農(nóng)業(yè)傭工（或進(jìn)城打工）來養(yǎng)活一家子DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 人，因此失去自家農(nóng)場而成為一個(gè)純粹的雇農(nóng)（或城市雇工），就等于面臨家族滅絕的命運(yùn)。費(fèi)孝通先生早年所描述的情形依然適用于改革以來的農(nóng)村狀況，他寫到，對于這些小農(nóng)家庭，農(nóng)業(yè)或者農(nóng)業(yè)土地是一種生存保險(xiǎn)，更是尊嚴(yán)的依托。土地是按照一定的規(guī)則傳遞的，人們從父輩那里繼承土地，起源于親屬關(guān)系且在對祖先的祭祀中逐漸加深的那種情感也表現(xiàn)在對某塊土地的個(gè)人依戀上。關(guān)于綿續(xù)后代的重要性的宗教信仰，在土地占有的延續(xù)上得到了具體體現(xiàn)（ 1939，－ 162）。 因此，農(nóng)戶或農(nóng)民之依賴土地，并非只是出于經(jīng)濟(jì)收入的考慮，對于他們而言，寄托于土地的東西太多太多。經(jīng)濟(jì)收益可以尋找替代物，但滲入農(nóng)業(yè)和土地的其他傳統(tǒng)、文化、尊嚴(yán)與情感，則難以割舍和替代?；诖耍瑢τ凇斑M(jìn)城務(wù)工收入僅是家庭農(nóng)場的某種補(bǔ)充而不是替代”這種說法，我們就不能只作量上的考量。即便非農(nóng)收入已經(jīng)大大超過了農(nóng)業(yè)收入（如東南沿海一些省份的農(nóng)村家庭），也依然改變不了它的補(bǔ)充角色。對于這種情形，黃宗智將其形象地概括為中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“拐杖邏輯”。 循著這種“拐杖邏輯”，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，改 革以來中國農(nóng)村的商品化與市場化對小農(nóng)家庭的影響也不是質(zhì)變性的。事實(shí)表明，副業(yè)和農(nóng)業(yè)外就業(yè)并未改變農(nóng)村的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，反而在很大程度上支持了它。收入微薄的家庭依靠副業(yè)和農(nóng)業(yè)外就業(yè)增加了收入，反而DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 使他們對家庭農(nóng)場更加依賴，因?yàn)榉寝r(nóng)收入的增加在很大程度上增強(qiáng)了家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營的持續(xù)性和穩(wěn)定性。而這種狀況在中國歷史上已經(jīng)延續(xù)了相當(dāng)長的時(shí)間。依據(jù)黃宗智（ 1990）的考證，在 1350 年－ 1850年這 600 年間，市場經(jīng)濟(jì)的伸張遠(yuǎn)不是削弱了小農(nóng)的家庭生產(chǎn)而是加強(qiáng)了它（ ）。而改革以來中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)市場化水平的提高以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè) 的發(fā)展實(shí)際上是對上述 600 年歷史邏輯的一種自然延續(xù)。 不過，黃宗智還是過于樂觀地估計(jì)了鄉(xiāng)村工業(yè)與副業(yè)發(fā)展的作用，因?yàn)樗]有從根本上削減過密化，從而動(dòng)搖家庭農(nóng)場制度。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展和后來的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工一樣，都未能完全擺脫歷史上家庭非農(nóng)收入的“拐杖邏輯”。但黃宗智在那本書（ 1990）的最后，還是十分敏感地披露了他的某種擔(dān)心，他認(rèn)為，由于鄉(xiāng)村工業(yè)化和農(nóng)業(yè)的反過密化，農(nóng)村社會的剩余開始有了提高；問題是國家政權(quán)和城市部門是否會讓鄉(xiāng)村部門將剩余留做自身的投資與發(fā)展（ ）。而既有的改革 過程表明，黃宗智的這種擔(dān)心不是沒有道理的。 四、農(nóng)戶、國家及其信貸聯(lián)系：另一視角 基于前面的討論，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國的農(nóng)村問題是非常特殊的，現(xiàn)有的主流理論或許可以解釋其中的一些局部和片斷，但無法解釋整體和貫穿其中的邏輯。而且，從前面的討論中我們還可得知，最近幾個(gè)世紀(jì)以來，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的基本結(jié)構(gòu)雖有量的變動(dòng)，但DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 無明顯的質(zhì)的改變。幾百年來，中國的農(nóng)村社會長期維持著黃宗智意義上的小農(nóng)格局，農(nóng)戶的普遍心態(tài)是保持溫飽無憂；當(dāng)家庭預(yù)算出現(xiàn)赤字時(shí)，首先想到的就是掙取 非農(nóng)收入（尋找拐杖），其次則是謀求熟人（家族）借貸。在此，細(xì)心的讀者一定會發(fā)現(xiàn)，我們的討論一直沒有提及與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有著最直接關(guān)系的一個(gè)“重要當(dāng)事人”，即國家。實(shí)際上，在中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展歷史中，國家對農(nóng)戶提供信貸支持的傳統(tǒng)綿延幾千年；而饒有意味的是，這種傳統(tǒng)或者制度與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相映成趣。問題在于，國家為何會時(shí)常眷顧小農(nóng)？由此又導(dǎo)致了哪些制度演進(jìn)后果？對于這些問題的準(zhǔn)確回答，直接關(guān)系到我們對國家農(nóng)貸性質(zhì)以及整個(gè)農(nóng)村金融制度變遷邏輯的判斷。 韋伯（ 1915）曾指出，數(shù)千年來，中國的征稅 單位是家庭而不是田地；中國的租稅與徭役是以家為單位攤派，而不是以財(cái)產(chǎn)和財(cái)富為依據(jù)（ ）。這就道出了國家與小農(nóng)家庭之間的微妙關(guān)系。筆者（ 1998a ）曾經(jīng)用“二重結(jié)構(gòu)”來刻畫中國幾千年來國家與選民（包括小農(nóng)）的關(guān)系，而有關(guān)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度問題的研究實(shí)際上可視作對此觀點(diǎn)的一種擴(kuò)展和再次印證。 與此相關(guān)聯(lián)的一個(gè)重要跡象是，中國的國家政權(quán)似乎并不贊成經(jīng)營地主（相當(dāng)于經(jīng)營性農(nóng)場主）的出現(xiàn)和擴(kuò)張。相關(guān)討論表明，在中國的地主制下，國家壟斷著許多其他權(quán)力，因此能克服歐洲領(lǐng)主制下的那種割據(jù)政權(quán)；并 且，西方的一子繼承制度也使領(lǐng)主制與土地DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 的完整性得以維持。而在中國，多子繼承制則導(dǎo)致了土地的零細(xì)化（趙岡， 2021）。因此，在中國歷史上，尤其是兩宋以來，基本上不存在普遍的地主經(jīng)濟(jì)（相當(dāng)于農(nóng)場經(jīng)濟(jì)）。雖然周期性地存在土地集中的趨勢，但中等的農(nóng)業(yè)經(jīng)營也不怎么會超過 2 或 3 公頃。人類學(xué)家 曾經(jīng)十分形象地描述，中國社會就像一口沸騰的鍋，家庭就像浮在水面的氣泡一樣，風(fēng)光了短暫的瞬間，很快破裂，沉入底部。破裂后，他們還要分裂他們的家業(yè)，土地的不斷分合所造成的七拼八湊的效果成為中國的一道與眾不同的地理景觀（引自 福山， 1995，）。顯然，諸子均分制的傳統(tǒng)，使得社會由大量很小的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位組成。這種土地細(xì)分狀況會鼓勵(lì)人口增長從而形成惡性循環(huán)；隨著人口大量增加，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模也就越來越小。與此相伴隨的另一景象是，家庭或家族成為最基本的經(jīng)濟(jì)單位，家庭的傳統(tǒng)和規(guī)則便自然而然地開始支配小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作。 （ ，1986）的研究表明，絕大部分中國人的經(jīng)濟(jì)生活和社會生活是在小家庭的范圍內(nèi)進(jìn)行的（下卷， ）。 需要強(qiáng)調(diào)的是，中國歷史上導(dǎo)致土地零細(xì)化 的原因，除了多子分割外，國家的作用也不容忽視。實(shí)際上，在中國，自古以來國家就一直懷著均田的理想。過去兩千年來，國家頻繁進(jìn)行著以均田或“人人有其田”為核心的土地制度改革，這種努力在中國小農(nóng)人口迅速增長的背景下，必然會導(dǎo)致土地不斷零細(xì)化的后果，從而無法出現(xiàn)大型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營。正是在這種情況下，國家與小農(nóng)直接面對。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 當(dāng)然，從理論上講，讓人人有其田的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)是最有利于國家的社會經(jīng)濟(jì)控制的。均田或者人人有其田的直接后果之一就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的不貧不富格局，可以說，這是國家所追求的一種理想狀態(tài)。因?yàn)?對小農(nóng)而言，過貧則造反，過富則獨(dú)立，只有不貧不富的狀態(tài)最有利于國家對小農(nóng)的控制。僅從這種意義上講，維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的存在是國家的一種統(tǒng)治目標(biāo)。不過，對于國家來說，追求和維持這種狀況還有更為實(shí)際的考慮，那就是均田制最有利于國家節(jié)約征稅的成本以及保持適當(dāng)?shù)呢?cái)政汲取能力。據(jù)黃仁宇（ 1974）記載，田賦是明朝的主要財(cái)政收入，每年約合 2700 萬石糧食，列第二名的鹽課折合成貨幣則僅相當(dāng)于田賦收入的十分之一（ ），其余各朝也大致如此。費(fèi)正清（ Fairbank， .， 1980）也認(rèn)為，對統(tǒng)治者來說，商業(yè)的發(fā)展不如繼續(xù) 掌管農(nóng)業(yè)來得便利和重要，因此他們更多地依靠田賦而不是依靠商業(yè)稅（ ）。而這一切都基于以“不貧不富”為特征的小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)的長期存在與延續(xù)。 從另一方面看，在二重結(jié)構(gòu)下，國家需要花費(fèi)大量的成本用于農(nóng)戶與鄉(xiāng)村的控制。與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)格局相伴隨而存在的是國家不斷下伸基層政權(quán)組織的努力，由此導(dǎo)致的結(jié)果是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與政府的規(guī)模同步擴(kuò)張。由此實(shí)際上說明了，盡管小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的稅收貢獻(xiàn)水平很低，但對其施加管理的成本則很高，而這些成本都得從農(nóng)戶的剩余中來支付。在歷史上，中國國家政權(quán)對鄉(xiāng)村農(nóng)戶的控制一直處于較 高的水平，DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 不管是直接的控制還是間接的控制 [2].應(yīng)當(dāng)看到， 1978 年以后的改革導(dǎo)致了如周其仁（ 1995）所描述的那種國家后退。黃宗智（ 1990）也分析說，國家政權(quán)的觸角已從農(nóng)戶向上抽回，同時(shí)自由市場經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民家庭決策的部分恢復(fù)也顯示了國家權(quán)利的橫向收縮。但他又同時(shí)認(rèn)為，包產(chǎn)到戶對村社組織的削弱，使農(nóng)戶離群孤立，從而一個(gè)個(gè)單獨(dú)站在國家權(quán)利機(jī)構(gòu)面前（ ）?？梢哉f，改革以來的農(nóng)村結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)際上是對原有“二重結(jié)構(gòu)”的一種復(fù)歸。 既然改革以來中國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)具有上述“復(fù)歸”意味，那么， 國家與農(nóng)戶之間爭奪農(nóng)村經(jīng)濟(jì)剩余的緊張狀態(tài)也就依然存在。不過，值得注意的是，國家爭奪農(nóng)村經(jīng)濟(jì)剩余的形式有了新的變化，即由原來的財(cái)政稅賦形式之外又新增了金融剩余形式（麥金農(nóng)， 1993；張杰， 1998b ）。從總體上看，國家以金融剩余的形式對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)剩余的切割與轉(zhuǎn)移構(gòu)成了改革以來中國農(nóng)村金融制度變遷的一個(gè)鮮明特征，而此間國家金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村的迅速擴(kuò)張以及通過存款動(dòng)員對金融剩余的控制實(shí)際上是國家控制農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的長期歷史邏輯的一種延續(xù)。 這里需要特別指出，中國長期以來國家政權(quán)與農(nóng)村社會都依賴于增 長緩慢的農(nóng)業(yè)剩余，農(nóng)民依賴于這種剩余而生存，國家依賴于這種剩余而運(yùn)作，