【正文】 全取消公允價值套期會計方法。 2020 年 4 月重新發(fā)布了套期會計的征求意見稿。在套期項目上，允許以結(jié)構(gòu)性現(xiàn)金流管理為基礎(chǔ)的金融工具、 衍生金融工具、風(fēng)險組成部分計入到套期保值項目；對超過總現(xiàn)金流的風(fēng)險組成，其計入套期項目在數(shù)量上基于 LIBOR進(jìn)行了一定程度的限制；禁止制定以公允價值計量，且變動計入其他綜合收益的權(quán)益性投資作為套期保值項目。對于有效套期部分的利得和損失，應(yīng)當(dāng)單獨確認(rèn)為資產(chǎn)和負(fù)債，而不是再按照 IAS 39作為套期項目的調(diào)整項。新征求意見稿也改變了原來定性的、武斷的套期有效性的評價方法，而采用了一種定量的、無偏的、中立的套期有效性評價體系。在套期金融工具的列報上，意見稿在保留了 IAS 39對外幣套期的規(guī)定，要求對預(yù)測交易中現(xiàn)金流套期進(jìn)行初始調(diào)整，使其不影響業(yè)績報表的前提下，直接計入到累計其他綜合收益或所有者權(quán)益。 2020 年 IASB 預(yù)計將于第三季度頒布新準(zhǔn)則。2020年 4月 IASB對組合套期會計處理進(jìn)行了公開討論，以期在通用套期會計準(zhǔn)則最終公布前制定相關(guān)的建議。屆時，將為新 IFRS 9取代 IAS 39奠定基礎(chǔ)。 IASB 套期會計能否成為真正意義上的國際會計準(zhǔn)則仍面臨著多重挑戰(zhàn)。其次， IASB 套期會計準(zhǔn)則制定兩大目標(biāo)：降低套期會計處理的復(fù)雜性以及加強(qiáng)與公司風(fēng)險管理的聯(lián)系，兩者存在自相矛盾的地方。再次，對于公允價值套期，會計主體需要追蹤重分類的數(shù)目，估計計入損益的金額。 四、 金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的抵銷 金融資產(chǎn)和金融負(fù)債能否予以抵消，將直接影響到該種具有權(quán)益特征的金融工具是作為負(fù)債還是作為權(quán)益。如果作為負(fù)債，那么多數(shù)需要重新計量，并由此產(chǎn)生的差異在計入損益的情況下將對損益表產(chǎn)生較大的影響。 IAS 32 規(guī)定，發(fā)行者應(yīng)當(dāng)根據(jù)金融工具的實質(zhì)而不是形式，在發(fā)行前即做好金融負(fù)債或權(quán)益工具的劃分，分類方法一經(jīng)確定不允許變更。而權(quán)益工具是在除去所有其他債務(wù)，只保留對企業(yè)資產(chǎn)剩余利息的一種工具。 2020 年 IASB 對 IAS 32 進(jìn)行了修訂，要求某些嵌入式金融工具和某些使企業(yè)承擔(dān)在清算時按照比例分配凈資產(chǎn)的責(zé)任的金融工具，不論其是否滿足負(fù)債的定義，都應(yīng)當(dāng)分類并確認(rèn)為權(quán)益工具。 IASB 與 FASB就相關(guān)內(nèi)容通過審議后，為實現(xiàn)雙方有關(guān)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的會計準(zhǔn)則趨同， 于 2020年 1月 28日發(fā)布了《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的抵銷》征求意見稿。 IASB和 FASB認(rèn)為，總額法比起凈額法能提供更具相關(guān)性的信息，同時，總額法列報更加貼合財務(wù)會計概念框架所強(qiáng)調(diào)的為報表使用者提供與企業(yè)未來現(xiàn)金流相關(guān)的信息。征求意見稿在保持 IAS 32 抵銷要求不變的前提下，引入了有助于應(yīng)用現(xiàn)行 IAS 32抵消原則的額外應(yīng)用指南。但是，在合同開始時存在特定條件的抵銷權(quán)可能因隨后發(fā)生的或有事項而變?yōu)闊o 條件抵銷權(quán)。每個報告日，主體必須以表格形式提供進(jìn)行抵銷的資產(chǎn)和負(fù)債以及存在抵銷權(quán)但不符合抵銷標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)和負(fù)債的詳細(xì)信息。他們認(rèn)為總額法和 凈額 法列示金融資產(chǎn)和金融負(fù)債在財務(wù)報表分析中具有重要價值；認(rèn)為采用聯(lián)合列報模式更能滿足報表使用者的要求。 2020年 5月 31日到 6月 2日， IASB在倫敦與 FASB聯(lián)合會晤，進(jìn)一步討論了針對征求意見稿沒有特別規(guī)定的抵銷會計單位和附屬抵押品抵銷相關(guān)安排。一種觀點認(rèn)為，抵銷應(yīng)當(dāng)是在金融工具層次；另一種觀點認(rèn)為，抵銷應(yīng)當(dāng)發(fā)生在獨立現(xiàn)金流層次。同時，盡管該次會議沒有明確附屬抵押品相關(guān)的抵銷事 項的處理，但其 為 后續(xù)討論奠定了基礎(chǔ)。第一種模式是與原征求意見稿的建議類似，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在企業(yè)正常經(jīng)營以及破產(chǎn)清算或者債務(wù)拖欠情況下都擁有可實施的抵銷權(quán)時，企業(yè)才對金融資產(chǎn)和金融負(fù)債予以抵銷。第三種模式僅適用與企業(yè)破產(chǎn)、清算或者拖欠債務(wù)情況。 IASB 預(yù)期將于 2020 年下半年發(fā)布最終準(zhǔn)則，能否協(xié)調(diào)矛盾，同時兼顧可操作性是影響金融資產(chǎn)和金融負(fù)債抵銷準(zhǔn)則制定的關(guān)鍵力量。同時這種方法還造成成本高則利潤就高，成本低則利潤也低，不能鼓勵企業(yè)去努力降低成本，相反對企業(yè)提高成本起了推波助瀾的作用，阻礙了國防工業(yè)的發(fā)展。 【關(guān)鍵詞】 軍品 定價成本 成本監(jiān)審 Pricing Cost Management of Military Products: Experience and Revelation of Government Pricing Cost Supervision and Examination WANG Liugen （ School of Accounting , Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management henan zhengzhou 450015） Abstract: In China, the present military pricing uses the pricing cost plus the pricing method, which adapted to the requirement of our army’s development in the past, but because of economic interests, in the industrial sector there are many economic and audit information units hard to handle, the military cost calculation is not easy to control, there by leads to far higher military price. Meanwhile, this method also drives high cost vs. high profits, low cost vs. low profits, enterprises cannot be encouraged to reduce cost, but instead prompts the enterprises to increase the cost and hinder the development of defense industry. This article uses for reference the supervision and examination of government pricing cost, analyzes the theoretical basis of pricing cost as well as the nature and function, principles and procedures of supervising and examining the pricing cost, in order to provide reference for the management innovation of supervision and examination of military pricing cost under the strict control of the government control. Key Words: military product。 cost supervision and examination 軍品是指直接用于保衛(wèi)國家安全的各種武器裝備 、 專用配套和協(xié)作生產(chǎn)的成品、半成品以及專用維修零部件和軍工專用材料。 [1]我國現(xiàn)行的軍品定價方法，仍采用成本加成定價法，軍品價格由軍品定價成本和按軍品定價成本 5%的利潤率計算的利潤兩部分組成。但由于經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，工業(yè)部門內(nèi)部 許多經(jīng)濟(jì)信息及審計資料部隊很難及時掌握，所以軍方在成本的計算上不易控制，往往造成軍品價格過高的現(xiàn)象，引起雙方矛盾糾紛。這樣的方法后果是嚴(yán)重的，它使軍品價格不能反映其實際價值，對企業(yè)來講也形不成加強(qiáng)內(nèi)部管理、降低成本的欲望，相反，有提高成本獲利的違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的想法。 [3]對于軍方與裝備承制單位信息的不對稱以及由此可能產(chǎn)生的企業(yè)高報價格等問題，在目前，單純利用市場機(jī)制是難以解決的。可以借鑒政府制定價格成本監(jiān)審的辦法。 分?jǐn)傆嬋?