【正文】 H1 中國上市公司采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略下的 人力資源成本能給公司帶來短期業(yè)績，但存在一定的差異。而這正是我們關(guān)注的重點(diǎn)。波特 (1986)認(rèn)為由于成本領(lǐng)先戰(zhàn)略 要求積極地建立起達(dá)到有效規(guī)模的生產(chǎn)設(shè)施，在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上全力以赴降成本領(lǐng)先，抓緊成本與管理費(fèi)用的控制，以及最大限度地減少研究開發(fā)、服務(wù)、推銷、廣告等方面的成本費(fèi)用，在人力資源方面，盡量降低公司生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的各種人事 /非人事成本，相應(yīng)地會(huì)降低對(duì) HRM 的投資，公司比較傾向于追求外部人才以減低招聘成本，在培訓(xùn)和發(fā)展的工作程度投入較低，從而建立起競爭優(yōu)勢(shì)。一旦較多的競爭對(duì)手成功地模仿，最先采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的公司其競爭優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在 。使競爭對(duì)手難以模仿或模仿的成本可能高于現(xiàn)在具有競爭優(yōu)勢(shì)的公司建立這些資源和能力的成本。因此實(shí)施差異化戰(zhàn)略的公司相對(duì)實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的上市公司，更有可能獲得持久的競爭優(yōu)勢(shì)。 三、 競爭戰(zhàn)略的識(shí)別 美國著名競爭戰(zhàn)略專家邁克爾其中，目標(biāo)集聚戰(zhàn)略是介于前二種戰(zhàn)略之間的折衷戰(zhàn)略，由于受資源和能力的限制，采用這類戰(zhàn)略的公司著眼于縮小業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍和市場領(lǐng)域，主攻某一特定的顧客群、某個(gè)產(chǎn)品系列的一個(gè)細(xì)分市場或某一地區(qū)市場進(jìn)行專業(yè)化服務(wù)。因此，目標(biāo)集聚戰(zhàn)略不能作為一種獨(dú)立的競爭戰(zhàn) 略，最基本的競爭戰(zhàn)略只有成本領(lǐng)先和差異化兩種。但他們提出的戰(zhàn)略體現(xiàn)的是公司的總體經(jīng)營導(dǎo)向或發(fā)展定位 ，具體戰(zhàn)略指導(dǎo)思想的性質(zhì)，并非具體的競爭手段。波特認(rèn)為，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略有各自的特點(diǎn)和適用范圍，一個(gè)公司若要獲得高利潤，就必須做出明確的戰(zhàn)略選擇，要么采取強(qiáng)力措施以獲得成本領(lǐng)先或至少達(dá)到 4劉睿智 。一個(gè)徘徊在成本領(lǐng)先和差異化之間、走中間路線和結(jié)合路線的公司，要么是一個(gè)業(yè)績不佳的平 庸者，要么是一個(gè)勞而無功的失敗者。盡管此后不少學(xué)者對(duì)成本領(lǐng)先與差異化戰(zhàn)略能否結(jié)合使用進(jìn)行了探討，如 Buffa（ 1984）、 Belohlav（ 1993）、 Crowe 和 Nuno（ 1991）、 Lei 和 Slocum（ 2020），但沒有取得一致的結(jié)論。 如何識(shí)別公司的競爭戰(zhàn)略 ?從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，主要有兩種方法。 D avis( 1984) 開發(fā)的量表，一共 21 個(gè)問題分別用來測(cè)度波特的二種基本競爭類型。典型的有 Miller amp。 這兩 種方法測(cè)量的結(jié)果存在一定差異，產(chǎn)生差異的原因可以用 Mintzbeng ( 1978) 提出的戰(zhàn)略 5P 模型來解釋?？梢姂?zhàn)略既是計(jì)劃，又是一種模式。因此，即使在不存在感知偏差的情況下 ( Regeramp。因?yàn)橛?jì)劃好的戰(zhàn)略總有一部分隨著環(huán)境的改變而不可避免的難以實(shí)施或根本不予實(shí)施，所以當(dāng)我們考查戰(zhàn)略的業(yè)績 (短期與長期業(yè)績 )含義時(shí)，采用財(cái)務(wù)信息構(gòu)建相應(yīng)指標(biāo)的方法顯得更加合理。 (1)毛利率，計(jì)算公式為： (營業(yè)收入 — 營業(yè)成本 )/營業(yè)成本； ( 2)營業(yè)費(fèi)用收入率，計(jì)算公式為：營業(yè)費(fèi)用 /營業(yè)收入； ( 3)研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入 的比例，計(jì)算公式為：研發(fā)費(fèi)用 /營業(yè)收入。同時(shí)，實(shí)施差異化戰(zhàn)略的公司應(yīng)具備較強(qiáng)的營銷能力，因此在廣告、銷售渠道等方面的支出也相對(duì)較高。由于我國上市 公司在年報(bào)中不公布研發(fā)費(fèi)用，而公司的研發(fā)支出越高，沉淀下來的無形資產(chǎn)也就越多，因此我們采用無形資產(chǎn)作為替代。 同樣，參考 David et al( 2020)的方法，采用以下指標(biāo)衡量上市公司是否采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略。之所以采用上述指標(biāo)反映公司是否采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，是 因?yàn)槌杀绢I(lǐng)先戰(zhàn)略須全力以赴降成本領(lǐng)先，必然依靠經(jīng)營效率的提高。 Mac millan ( 1984)指出，波特的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略主要維度是效率，比如投入與產(chǎn)出比，可以通過資產(chǎn)的利用效率來度量公司采用的戰(zhàn)略是否是成本領(lǐng)先戰(zhàn)略。這些指標(biāo)值越高，說明公司正在實(shí)施的戰(zhàn)略或者已經(jīng)實(shí)施的戰(zhàn)略越有可能是屬于成本領(lǐng)先戰(zhàn)略。 四、 數(shù)據(jù)來源與檢驗(yàn)?zāi)Ｐ? 數(shù)據(jù)來源 研究所需要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于 CCER 中國經(jīng)濟(jì)研究服務(wù)中心和 WIND 資訊系統(tǒng)的一般上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫 (按照國際慣例，剔除金融行業(yè) )。選取的數(shù)據(jù)是樣本公司 20202020 年共 3 年的年報(bào)數(shù)據(jù)組成面板數(shù)據(jù)（ Panel data），由于人力資源成本管理數(shù)據(jù)獲得比較困難，本文只是選取了在資本市場上能公開收集到的人力資源成本中的高管薪酬、員工支出幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行量化分析。在上市公司的高管人員中，由于各種原因，并不是所有的高管人員都在上市公司領(lǐng)取報(bào)酬，在計(jì)算高管人員平均薪酬時(shí)，只對(duì)領(lǐng)取報(bào)酬的高管人員計(jì)算其平均工資；并按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選： (1)刪除明顯異常的數(shù)據(jù)； ( 2)刪除上市公司數(shù)目少于 5家的行業(yè) (按照證監(jiān)會(huì) 2020 年頒布的行業(yè)分類指引，前二位代碼相同的視為同一行業(yè)； (3)刪除所有 ST， SST 的上市公司； ( 4)必須要有當(dāng)年及前兩年的數(shù)據(jù) (計(jì)算 3年的平均值 )； ( 5)刪除個(gè)別變量數(shù)據(jù)缺失的樣本； ( 6)刪除綜合類上市公司； (7)剔除雇員人數(shù)數(shù)據(jù)披露不全的上市公司；（ 8）根據(jù)所披露雇員工資的異常性，剔除兩端極值樣本公司。樣本行業(yè)分布如表 11 所示。 被解釋變量 Perf 表示公司業(yè)績，本文分別用 ROA來度量公司業(yè)績。解釋變量 Diff 表示公司差異化程度； Low表示公司是否采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略；控制變量 HHI、 Size、Char 和 M_share 分別用來控制 公司所在行業(yè)競爭程度、公司規(guī)模 /公司控股股東股權(quán)性質(zhì)和公司所占市場份額。 5本文所指的企業(yè)高管包括上市公司董事會(huì)成員、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總裁、副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)、總工程師、總會(huì)計(jì)師和監(jiān)事會(huì)成員 6常進(jìn)雄 ． 企業(yè)高管與一般雇員工資差距對(duì)企業(yè)績效的影響 — 基于對(duì) A 股上市公司的實(shí)證分析 [J]． 經(jīng)濟(jì)管理 ， 2020(9)． 7常進(jìn)雄 ． 企業(yè)高管與一般雇員工資差距對(duì)企業(yè)績效的影響 — 基于對(duì) A 股上市公司的實(shí)證分析 [J]． 經(jīng)濟(jì)管理 ， 2020(9)． 表 12 變量定義及預(yù)期符號(hào) 變量名稱 變量定義 預(yù)期符號(hào) ROA 資產(chǎn)收益率 =營業(yè)利潤 /總資產(chǎn) 行業(yè)平均 Diff 差異化因子：經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理的驗(yàn)證性因子得分，得分高表示 公司采 用 差異化戰(zhàn)略 + Low 成本領(lǐng)先因子：經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理的驗(yàn)證性因子得分，得分高表示 公司采 用成本領(lǐng)先 戰(zhàn)略 + Pay 上市公司高級(jí)管理人員平均貨幣工資 + Wage 員 工 的平均貨幣工資 + Pay_W 企業(yè)高管與一般 員 工 貨幣工資差距， Pay_W= Pay / Wage + Pay1 該 公司高級(jí)管理人員平均貨幣工資 行業(yè)平均 + Wage1 該公司 員 工 的平均貨幣工資 行業(yè)平均 + M_ share 市場份額 =營業(yè)收入 /行 業(yè)內(nèi)所有上市公司營業(yè)收入之和 + HHI 赫芬因德指數(shù)： 行業(yè)內(nèi)所有上市公司市場占有率的平方和， HHI 越小說明競爭越激烈 Size 公司規(guī)模： 總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù) + Char 控股股東性質(zhì)，當(dāng)控股股東為國有股時(shí)， Char=1。由于本文中公司戰(zhàn)略識(shí)別是在上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)基礎(chǔ)上構(gòu)造的，用于識(shí)別戰(zhàn)略類型的差異化、成本領(lǐng)先因子是否合理，直接關(guān)系到研究結(jié)論的可靠性。 表 13 競爭戰(zhàn)略類型代理變量描述性統(tǒng)計(jì) 變量 描述性統(tǒng)計(jì) Min First quartile median Third quartile Max Mean GPR 0． 023 0． 015 0． 047 0． 103 0． 312 0． 064 OEI 0． 103 0． 154 0． 201 0． 314 0． 421 0． 196 DCI 0． 003 0． 025 0． 078 0． 141 0． 351 0． 104 TAT 0． 521 0． 752 0． 985 FAT ELE 表 14 競爭戰(zhàn)略類型代理變量相關(guān)性分析 GPR OEI DCI TAT FAT ELE GPR 1 0． 882*** 0． 086 OEI 1 0． 053 DCI 1 TAT 1 0． 895*** 0． 512* FAT 1 0． 463** ELE 1 *,**,***分別表示在 10%， 5%和 1%水平下顯著。本文的目的是對(duì)以上兩組變量采用因子分析法，分離出一個(gè)或幾個(gè)彼此不相關(guān)且能反映原來變量大部分信息的公共因子，然后用得到的因子得分來表示企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。 表 15 差異化戰(zhàn)略代理變量總方差解釋 主成分 初始特征值 旋轉(zhuǎn)后結(jié)果 特征值 方差百分比 累計(jì)百分比 特征值 方差百分比 累計(jì)百分比 1 2 30． 40 3 100 表 16 差異化戰(zhàn)略代理變量因子得分系數(shù)矩陣 變量 主成分 1 2 GPR 0． 840 0． 240 OEI 0． 792 0． 582 DCI 0． 035 0． 024 從表 15 中得到，由于前面 2 個(gè)主成分貢獻(xiàn)率 85%，所以提出表征公司差異化戰(zhàn)略的主成分個(gè)數(shù)為 2 個(gè)。 表 17 低成本戰(zhàn)略代理變量總方差解釋 主成分 初始特征值 旋轉(zhuǎn)后結(jié)果 特征值 方差百分比 累計(jì)百分比 特征值 方差百分比 累計(jì)百分比 1 2 3 100 100 表 18 低成本戰(zhàn)略代理變量因子得分系數(shù)矩陣 變量 主成分 1 2 3 TAT 0． 64 0． 78 0． 25 FAT 0． 75 0． 53 0． 61 ELE 0． 21 0． 14 0． 26 從表 17 中得到，由于前面 2 個(gè)主成分貢獻(xiàn)率 85%，所以提出表征公司差異化戰(zhàn)略的主成分個(gè)數(shù)為 3 個(gè)。 六、 實(shí)證結(jié)果及分析 本文的實(shí)證檢驗(yàn)分為兩個(gè)部分。第一部分檢驗(yàn)，本文采用 2020年 12 月 31 日以前上市的公司 2020－2020 年共 3年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)組成面板數(shù)據(jù)，這樣一共有 2718 個(gè)觀測(cè)值；第二部分的檢驗(yàn)，本文分別采用人力資源成本對(duì)滯后一年和滯后兩年的業(yè)績影響，由于最新 財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)只能采集到2020 年，因此，第二部分本文將檢驗(yàn) 2020 年的人力資源成本對(duì) 2020 和 2020年的公司業(yè)績影響， 2020 年的人力資源成本對(duì) 2020 年的公司業(yè)績影響。 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析 在進(jìn)行回歸分析前，首先本文對(duì)所有變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和變量相關(guān)性分析，結(jié)果如表19 和表 110。這說明中國上市公司中無論是高管還是普通員工，其薪酬水平都存在較大差距。 表 110 變量相關(guān)性分析 ROA TTM Diff Low Pay Wage Pay_W Pay1 Wage1 M_ share HHI Size Char ROA 1 TTM 1 Diff 0． 573* 0． 602** 1 Low 0． 416** 0． 318* 0． 608 1 Pay 0． 503** 0． 482** 0． 311* 0． 401 1 Wage 0． 505** 0． 328** 0． 104** 0． 319 0． 253 1 Pay_W 0． 407* 0． 356 0． 502** 0． 104* 0． 795* 0． 031 1 Pay1 0． 632*** 0． 541** 0． 306** 0． 146* 0． 507* 0． 703* 0． 652 1 Wage1 0． 591** 0． 673** 0． 105** 0． 258* 0． 426* 0． 396* 0． 114 0． 512 1 M_ share 0． 605* 0． 612 0． 237* 0． 411* 0． 614* 0． 086 0． 503 0． 295 0． 472 1 HHI 0． 163* 0． 204 0． 388* 0． 463* 0． 312 0． 116 0． 238 0． 407 0． 204 0． 619* 1 Size 0． 209 0． 178 0． 116 0． 605* 0． 108 0． 078 0． 531 0． 583 0． 103 0． 621 0． 116 1 Char 0． 404 0． 276* 0． 293* 0． 324* 0． 062 0． 109 0． 307 0． 394 0． 279 0． 773* 0． 102 0． 802* 1 分析表 110 可以發(fā)現(xiàn)，各解釋變量和控制變量之間相關(guān)系數(shù)都不大，最大的是變量 Size與變量 Char 的相關(guān)系數(shù)為 0． 802，其他變量之間的相關(guān)系數(shù)都小于 0． 8，可以認(rèn)為變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。實(shí)證檢驗(yàn)中本文采用 2020－ 2020 年 3 年的面板數(shù)據(jù)，對(duì)公司業(yè)績的度量本文分別采用 ROA 和 TTM 兩個(gè)變量，同時(shí)，本文分別采用 Pay、 Wage、 Pay_W、 Pay1 和Wage1 來度量公司的人力資源成本，實(shí)證結(jié)果如表 111。而差異化因子得分越高，暗示企業(yè)成功實(shí)施