論雙方違約與履行抗辯權制度(doc13)-其它制度表格-在線瀏覽
2024-10-21 12:45本頁面
【正文】 。第四，在過失相抵的場合，雙方的 過錯行為是肇致受害一方的共同原因，而在雙方違約的場合，通常是雙方各自的違約行為致對方損害的單獨原因。筆者認為，雙方違約是一種客觀存在的現(xiàn)象 ，尤其在我國合同法的歸責原則以從過錯原則轉變?yōu)閲栏褙熑蔚那闆r下，雙方違約更有其獨立存在的法律價值。筆者認為，雙方違約主要適用于雙務合同中不能行使履行抗辯權或者錯誤行使抗辯權的領域，具體可以概括為以下類型： 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 4 頁 共 12 頁 1，在雙方所負義務無牽連性的情況下構成的雙方違約，亦即，雙方互負的合同義務是彼此獨立的，其各自違反這些互負獨立的義務不產(chǎn)生履行抗辯權的問題，只能用雙方違約來解決。對于何為對價 ，學說上有多種解釋。 [3]在雙方當事人所負義務不具有對價性時，不產(chǎn)生履行抗辯權，此時，如果雙方都沒履行合同義務或者未完全履行合同義務或者履行義務不符合要求的，則往往產(chǎn)生雙方違約。二是當事人雙方分別違反不具有對價關系的義務所產(chǎn)生的雙方違約。三是一方當事人輕微違約，他方當事人終止履行義務而構成的雙方違約。因此，在一方當事人輕微違約時，他方不履行義務的情況下，也會產(chǎn)生雙方違約的問題。 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 5 頁 共 12 頁 4，履行抗辯權消滅的情況下當事人仍不履行義務產(chǎn) 生的雙方違約。當抗辯權因違約方的履行或提供擔保而消滅時，則應當履行自己的義務，否則構成違約，從而產(chǎn)生雙方違約問題。我國《合同法》在歸責原則上，一改大陸法系傳統(tǒng)上的過錯責任原則，該法第一百零七條將嚴格責任作為違約責任的一般歸責原則。而《合同法》采取嚴格責任，過失相抵與該 歸責原則在體系上不協(xié)調，與其既有類似功能的雙方違約規(guī)則便成為立法者的理想選擇，這使的雙方違約制度的存在有了明顯的正當性。再次，確立雙方違約制度，可為司法實踐中正確確定當事人的權利，義務提供明確的指導。 但不能因此走向另一個極端，完全否定雙方違約的制度價值。 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 6 頁 共 12 頁 三、雙方違約構成。雙方違約的責任構成、責任形式等，與單方違約不應有任何區(qū)別。因此，雙方違約的責任構成自 然有新的特點。對于單務合同，因只有一方當事人負有義務，不會出現(xiàn)雙方違約的問題。違約行為是指違反合同債務的行為，又稱合同義務不履行。一種觀點主張，違約行為是當事人及有關的第三人有過錯地不履行合同債務，客觀原因導致的合同不履行，不應視為違約行為。新《合同法》以嚴格責任為規(guī)責原則，將過錯因素排除在外，因此違約行為不應再包括主觀過錯。這里雙方違反的義務僅限于 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 7 頁 共 12 頁 合同義務，而不包括其它法律規(guī)定的義務，“如果僅僅違反了法律義務，可能構成雙方過錯，但不一定構成違約。 第四，雙方違反義務均無正當?shù)睦碛伞? 四、履行抗辯權的分類、定義及對雙方違約的使
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1