【正文】 992 年《關(guān)于適用 中華人民共和國民事訴訟法 若干問題的意見》中規(guī)定，“各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以依照民事訴訟法第十九條第 (二 )項(xiàng)、第二十條的規(guī)定，從本地實(shí)際情況出發(fā)，根據(jù)案情繁簡、訴訟標(biāo)的金額大小、在當(dāng)?shù)氐挠绊懙惹闆r，對本轄區(qū)內(nèi)一審案件的級別管轄提出意見，報最高人民法院批準(zhǔn)。也就是說，從 92 年至今 20 年中，在民事審判實(shí)踐中基本上是以“訴訟標(biāo)的爭議額”大小作為確定級別管轄的標(biāo)準(zhǔn)。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴。但當(dāng) 事人故意規(guī)避級別管轄等規(guī)定的除外。在案件開始受理時，原告主張的爭議標(biāo)的額在法院級別管轄的權(quán)限內(nèi)，但在開庭審理時，原告突然要求變更、增加訴訟請求，使?fàn)幾h的標(biāo)的額超出受訴法院的管轄權(quán)限，從而達(dá)到規(guī)避級別管轄的目的。另外，如果當(dāng)事人不采取增加訴訟請求的方法，而是將訴訟請求劃整為零，以分別起訴的方法來規(guī)避級別管轄，如何處理，該司法解釋沒有提及，也未見有其他解釋，為規(guī)避行為留下了空隙可鉆。 從《 新 民事訴訟法》第 126 條“當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的??”從這一籠統(tǒng)規(guī)定推斷，當(dāng)事人是可以對級別管轄提出異議的。 根據(jù)最高人民法院 1995 年 7 月 3 日 發(fā)布的 《關(guān)于當(dāng)事人就級別管轄提出異議應(yīng)如何處理問題的函》中指出：“當(dāng)事人就級別管轄權(quán)提出管轄異議的，受訴法院應(yīng)認(rèn)真審查，確無管轄權(quán)的，應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的法院，并告知當(dāng)事人，但不作裁定。 首先， 在受訴法院確認(rèn)自己無管轄權(quán)時，只是將案件移送有管轄權(quán)的法院，并告知當(dāng)事人，但并未明確告知當(dāng)事人的方式，是口頭形式還是書面形式，以及當(dāng)事人對處理結(jié)果不服堅持異議的該如何處理。 筆者認(rèn)為 級別管轄異議裁決程序的缺位變相 剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)利，不利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。因此，學(xué)術(shù)界 一種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)作出裁定，理由是司法解釋中“不作裁定”適用于各種對級別管轄的異議 。進(jìn)一步說 , 對于法院作出的管轄權(quán)異議裁定 , 僅有當(dāng)事人對級別管轄提出異議的權(quán)利 , 而沒有第三方對法院作出裁定的過程進(jìn)行監(jiān)督 , 無形中為法院之間爭奪管轄權(quán)提供了機(jī)會 , 從而導(dǎo)致當(dāng)事人的利益受損害。然而，導(dǎo)致級別管轄無序現(xiàn)象的原因是多方面的和復(fù)雜的，廣義而言，有政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的原因；狹義而言，就是制定和實(shí)施法律兩方面的原因，即立法的原因和司法的原因。比如“三結(jié)合”的確 定級別管轄的標(biāo)準(zhǔn)，在立法技術(shù)上確實(shí)有失妥當(dāng)，實(shí)務(wù)操作中主觀性太強(qiáng)。但毋須諱言的是，個別地方民事審判工作存在不少問題，有的還非常嚴(yán)重，與人們對司法公正的期待差距很大。從根本上講，如果各級人民法院都能不偏不倚、公正司法，并統(tǒng)一適用《民事訴訟法》及相關(guān)規(guī)定，那么案件無論由誰管轄都能得到公正的判決 ，當(dāng)事人也就不會如此計較管轄的法院。因此，很多原告明知基層法院依照法律規(guī)定沒有管轄權(quán)，仍然盡可能規(guī)避相關(guān)規(guī)定或直接“違法”向其起訴， 5 以圖得到“有利”待遇 。在民事訴訟領(lǐng)域，則更多地表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)案件的審理中。因此，本地當(dāng)事人都盡可能將案件第一審放在更下一級的法院，以便可以在地方權(quán)力的控制之下；外地當(dāng)事人則通過各種辦法提高審級，以擺脫地方保護(hù)主義的干擾。主要指地方黨政部門及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對民事審判工作的各種規(guī)定、指示、命令或非正式的干預(yù)。二是法院內(nèi)部來源?？傊胤奖Ｗo(hù)主義已成為管轄無序的重要原因，使同樣的案件在不同的法院審理得到不同的判決，誘使當(dāng)事人及其律師絞盡腦汁，在管轄問題上大做文章。同時，在我國的很多地方，國家財政不能為法院提供足夠的經(jīng)費(fèi)，“收支兩條線”制度名不符實(shí)，法官的工資福利與訴訟費(fèi)掛鉤等原因，為法院、法官朝著更有利于為自身爭取更大利益的方向行使自由裁量權(quán)。 三 、域外民事訴訟級別管轄制度的比較分析與經(jīng)驗(yàn)借鑒 （一） 規(guī)定最高一級法院不具有一審管轄權(quán) 不論是大陸法系還是英美法系 , 絕大多數(shù)實(shí)行 “ 三審終審制 ” 的國家都將民事案件第一審交給處于較低等級的兩類法院 , 最高一級法院不承擔(dān)任何民事案件的一審。 英國也只是由郡法院和高等法院來承擔(dān)。 （二） 普遍以訴訟標(biāo)的額和案件性質(zhì)作為級別管轄確定標(biāo)準(zhǔn) 在這一問題上 , 雖然域外各國規(guī)定不盡相同 , 但普遍都采用訴訟標(biāo)的額或案件性質(zhì) , 又或二者相結(jié)合作為確定管轄的標(biāo)準(zhǔn) : 有的采用案件性質(zhì)、訴訟標(biāo)的額 “ 兩結(jié)合 ” 標(biāo)準(zhǔn) , 如法國的大審法院對爭議標(biāo)的額超過 50, 000 法郎的動產(chǎn)債權(quán)訴訟案件才擁有一審管轄權(quán) , 對案件性質(zhì)和訴訟標(biāo)的額大小都作了要求 。 有的單純以訴訟標(biāo)的額大小為標(biāo)準(zhǔn) , 如日本法院法規(guī)定 ,“ 在第一審民事訴訟中 , 訴訟標(biāo)的額在 90 萬日元以下的請求屬于簡易法院管轄 , 而超過 90 萬日元的事件則由地方法院管轄。 （三） 確立了級別管轄異議程序 域外國家對級別管轄異議程序的規(guī)定主要有以下幾個可借鑒之處 : 一是關(guān)于管轄權(quán)異議提出的時間限制和理由。德國民事訴訟法則要求被告必須在言詞辯論前提出。 ” 二 是規(guī)定了聽證程序。例如《 美國聯(lián)邦訴訟規(guī)則 》 第 12 條第 3 款規(guī)定 “ 對管轄異議的申請對所有當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)提供合理的機(jī)會 ” , 第 4 款規(guī)定 “ 法院根據(jù)當(dāng)事人申請進(jìn)行聽證并作出決 定” 。 （四） 對當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議的限制性規(guī)定 在這個問題上 , 法國 《 新民事訴訟法 》 的規(guī)定尤其值得借鑒。 [6]該法還規(guī)定 , 在審理管轄權(quán)異議的上訴案時 , 如果當(dāng)事 人的上訴理由不成立 , 原審法院對該案有管轄權(quán)的 , 上訴法院將對提起管轄抗辯的當(dāng)事人處以 100 至 10000 法郎的罰金。如果一方當(dāng)事人對法院無管轄權(quán)的抗辯有過失 , 并給對方當(dāng)事人造成損害時 , 上訴法院還可以發(fā)出命令 , 要求其賠償對方當(dāng)事人的損失。 四、我國級別管轄的改革與完善 （一） 改革與完善的指導(dǎo)思想 ，保障各級人民法院審判職能的實(shí)現(xiàn) 在我國，法院系統(tǒng)分為四級，案件實(shí)行兩審終 審制度，各級人民法院的職能和分工側(cè)重點(diǎn)不同。中、高級人民法院除審理部分一審民事案件外，還要審理上訴案件，并對下級法院的審判工作進(jìn)行監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，不宜過多管轄一審民事案件。 [7]這樣，由基層法院到最 高法院在管轄第一審民事案件數(shù)量上形成了“金字塔”形。 所謂兩便原則，是指便利當(dāng)事人訴訟，便利法院行使審判權(quán)。如果 不確立便利當(dāng)事人訴訟原則，加大當(dāng)事人的訴訟成本，則有可能使當(dāng)事人追求的公平與效益雙雙落空，使民事訴訟制度形同虛設(shè)。一般來說，基層法院法院所在地通常也是案件發(fā)生地，有利于法院調(diào)查取證、實(shí)