房屋買賣合同糾紛案民事判決書(20xx)普民三(民)初字第3422號-在線瀏覽
2025-04-04 03:22本頁面
【正文】 記手續(xù)，至今兩被告未交付房款。 被告田某辯稱，雙方簽訂的買賣合同是贈與性質(zhì)。在雙方簽訂房屋買賣合同過程中，未經(jīng)過協(xié)商房屋價款及支付條件等協(xié)商過程，僅參照了繳納稅費的要求及慣例直接就低填寫交易價格（按當(dāng)時的交易價格應(yīng)為40萬元），明顯低于實際價值?，F(xiàn)原告只是了解到兩被告之間的訴訟，才提起訴訟，故不同意原告的訴訟請求?，F(xiàn)兩被告之間的訴訟已審結(jié)，本被告已向法院申請執(zhí)行，只要收到被告田某的房款21萬元，本被告也愿意交付給原告。系爭上海市某四村146號202室房屋最初為原告羅某承租的使用權(quán)房，后羅某根據(jù)。方案購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)，成為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人。2009年12月7日，羅某及其子女在居委會相關(guān)人員見證下，簽訂《協(xié)議書》，約定系爭房屋產(chǎn)權(quán)由田某變更為羅某、由田某變更為田某。若無吵鬧發(fā)生，羅某名下房產(chǎn)權(quán)在羅某過世后產(chǎn)權(quán)歸屬田某，其他子女不得追討。2009年12月28日兩被告領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證。通過該次買賣，系爭房屋產(chǎn)權(quán)于2010年1月16日變更至田某名下，因田某未向羅某支付合同約定的轉(zhuǎn)讓價21萬元，契稅2150元，2010年3月8日，羅某以田某采取欺詐手段，使其在違背真實意思的情況下簽訂為由，訴請撤銷雙方的買賣合同。駁回上訴，維持原判。 2
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1