20xx【侵權(quán)責(zé)任法學(xué)習(xí)心得5篇】-在線瀏覽
2025-01-17 03:10本頁面
【正文】 過意味著中國向形成民法典又邁進(jìn)了重要的一步?！肚謾?quán)責(zé)任法》的頒布，意味著離最終形成民法典已為時(shí)不遠(yuǎn)。其中許多內(nèi)容是法律上第一次作出明確規(guī)定，對(duì)促進(jìn)社會(huì)公平正義具有重要意義。
二、《侵權(quán)責(zé)任法》的亮點(diǎn)熱點(diǎn)問題及與以往法律、司法解釋規(guī)定上的不同 (一)關(guān)于連帶責(zé)任 連帶責(zé)任作為民事責(zé)任中最嚴(yán)厲的一種責(zé)任，廣泛地出現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法的條文中。
這里應(yīng)特別關(guān)注第十三條與以往的規(guī)定明顯不同。最高人民法院在起草《人身損害賠償解釋》的過程中，為避免重復(fù)訴訟、降低司法成本，該司法解釋在第五條最終采納了民事訴訟法學(xué)者關(guān)于共同侵權(quán)訴訟為必要共同訴訟的觀點(diǎn)，規(guī)定賠償權(quán)利人僅就部分共同侵權(quán)人提起訴訟的，人民法院應(yīng)依職權(quán)通知未被起訴的其他共同侵權(quán)人作為共同被告參加訴訟。最高法院如何針對(duì)此做出司法解釋讓我們拭目以待。因?yàn)楸粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)已包涵在了殘疾賠償金和死亡賠償金之中，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算。那么，審判實(shí)踐中如何計(jì)算，是一個(gè)亟待解決的問題。
審判實(shí)踐中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)如何從殘疾賠償金或死亡賠償金中折出呢?如果侵權(quán)人已經(jīng)賠償了殘疾賠償金或死亡賠償金，被撫養(yǎng)人只能要求就該殘疾賠償金或死亡賠償金進(jìn)行折分，無權(quán)向侵權(quán)人主張。被撫養(yǎng)人則有權(quán)訴請(qǐng)被侵權(quán)人支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，將來的司法解釋也會(huì)就此作出規(guī)定。爭議由來已久，無非是一種觀點(diǎn)認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)損失賠償，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是精神損失賠償，最高法院一直主張為精神損失賠償?！秶屹r償法》第二十七條明確規(guī)定殘疾賠償金和死亡賠償金是對(duì)受害人收入損失的賠償，這是我國立法首次對(duì)二金的性質(zhì)作出規(guī)定，即財(cái)產(chǎn)損失賠償。但《精神損害賠償解釋》并未廢止，一時(shí)顯得很混亂，很不嚴(yán)肅。
就本法而言，“二金”的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)定位在財(cái)產(chǎn)賠償上，屬于對(duì)受害人因侵權(quán)行為造成的收入減少的損失賠償。
(三)關(guān)于十七條確立的同命同價(jià)的賠償原則，體現(xiàn)了權(quán)利的平等，生命的尊嚴(yán)，有望部分實(shí)現(xiàn)同命同價(jià) 近幾年，關(guān)于要求同票同權(quán)、同命同價(jià)、同工同酬的呼聲很高，這一條正是適應(yīng)這一社會(huì)要求而產(chǎn)生的。另外“可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”規(guī)定的還很原則，沒有具體規(guī)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，有待于有權(quán)機(jī)關(guān)做出進(jìn)一步解釋。實(shí)踐中如何根據(jù)案件審理的實(shí)際需要去規(guī)范和確定適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，都是需要進(jìn)一步深入研究的問題。
(五)關(guān)于第二十一條規(guī)定，按照梁慧星教授的觀點(diǎn)，這條的出臺(tái)意味著被侵害人可以向法院申請(qǐng)禁止令了 我國《民法通則》一般對(duì)侵權(quán)案件都是事后追責(zé)，而此后被害人可以在侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí)向法院請(qǐng)求停止侵權(quán)行為。此條作了規(guī)定，可以向法院請(qǐng)求先禁止侵害行為，以免造成更大傷害。有的專家認(rèn)為，此條體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任法是在“動(dòng)態(tài)”地保護(hù)公民權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到被侵權(quán)人的通知后，如果及時(shí)采取有效措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就不用承擔(dān)責(zé)任。判斷醫(yī)生是否有過錯(cuò)，是否擔(dān)責(zé)，不再以構(gòu)成醫(yī)療事故為條件。
其次，該法廢止了醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置，這樣有助于避免過多的纏訟、“醫(yī)鬧”等現(xiàn)象對(duì)正常醫(yī)療秩序的干擾，有利于保護(hù)醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員的合法權(quán)益(第五十四條)。
再次，關(guān)于第五十六條“醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施緊急救治措施”的規(guī)定，是對(duì)患者及其近親屬的知情同意權(quán)的補(bǔ)充，體現(xiàn)了對(duì)患者生命的關(guān)懷，填補(bǔ)了我國立法上的空白。經(jīng)過多方會(huì)診決定立即為李麗云進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)。此案當(dāng)時(shí)社會(huì)影響巨大，直接促生了此條規(guī)定的出臺(tái)，稱得上是影響中國法制進(jìn)程的案件。
另外一個(gè)亮點(diǎn)就是，第五十九條規(guī)定的藥品造成傷害患者可以向醫(yī)院索賠，這是一個(gè)好消息，意義重大。如今，有了這條規(guī)定，患者就可以直接向醫(yī)院索賠。
三、審判實(shí)踐中適用《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)注意的問題 歸責(zé)原則以及舉證責(zé)任 《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的是不同類型侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，但都由三個(gè)要件組成，即過錯(cuò)、損害、因果關(guān)系。如一名六歲的小孩將他人殺死，他的行為是有過錯(cuò)的，但不能說是違法的。本法采用了過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合的二元?dú)w責(zé)體系，將過錯(cuò)原則作為民事責(zé)任的一般歸責(zé)原則，在環(huán)境污染、產(chǎn)品責(zé)任等糾紛中規(guī)定實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任，將過錯(cuò)推定責(zé)任作為過錯(cuò)責(zé)任的一種特殊形式，規(guī)定在過錯(cuò)責(zé)任中。
在過錯(cuò)歸責(zé)原則下，過錯(cuò)的舉證責(zé)任在受害人一方即原告一方，受害人需要對(duì)行為人具有主觀過錯(cuò)、損害結(jié)果、因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。首先，原告應(yīng)對(duì)行為人主觀上有過錯(cuò)、損害事實(shí)、因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任，行為人要對(duì)其沒有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，如不能完成舉證責(zé)任，則行為人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。隨后，舉證責(zé)任便轉(zhuǎn)換到了被告一方，這便是舉證責(zé)任的倒置。
在無過錯(cuò)原則下，受害人一方(原告)就行為人的違法行為、因果關(guān)系、損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，而對(duì)行為人主觀上有過錯(cuò)不負(fù)舉證責(zé)任。主要包括，證明損害是由于受害人的故意或者重大過失所致，或者是由不可抗力造成的。
學(xué)習(xí)適用《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)注意與其他法律、司法解釋的銜接 如《民法通則》及最高法院的《貫徹意見》、《人身損害賠償解釋》、《精神損害賠償解釋》、《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》等。
關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的訴訟時(shí)效 這涉及到一個(gè)法律適用的規(guī)則問題。同一個(gè)級(jí)別的法律規(guī)定不一致時(shí)，后法優(yōu)于先法?！薄睹穹ㄍ▌t》第一百三十六條規(guī)定了特殊
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1