我們讀后感-展示頁(yè)
2024-12-06 01:07本頁(yè)面
【正文】 這里所說(shuō)的反例，指的是效力被工具化、旨在服務(wù)于實(shí)現(xiàn)一種集權(quán)目的?！皵?shù)”作為一種工具，是應(yīng)該為人服務(wù)的，讓人的生活更加美好和具有效率。立意高下顯分，但也難免曲高和寡，讓人讀來(lái)不免望而生畏。和《紙牌屋》、《權(quán)力的游戲》這樣的政治題材作品不同，扎米亞金不是在寫權(quán)力斗爭(zhēng)。《我們》讀后感《我們》讀后感 讀扎米亞金的小說(shuō)，讓我覺(jué)得晦澀。這不是譯者的原因，如同止庵指出的，“他筆下那樣關(guān)乎政治”。即使前者是很優(yōu)秀的文藝作品，但和《我們》做對(duì)比的時(shí)候，完全可以將之貶低評(píng)價(jià)為是政府高官美國(guó)版的《甄嬛傳》了。 數(shù)字本是一種思維工具，依據(jù)古希臘的哲學(xué)傳統(tǒng)，數(shù)學(xué)體現(xiàn)真正的真理，是追求秩序的。小說(shuō)中的一體國(guó)，和現(xiàn)實(shí)中曾出現(xiàn)過(guò)的納粹一樣，在某種意義上都成了使用“數(shù)”造福人類的反例。在納粹集中營(yíng)，列表成為了生命政治的管理技術(shù)：處于集中營(yíng)中的“囚犯”的身體上被刻下數(shù)字、按人頭進(jìn)行編號(hào)?！ ∵@種通過(guò)文學(xué)想像創(chuàng)造情景進(jìn)行的探討，其實(shí)是契合著兩位馬克思（斯）的學(xué)術(shù)路徑和傳統(tǒng)的。這里的荒謬之處在于，一方面國(guó)家和法律有其具體的承載者，而這些承載者并不總是嚴(yán)格遵照社會(huì)的公意行事、甚至?xí)r常它們行使支配地位的目的就是鞏固其支配地位本身，另一方面它們又會(huì)不斷或主動(dòng)、或無(wú)意地將人異化，使人們淡忘人民的國(guó)家，而相信國(guó)家的人民。馬克思與馬克斯 為此，自由思想是“危險(xiǎn)”的，尤其是對(duì)于追求專制的體制來(lái)說(shuō)。但是誠(chéng)如同
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1