我們讀后感(已修改)
2024-12-06 01:07 本頁(yè)面
【正文】 《我們》讀后感《我們》讀后感 讀扎米亞金的小說(shuō)，讓我覺(jué)得晦澀。這不是譯者的原因，如同止庵指出的，“他筆下那樣關(guān)乎政治”。和《紙牌屋》、《權(quán)力的游戲》這樣的政治題材作品不同，扎米亞金不是在寫權(quán)力斗爭(zhēng)。即使前者是很優(yōu)秀的文藝作品，但和《我們》做對(duì)比的時(shí)候，完全可以將之貶低評(píng)價(jià)為是政府高官美國(guó)版的《甄嬛傳》了。立意高下顯分，但也難免曲高和寡，讓人讀來(lái)不免望而生畏?！ ?shù)字本是一種思維工具，依據(jù)古希臘的哲學(xué)傳統(tǒng)，數(shù)學(xué)體現(xiàn)真正的真理，是追求秩序的?！皵?shù)”作為一種工具，是應(yīng)該為人服務(wù)的，讓人的生活更加美好和具有效率。小說(shuō)中的一體國(guó)，和現(xiàn)實(shí)中曾出現(xiàn)過(guò)的納粹一樣，在某種意義上都成了使用“數(shù)”造福人類的反例?！ ∵@里所說(shuō)的反例，指的是效力被工具化、旨在服務(wù)于實(shí)現(xiàn)一種集權(quán)目的。在納粹集中營(yíng)，列表成為了生命政治的管理技術(shù)：處于集中營(yíng)中的“囚犯”的身體上被刻下數(shù)字、按人頭進(jìn)行編號(hào)。以序數(shù)作為形式的列表在此成為了輔佐人口治理的政治策略，而它的效力則在于一種將人類生命遞減、抽象為清單上的數(shù)字的威力，一種使人作為主體去人性化，并如同機(jī)器般與他人建立聯(lián)系和存在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的策略?！ ∵@種通過(guò)文學(xué)想像創(chuàng)造情景進(jìn)行的探討，其實(shí)是契合著兩位馬克思（斯）的學(xué)術(shù)路徑和傳統(tǒng)的。某些學(xué)術(shù)流派認(rèn)為國(guó)家和法律是公意的體現(xiàn)、維護(hù)社會(huì)規(guī)范的強(qiáng)制力量，并在此基礎(chǔ)上推論到社會(huì)中的反對(duì)派即是動(dòng)搖社會(huì)規(guī)范的惡人。這里的荒謬之
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1