我們讀后感(已修改)
2025-12-01 01:07 本頁面
【正文】 《我們》讀后感《我們》讀后感 讀扎米亞金的小說，讓我覺得晦澀。這不是譯者的原因，如同止庵指出的，“他筆下那樣關(guān)乎政治”。和《紙牌屋》、《權(quán)力的游戲》這樣的政治題材作品不同，扎米亞金不是在寫權(quán)力斗爭。即使前者是很優(yōu)秀的文藝作品，但和《我們》做對比的時候，完全可以將之貶低評價為是政府高官美國版的《甄嬛傳》了。立意高下顯分，但也難免曲高和寡，讓人讀來不免望而生畏?！ ?shù)字本是一種思維工具，依據(jù)古希臘的哲學(xué)傳統(tǒng)，數(shù)學(xué)體現(xiàn)真正的真理，是追求秩序的?！皵?shù)”作為一種工具，是應(yīng)該為人服務(wù)的，讓人的生活更加美好和具有效率。小說中的一體國，和現(xiàn)實中曾出現(xiàn)過的納粹一樣，在某種意義上都成了使用“數(shù)”造福人類的反例?！ ∵@里所說的反例，指的是效力被工具化、旨在服務(wù)于實現(xiàn)一種集權(quán)目的。在納粹集中營，列表成為了生命政治的管理技術(shù)：處于集中營中的“囚犯”的身體上被刻下數(shù)字、按人頭進(jìn)行編號。以序數(shù)作為形式的列表在此成為了輔佐人口治理的政治策略，而它的效力則在于一種將人類生命遞減、抽象為清單上的數(shù)字的威力，一種使人作為主體去人性化，并如同機器般與他人建立聯(lián)系和存在于社會現(xiàn)實中的策略?！ ∵@種通過文學(xué)想像創(chuàng)造情景進(jìn)行的探討，其實是契合著兩位馬克思（斯）的學(xué)術(shù)路徑和傳統(tǒng)的。某些學(xué)術(shù)流派認(rèn)為國家和法律是公意的體現(xiàn)、維護社會規(guī)范的強制力量，并在此基礎(chǔ)上推論到社會中的反對派即是動搖社會規(guī)范的惡人。這里的荒謬之
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1