南京市中級(jí)人民法院民事裁定書-展示頁(yè)
2024-11-18 23:12本頁(yè)面
【正文】 男子的死亡向被上訴人王昌勝、呂芳、天安保險(xiǎn)江蘇分公司主張交通事故人身?yè)p害賠償。南京市中級(jí)人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。本案受害人尸體的火化、保管都是有償?shù)模瑔试豳M(fèi)用被上訴人已經(jīng)實(shí)際支付，高淳縣民政局沒(méi)有提供證據(jù)證明其對(duì)本案受害人實(shí)施過(guò)救助，其訴訟主張缺乏事實(shí)依據(jù)。被上訴人呂芳、天安保險(xiǎn)江蘇分公司一致辯稱：民政局依職責(zé)對(duì)社會(huì)上的流浪乞討人員進(jìn)行救助，二者之間形成的關(guān)系屬于行政法律關(guān)系，而不是民事法律關(guān)系。請(qǐng)求二審法院撤銷原審裁定。其主要理由是： 1．民政局負(fù)責(zé)對(duì)生活無(wú)著的社會(huì)流浪乞討人員進(jìn)行救助，這種救助職責(zé)不僅體現(xiàn)為對(duì)上述人員的生活提供保障，還應(yīng)包括當(dāng)上述人員受到人身侵害后，實(shí)施代為提起訴訟的司法救助；2．上訴人雖然屬于行政機(jī)關(guān)，但在本案中實(shí)際承擔(dān)了被害無(wú)名男子尸體火化等喪葬善后事宜，故與該無(wú)名男子之間不僅存在行政法律關(guān)系，也存在一定的民事法律關(guān)系；3．上訴人提出的賠償死亡賠償金和喪葬費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定。據(jù)此，高淳縣人民法院于2006年12月4日裁定如下：駁回原告高淳縣民政局的起訴。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告高淳縣民政局是否本案適格訴訟主體，能否就本案被害無(wú)名男子的死亡向被告王昌勝、呂芳、天安保險(xiǎn)江蘇分公司主張賠償。王昌勝的蘇AQ0128號(hào)三輪車及呂芳的蘇AAV822號(hào)小轎車均在被告天安保險(xiǎn)江蘇分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額分別為5萬(wàn)元和20萬(wàn)元。2005年4月20日，高淳縣公安局交巡警大隊(duì)作出第2005023號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王昌勝、呂芳對(duì)此次交通事故負(fù)同等責(zé)任，被害無(wú)名男子不負(fù)事故責(zé)任。請(qǐng)求駁回高淳縣民政局的起訴。原告高淳縣民政局代本案受害人主張交通事故人身?yè)p害賠償，沒(méi)有法律依據(jù)，不具備民事主體資格，在本案中不具有訴權(quán)。請(qǐng)求判令天安保險(xiǎn)江蘇分公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告166 331元。本案中，被害無(wú)名男子的生命健康權(quán)理應(yīng)得到法律保護(hù)，該男子遭遇交通事故身亡，原告承擔(dān)了有關(guān)處理事宜，故有權(quán)就其死亡向三被告 主張賠償。王昌勝、呂芳駕駛的機(jī)動(dòng)車輛均在被告天安保險(xiǎn)江蘇分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額分別為5萬(wàn)元和20萬(wàn)元。2005年4月20日，高淳縣公安局交巡警大隊(duì)作出第2005023號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王昌勝、呂芳對(duì)此次交通事故負(fù)同等責(zé)任，被害無(wú)名男子不負(fù)事故責(zé)任。原告江蘇省高淳縣民政局(以下簡(jiǎn)稱高淳縣民政局)因與被告王昌勝、呂芳、天安保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省分公司(以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)江蘇分公司)發(fā)生交通事故人身?yè)p害賠償糾紛，向江蘇省高淳縣人民法院提起訴訟。被告：天安保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省分公司，住xxx。被告：王昌勝，54歲，駕駛員，住xxx。第一篇：南京市中級(jí)人民法院民事裁定書南京市中級(jí)人民法院民事裁定書原告：江蘇省高淳縣民政局，住xxx。法定代表人：張朝霞，該局局長(zhǎng)。被告：呂芳，29歲，江蘇省建設(shè)銀行票據(jù)中心職員，住xxx。負(fù)責(zé)人：袁雪樓，該分公司總經(jīng)理。原告高淳縣民政局訴稱：2005年4月 2日19時(shí)30分許，被告王昌勝、呂芳因交通肇事，致一名60至70歲無(wú)名男子當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，高淳縣公安局交巡警大隊(duì)于2005年4月4日在《南京日?qǐng)?bào)》上刊登認(rèn)尸啟事，因無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，遂于同年4月21日將該無(wú)名男子尸體火化，骨灰暫由高淳縣殯儀館保管。原告作為負(fù)責(zé)救助社會(huì)流浪乞討人員的專門機(jī)構(gòu)，承擔(dān)了對(duì)社會(huì)流浪乞討人員的救助工作，工作職責(zé)中也應(yīng)包括支持社會(huì)流浪乞討人員主張權(quán)利的內(nèi)容。高淳縣人民檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，也支持原告依法提起損害賠償訴訟，并為此作出了寧高檢民行建[2006]12號(hào)檢察建議書。被告王昌勝、呂芳、天安保險(xiǎn)江蘇分公司一致辯稱：民政局依職責(zé)對(duì)社會(huì)上的流浪乞討人員進(jìn)行救助，二者之間形成的關(guān)系屬于行政法律關(guān)系，而不是民事法律關(guān)系。本案受害人尸體的火化、保管都是有償?shù)?，喪葬費(fèi)用被告方已經(jīng)實(shí)際支付，高淳縣民政局沒(méi)有提供證據(jù)證明其對(duì)本案受害人實(shí)施過(guò)救助，其訴訟主張缺乏事實(shí)依據(jù)。高淳縣人民法院一審查明：2005年4月2日19時(shí)30分許，被告王昌勝駕駛車牌號(hào)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1