【正文】 和政策，嚴格按照干部管理權(quán)限和規(guī)定的程序辦事，在干部任免中采取無記名投票方式。2004年4月，我院按照“全省組織部長會議”精神，以市委辦公廳中層干部競爭上崗工作為借鑒，落實《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，再次開展部分中層干部競爭上崗，對缺額的3個中層正職，5個副職及副職競爭上正職后空缺的副職資格實行競爭上崗。在時機成熟、準備充分的前提下，2002年始，我院正式實施《貴陽市中級人民法院機關(guān)機構(gòu)改革方案》，雖然時間緊、任務(wù)重，但這次機改得到了市委、市人大和上級法院大力支持，我院黨組也是高度重視，堅持黨管干部的原則，注重“公開、公平、競爭、擇優(yōu)”，加上全院干警的積極參與和配合，僅三個月的時間，就基本完成了這項工作，設(shè)置了16個內(nèi)設(shè)機構(gòu)和紀檢監(jiān)察部門，實有人員從186減為173，確定中層正職領(lǐng)導(dǎo)16人、副職27人，在全院范圍內(nèi)進行了雙向選擇，部門干警交流面達29%，進一步實現(xiàn)了人員的優(yōu)化組合。市委組織部對本院領(lǐng)導(dǎo)配備過程中的民主測評、個別訪談、檔案調(diào)查等工作，我院也是認真執(zhí)行，積極配合，順利完成。按照干部管理的有關(guān)規(guī)定，中院對基層法院領(lǐng)導(dǎo)班子有協(xié)管的責(zé)任。對下級報來的干部任用,不符合《干部任用條例》規(guī)定的不審批。切實做到對本級管理的干部任用,不符合《干部任用條例》規(guī)定的不上會。我院黨組帶頭嚴格執(zhí)行《干部任用條例》規(guī)定的“十不準”等紀律要求,堅持公道正派,堅持民主集中制的原則,充分發(fā)揮集體領(lǐng)導(dǎo)的作用,嚴格遵守干部工作紀律，把好選人用人關(guān)?！陡刹咳斡脳l例》頒布以后，我院黨組從全面貫徹落實“三個代表”重要思想的高度,充分認識到頒布和實施《干部任用條例》的重大意義,切實增強全院學(xué)習(xí)貫徹執(zhí)行《干部任用條例》的自覺性和堅定性,把學(xué)習(xí)貫徹執(zhí)行《干部任用條例》作為一件大事,切實抓緊抓好抓落實?！陡刹咳斡脳l例》是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作必須遵循的基本規(guī)章,也是從源頭上預(yù)防和治理用人上不正之風(fēng)的有力武器。審判長 審判員 代理審判員 二〇一二年七月十三日書記員 第二篇：貴陽市中級人民法院貴陽市中級人民法院關(guān)于干部人事制度改革情況的自查報告近年來，我院認真貫徹落實中央《深化班干部人事制度改革綱要》和省委《關(guān)于進一步深化黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度改革的意見》，貫徹執(zhí)行黨的干部路線、方針、政策，在干部人事制度領(lǐng)域不斷探索和深化各項改革措施，建立科學(xué)規(guī)范的干部人事制度，形成富有生機與活力的用人機制，推進干部隊伍的革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化。二審案件訴訟費184元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司市中心支公司負擔(dān)。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。根據(jù)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由機動車各方所投保的保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償損失。二審審理查明的事實與原審法院認定事實一致。綜上，原審法院判決錯誤，請求二審法院依法撤銷原判并依法改判。案件受理費184元，由都負擔(dān)34元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司市中心支公司負擔(dān)105元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司分公司負擔(dān)45元。都對張先行預(yù)付醫(yī)療費2000元應(yīng)予返還。交警部門所作責(zé)任認定，程序合法、適用法律正確、定責(zé)恰當(dāng)，予以采信。綜上，確定都合理損失有：（+）、護理費1500元（25天60元/天）、住院伙食補助費500元（25天20元/天）、營養(yǎng)費1000元、交通費300元、精神損害撫慰金3000元。精神損害撫慰金問題。營養(yǎng)費、交通費問題。住院伙食補助費問題。護理費問題。經(jīng)舉證、質(zhì)證，對都的各項損失進行如下分析與認定：醫(yī)療費問題。A1343號車輛在人壽財保公司投保了強制險和200000元限額不計免賠商業(yè)三者險，保險期間2010年5月3日至2011年5月2日。事發(fā)后，張向都預(yù)付醫(yī)療費2000元。住院25天。都受傷后即入縣人民醫(yī)院住院治療，其傷情經(jīng)該院診斷為閉合性顱腦損傷、頭皮血腫（右枕頂）、骶尾部外傷、高血壓。原審法院經(jīng)審理查明：2010年11月6日9時50分，張駕駛（借用）方所有的A1343號小型普通客車沿縣鎮(zhèn)黃梅路由南向北駛至獨秀大道與黃梅路交叉路口時，與沿獨秀大道由東向西鄧駕駛中祥電子公司所有的833NX的小型普通客車發(fā)生側(cè)面碰撞后失控致使在路邊步行的都摔倒受傷。本院依法組成合議庭，對本案進行書面審理。負責(zé)人：隗，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：省市中祥創(chuàng)新電子科技有限公司，住所地省市區(qū)福永街道橋頭社區(qū)富橋第五工業(yè)區(qū)7棟第二層，：黃，該公司董事長。被上訴人（原審被告）：方，男，1975年3月2日出生，漢族，農(nóng)民，住所地省市沿江中路163號，身份證號碼34082219750302。被上訴人（原審原告）：都，女，1936年10月9日出生，漢族，退休，住所地省市縣鎮(zhèn)金塘居委會獨秀大道78號3棟2單元104室，身份證號碼34282119361009。第一篇：省市中級人民法院省市中級人民法院民 事 判 決 書（2012）民一終字第號上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司市中心支公司，住所地省市中興大道104號，：郭，該公司經(jīng)理。委托代理人：魏，該公司員工。被上訴人（原審被告）：張，男，1967年11月13日出生，漢族，駕駛員，住所地省市縣鎮(zhèn)新山居委會勝利組055號，身份證號碼34082219671113。被上訴人（原審被告）：鄧，男，1974年10月3日出生，漢族，駕駛員，住所地省市區(qū)鎮(zhèn)中梅村左場組37號，身份證號碼34290119741003。被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司分公司，住所地省市區(qū)農(nóng)林路69號深國投廣場寫字樓57樓，組織機構(gòu)代碼89218633X。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司市中心支公司（以下簡稱人壽財保公司）與被上訴人都、張、方、鄧、市中祥創(chuàng)新電子科技有限公司（以下簡稱中祥電子公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司分公司（以下簡稱平安財保公司）等機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服省市縣人民法院于2011年8月29日作出的（2011）民一初字第號民事判決，向本院提起上訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，張負事故主要責(zé)任，鄧負事故次要責(zé)任。同年12月1日出院，出院醫(yī)囑：建休一月、加強營養(yǎng)、門診隨訪。2011年3月11日。另查明：鄧系中祥電子公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為。833NX號客車在平安財保公司投保了強制險和200000元限額不計免賠商業(yè)三者險，保險期間2010年9月9日至2011年9月8日。傷者的醫(yī)療費有醫(yī)療發(fā)票及診斷書、出院記錄等佐證，應(yīng)予認定。其提交的相關(guān)證據(jù)不足以證實其主張的護理標準，該護理費標準參照當(dāng)?shù)刈o工工資標準即60元/天予以確定；護理時間以實際住院25天確定。此項費用的標準應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差補助標準即20元/天予以確定，實際住院時間為25天。依本案實際，酌定營養(yǎng)費為1000元，交通費為300元。都作為已年滿70歲的老人，雖在本起事故中未構(gòu)成傷殘，但此起交通事故確實對其精神造成了一定的痛苦，綜合本案實際情況，其主張此項費用過高，酌定精神損害撫慰金為3000元。原判認為：張駕駛1343號車與鄧駕駛833NX車發(fā)生側(cè)面碰撞后失控致路邊步行的都摔倒受傷，事實存在，應(yīng)予認定。鑒于兩肇事車均已投保了交強險且都的總損失也在兩交強險限額總額之內(nèi)，故應(yīng)由兩保險公司按責(zé)在各自交強險限額內(nèi)賠償，主次責(zé)任按7：3比例分配為宜。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，遂判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告都（70%）；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告都（30%）；三、原告都在領(lǐng)取上述款項時返還被告張2000元；四、駁回原告都的其他訴訟請求。人壽財保公司上訴稱：根據(jù)道路交通安全法涉及交強險條款，在交強險中責(zé)任承擔(dān)不按事故責(zé)任大小分攤賠償責(zé)任，本案涉及兩個交強險，因此本案應(yīng)在兩個交強險中平攤本案的賠償責(zé)任。各上訴人均未提交書面答辯意見。本院認為：本案二審爭議焦點是原審判決人壽財保公司與平安財保公司按主次責(zé)任在各自交強險限額內(nèi)承擔(dān)本案賠償責(zé)任是否恰當(dāng)。本案兩肇事車輛分別在人壽財保公司、平安財保公司投保了交強險，都的總損失在兩交強險限額總額之內(nèi)，原審法院判決人壽財保公司與平安財保公司按主次責(zé)任在各自交強險限額內(nèi)承擔(dān)本案賠償責(zé)任，并不違反法律規(guī)定，人壽財保公司上訴認為本案應(yīng)在兩個交強險中平攤本案的賠償責(zé)任的理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。取得一定成效和經(jīng)驗，現(xiàn)將情況報告如下：一、我院人事制度改革的主要做法堅持按照《干部任用條例》的規(guī)定選拔任用干部2002年7月9日中共中央頒布了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》(以下簡稱《干部任用條例》)。它的頒布實施,對于建立健全科學(xué)的干部選拔任用機制和監(jiān)督管理機制,推進干部工作科學(xué)化、民主化、制度化,對于形成朝氣蓬勃、奮發(fā)有為的領(lǐng)導(dǎo)集體,保證黨的基本路線的貫徹執(zhí)行,保證黨的事業(yè)的興旺發(fā)達和國家的長治久安,具有十分重大而深遠的意義。貫徹執(zhí)行《干部任用條例》,關(guān)鍵在各級黨委(黨組),關(guān)鍵在主要領(lǐng)導(dǎo)干部。選拔任用干部嚴格按照《干部任用條例》規(guī)定的原則、條件、程序和紀律辦事,嚴格把關(guān),不得另行其事。對上級管理的干部任用,不符合《干部任用條例》規(guī)定的不上報。院政治部切實加強自身建設(shè),充分發(fā)揮職能作用,敢于堅持原則,堅持照章辦事,嚴格履行程序,堅決抵制來自各方面不正之風(fēng)的干擾,做到堅持原則不動搖,執(zhí)行標準不走樣,履行程序不變通,遵守紀律不放松。因此，對區(qū)委組織部請求中院黨組函復(fù)、配合測評等工作，中院均認真履行職責(zé)。公開競爭，擇優(yōu)選拔干部2001年，根據(jù)中央、省、市關(guān)于機構(gòu)改革的精神，結(jié)合法院實際，我院開始著手機構(gòu)改革的相關(guān)準備工作。這次機改，是圍繞“公正、效率”實現(xiàn)人民法院改革總體目標的一項基礎(chǔ)性工作，對解決好法院職能配置、機構(gòu)設(shè)置、人員結(jié)構(gòu)等方面存在的問題，大膽選拔優(yōu)秀年輕干部，提高法院隊伍整體素質(zhì)具有重要意義。經(jīng)過近二十余天緊張有序的工作，十一名同志走上了中層領(lǐng)導(dǎo)崗位，使我院中層干部隊伍結(jié)構(gòu)進一步優(yōu)化，學(xué)歷層次進一步提高，全院形成奮發(fā)向上，人人爭先的良好氛圍，為我院新時期的改革與發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。同時充分發(fā)動群眾參與監(jiān)督，以群眾無記名投票推薦方式，落實好群眾對干部工作的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在2002年機改中和2004年競爭上崗中，我院注重“群眾參與和群眾公認”原則，正、副職均設(shè)置了多次民主推薦程序，每次測評推薦結(jié)果統(tǒng)計均由院內(nèi)各部門分別派一名同志與政治部共同進行，監(jiān)察室全程監(jiān)督。在競爭上崗工作中，以及各類干部推薦工作中，我院都采用領(lǐng)導(dǎo)無